Reprise du message précédent :
C'est quand même plus pratique pour mettre sur un 5D (ou APS-H ) le 17-40.

Vi mais dans combien de temps... ?

 
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. c'est ce qui nous retiens tous
 

 
Puisse ta glorieuse bâche à jamais illuminer notre production photographique YAB...  

la question eternelle : 17-50 ou 17-70
 
qui fait le sondage?

 
Tu fais le repérage, tu me payes un vol en helico et je te fais les photos. Aucun souci.

 
Quelqu'un qui veut se faire TTiser, sûrement

J'ai pas tout comparé, mais pour la 1ère photo, même si les conditions semblent légèrement meilleures pour le D80, niveau qualité photo c'est kif-kif franchement, même si je préfère celle du 400D, mais bon on aura de tout comme avis   .
De même que je trouve qu'il bruite plus le D80 que le 400D il n'y pas photo dans les hautes sensibilités mais bref.
Après difficile de comparer quand on a pas les mêmes conditions etc. Puis j'imagine qu'il s'agit de l'objectif du kit que bcp n'utiliseront peut etre pas donc voilà pourquoi ces tests ne me parlent pas bcp.
 
 
Je pense qu'il est inutile de les comparer en fait. Je m'explique:
1- En général on a tjs consciement ou inconsciemment une marque de preference vers laquelle on verra tjs plus le bien que le mal contrairement aux autres marques. (faut se sentir bien avec son apn après tout)
 
2- Le but est le résultat photographique et de toute manière des géants comme Nikon ou Canon obtiennent tjs de très bons résultats. (suffit de maitriser l'apn aussi)
 
3- Le boitier ne fait pas tout, faut voir les objectifs et de ce fait en fonction de ce que l'on veut faire voir le parc optique existant et les prix pour savoir ce qui correspond le mieux à nos attentes dans la mesure de nos moyens.
 
4- Penser qu'une fois le matos acheté, vu les prix, on s'engage plus ou moins à poursuivre l'aventure photo dans une marque pas facile d'en changer sans y perdre parfois.
 
5- Pour des photos qualitatives aussi proches entre Canon et Nikon, faut enfin voir ce qui pour vous est le plus important (bon viseur ou anti-poussière, ergonomie, fonctionalité et facilité d'utilisation) le confort d'utlisation qui vous va le mieux en fait et pour celà faut les essayer!
 
Voilà pourquoi comparer en fait des photos ou je pense la qualité est très proche, il faut se recentrer sur le boitier et ses cailloux (en fonction de nos moyens ) ce qui fera qu'on appréciera utiliser son boitier et qu'il répondra à nos attentes photos  avec son parc d'objectifs.  
 
merci ++
 
Donc une fois les apn sorti allez tout simplement les essayer et vous rassurez avec les tests ++

Heu où ça ??? Parce que je ne le trouve pas à - de 345€.

 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] eurorate=1

Merci !
Le fait d'acheter en Allemagne ne pose pas de problème au niveau de la garantie ?

 
Aucun, la garantie est européenne. En plus le service est top.

Bide
C'est con, tu as dû te donner du mal

ça ne peut pas marcher partout, il faut un certain publique pour ce genre de photo

Salut.
 
Le test du site Camer Labs (avec un modèle final).

 
déjà donné page 13

et d'ailleurs le fait que les rendus jpg du 400D soient moins "sharp" que ceux du 350D, même si ça revient à la normale avec les RAW, ça me paraît un peu bizarre...

16 pages de    en une semaine  

Ouais c'est pas énorme, on aurai pu faire mieux

Encore plus petit que le 350D a priori
Encore plus de plastoc
et supression de l'écran des données
 
bref. attendons le 450D ou mieux, un 40D FF Ou un 6D moins cher

ben quoi, on sait deja tout de son rendu
 
edit: je ne parlais pas de rendu de   , vous aurez corrige de vous meme

 
 
Avec l'anti poussière, on peux tranquile, ça se nettoie tous seul.

 
il faut des bonnes optiques sur un 10 MP...  
 
après, comment sont comparées les images, si crop 100 % dans les deux cas, la taille de l'image n'est pas la même (idem pour le test de résolution)  
 
il faudrait rééchantilloner les images en 8MP sur le 400D et ensuite comparer les crop 100 % des deux fichiers obtenus : ça permettra de comparer à taille d'image équivalente

c'est ce qu'ils ont dit, faut voir qu'en réduisant l'image du 400D ou en agrandissant celle du 350D, les résultats seraient moins bizarres, m'enfin ce qui me frappe c'est surtout la différence entre le RAW et le jpg, qui n'est pas aussi importante sur le 350

 
Drapal    
 
Une analyse pleine de sagesse. En effet, je suis chez minolta avec de bonnes optiques et je me vois mal changer de marque à cause d'un nouveau boitier. Bien sur, il faut trouver un boitier à peu prés équivalent dans ma marque (Wait and See les futurs Sony   )
Mais, c'est pas pour ca que je vais dénigrer les autres marques et leurs nouveaux boitiers. Il faut que chacun trouve chaussure à son oeil de photographe

Un point positif tout de meme, le prix du 350d descend

pas encore, si?
le 400 sort le 18/09 environ

si le 350d nu est passé en dessous de la barre des 600€ dans certains magasins

 
skoi ce truc    
 
 
je vois que j'ai pas loupé grand chose ici  

 
Une bonne occasion d'acheter du L comme cailloux

Une petite question qui me vient à l'esprit, avant de voir la bête testée plus en détail ...
 
  ne trouvez vous pas bizarre que sur technikdirekt le 18-55 ne soit pas au même prix quand il est en kit avec le 350D et avec le 400D (80 euros l'objo avec le 350D contre 100 euros le même objo avec le 400D )...
 

ils rognent sur la marge pour écouler le stock au plus vite

Non il a toujours oscillé entre 80 et 100 euros ce caillou, seul ou en kit.

ca fait que la batterie se consomme beaucoup plus vite non?

un LCD non matriciel consomme a peine 0.01W quand il est pas rétro éclairé bref, quedale

 
Je pense que Mister-K se demandait plutôt si le fait d'avoir fait l'impasse sur le petit LCD allait faire que la consommation globale de l'appareil serait à la hausse  

   
 
de toute facon c'est certain; je demande surtout ca parce que je croyais que ce qui consommait le plus sur un reflex num c'était l'écran justement (couleur) et que puisque maintenant il sera allumé en quasi-permanence...

Bonjour,
 
Je cherche un reflex pour de la photo sportive essentiellement en salle (basket, tennis de table, handisport...) donc éclairage pas terrible !
 
Je suis intéressée par le 400d qui reste dans mon budget (environ 1000 euros). Qu'en pensez-vous ? est-ce un bon choix ? Quels objectifs me conseillez-vous ?
je précise que j'utilise actuellement un bridge panasonic fz5 : bon appareil mais pour les photos sportives en intérieur c'est très très moyen.
 
Merci d'avance

Le choix du boitier en lui-même est beaucoup moins critique (dans la mesure où il est assez recent) que le choix de l'objectif.
En interieur, il te faut un télé qui ouvre grand avec un autofocus rapide. Il y a un large choix que tu peux consulter sur le topic des objo canon.

Salut tout le monde,
 
Juste pour info, sur tecnikdirect, le 400D est annoncé à 698 euros nu :
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
C'est pas mal non ?
Question : Je n'ai jamais fait appel à leur service, ils sont digne de confiance ?

il l'anoncait a 745 la semaine derniere....
allez ,encore un petit effort , et on le trouve a 650