Reprise du message précédent :
dites, avez vous deja modifié des photos via un soft de post-traitement, puis recopié les photos traitées sur la cf, puis lecture des photos via le 400D ?... impossible de lire certaines
 
le problème avait déjà été évoqué y a quelques temps, mais j'ai pas trop suivi l'affaire    
 
qu'en est-il pour vous?
 
  colas

 
J'ai remarqué que les jpeg retraité avec Gimp ne sont pas lisibles pas DPP, peut être à cause d'une perte des exifs ? donc ça doit être la même chose sur le boitier.

j'ai fait l'essai avec des photos ayant toujours leurs exifs, ça marche pas non plus    
par contre si jamais on rajoute une lettre au nom de fichier, là, le boitier ne voit même pas la photo.

avec DPP, je vois tous les jpeg qui trainent sur mon pc, ils sont de source diversent apn, capture d'écran ...
je les lis sans pb avec dpp
 
postes une photo postraité avec gimp, je vais essayer de l'ouvrir sous dpp

 
Bon je viens de révérifier, effectivement ça marche, mais je ne comprends pas, j'avais souvenir de fichiers avec une grande croix à la place de l'icône  

 
Les jpg pas de problème, les Raw c'est autre chose ! J'ai récupéré des .nef pas moyen de les faire lire à DPP... Bizare
 
...  
 
Ok je sors  

 
Jamais trop essayé, mais a mon avis, faut surement respecter la numérotation (8.3).
 
Tu maitrises le macro maintenant ?
 
j'ai un peu spotté l'autre jour :
 

 
EDIT : lien foireux

Salut,  
 
suite au flashage de mon 400d avec le nouveau Firmware, le compteur photo s'est remis à 0, alors que mon 400D affichait 2500 photos, est-il possible de remédier à cela ?
 
merci
ciao
@+

t'as la meme carte compact flash qu'avant ?
regardes si l'option du compteur est revenu par défaut suite au flashage
il faut alors que tu choisisses à nouveau toi meme de ne pas réinitaliser le compteur

oui oui tout pareil qu'avant, ce n'est pas cela.
 
merci quand même
 
ciao
@+

Tu prends 2500 photos en rafales

lol

Petite question très bête :  
 
Jeudi soir, j'ai pris des photos avec mon 400d en RAW lors d'un concert dans une église. J'ai été obligé de shooter quasiment tout le temps en 800/1600 ISO avec le flash. (bref là n'est pas le soucis, bien que le résultat est pas très  joli !)  
Mon pb c'est que j'ai des yeux rouges en bagaille sur plein de photos. Savez vous s'il existe un filtre pour photoshop ou bien un soft qui me permettrait d'eliminer facilement cela ?
 
Merci.

si qq est interessé je vends neuf  
- un pare soleil pour  le 17-85 IS USM  
- un filtre uv Hoya 67 mm HMC pro1, il a été acheté pour un 17-85
 
si interessé me contacter par mp, prix tres interessant, c'est vraiment tout neuf, facture boutique fournie

Tamron 18-250, vous en pensez quoi avec le 400D ?
A moins que Canon nous fasse la surprise de "cloner" le magnifique 18-200 VR de chez Nikon, je ne vois pas d'autre solution...

Déjà le flash en concert c'est pas le top, après, 1600iso vraiment pas terible, je serais plus en 400 moi.
Mets toi en position Av et ouvres en grand.
Bon, je généralise, mais en gros c'est ca.
 

d'autre solution pour faire quoi ?

Merci pour les conseils, mais c'est bien ce que j'avais fait ! mais bon avec une ouverture de 3 à 4.5 ben il fallait déclencher à 1/4 en 400 iso sans flash. Ensuite j'ai mis 1/200 fixe pour le flash.
Le concert était vraiment sombre ! Quatuor, instruments ...
 
Bref, le pb c'est que les photos sont faites !
Donc maintenant existe-t-il un soft ou un filtre photoshop pour eliminer ces fameux yeux rouges ????
 
Merci

si tu mets le flash, ça sert pas à grand chose de monter à 800 ou 1600 ISO, à moins d'être vraiment loin... enfin en tout cas, tant qu'à flasher, ça coûte rien de faire des essais à 400 ISO avant de monter plus la sensibilité. et 1/60 ça suffit largement au flash, même 1/30 ça peut passer. y a pas besoin d'aller à 1/200

Commence déjà par répondre à ma question.

commence plutôt par répondre à la mienne, si tu nous dis pas ce que tu veux faire avec ton objo on peut pas te dire si c'est bien ou pas. tu t'imagines bien que si les 18-250 étaient des objos parfaits, personne s'emmerderait avec des focales fixes.

 
Effectivement, si tu as combiné flash + 1600 iso, ça risque de ne pas être terrible. En général, on choisit plutôt l'un ou l'autre (Personnellement, je préfère monter en ISO, et utiliser un objectif à grande ouverture : le 50mm 1,8 par exemple voire le f:1,4...)
 
Pour répondre à ta question, la plupart des logiciels de traitement photo propose un option anti-yeux rouges :
- Sur Photoshop ou Gimp, il faut plutôt travailler manuellement, avec des sélections
- Sur Photoshop Elements, il existe un menu dédié
- Photofiltre propose également une solution
- Il me semble aussi que certains gestionnaires de Photos (type Xnview, Irfanview, Picasa...) le proposent aussi.
 
Bref, tu as le choix...

Bon, alors je cherche l'équivalent du 18-200 VR de chez Nikon, mais pour Canon. Un objectif universel avec un bon piqué et l'abscence d'abérration chromatique, vignetage et distorsion me dérangent moins. D'après ce que j'ai lu sur le 18-250 Tamron, l'abérration chromatique est élevée à toutes les focales et il est fort peu piqué au délà de 150mm.

pour faire simple, y a pas (encore) d'équivalent au Nikon 18-200 VR chez Canon. faut savoir que les aberrations chromatiques c'est pas un problème insurmontable, pas mal de dérawtiseurs corrigent ça assez bien. le piqué par contre ça se rattrape pas, et là dessus de toute manière ça restera moyen. j'avais lu de relativement bonnes critiques du Tamron 18-250 (en tenant compte du range extrême, bien entendu), et il paraîtrait qu'il serait mieux que le Sigma 18-200, mais aussi plus cher. en attendant, Sigma a prévu un 18-200 OS (version stabilisée du 18-200), qui devrait sortir dans les 600€. reste à voir ce que ça donne en pratique, s'il fait mieux que la version non stab...

attention à ne pas généraliser sur le flash ...
contrairement à ce que certains disent monter les isos et utiliser les flash ça fait mon ménage surtout pour garder l'ambiance !

je pensais vendre ça sans avoir à créer un topick vente, personne interessé ?
 
- un pare soleil pour  le 17-85 IS USM  
- un filtre uv Hoya 67 mm HMC pro1, il a été acheté pour un 17-85
 
si interessé me contacter par mp, prix tres interessant, c'est vraiment tout neuf, facture boutique fournie

pensez à tester vos objos lors de l'achat d'occase mais aussi les objos neufs dès que vous sortez du magasin
ça vous évitera certaines déconvenus
 
 

 
 

Prob de back/front focus ?
c'est souvent le couple objectif + boitier qui est en cause. Réglage nécéssaire.

là c'est back focus puis que le point de netteté se trouve en arrière de la zone de mis au point

oui faut le faire calibrer pour qu'il soit neutre

quand tu possèdes 36 objos et que t'as le pb qu'avec 1 seul objo, ça ne vient pas du boitier

et j'ai fait un test croisé avec un boitier modele différent même problème ...

 
Par curiosité mon cher Ricoco :
comment tu fais ces photos où les collimateurs sont apparents ? (c'est fortement pixellisé, je soupçonne donc une tite bidouille de ta part )

Salut le guerrier

aucune bidouille c'est le soft Canon qui permet d'afficher les collimateurs qui fait ca

s'il n'adaptait pas l'échelle de la photo à l'affichage des collimateurs, les collimateurs apparaitraient n'importent où donc ca parait logique

si j'affiche à photo sous dpp, y a pas de pixel apparents

en plus le pb de map, il saute tellement aux yeux que je l'ai vu au dos de l'écran du boitier sans zoomer

si je reste en mode 100 % sous zom browser avec les collimateurs affichés, ça donne ça, ce n'est plus pixelisés car la précédente capture était au delas de 100%
par contre ca ne change rien au pb ...
http://img464.imageshack.us/img464/3553/capcy9.jpg

t'es sous mac, tout s'explique
Si t'as testé avec d'autres objectifs et boitier, tu peux ramener l'objectif ?

faut pas sauter une partie des messages

En france, y a pas mal de boutiques fermées le lundi, le mardi c'est férié

QQ peut expliquer le pb sur ces images ? La mise au point était censée se faire sur les carrés rouges, c'est ça ?

http://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm
 
Attention, c'est chaud !!!

sur les reflexs, les zones de mis au point de l'auto focus sont les collimateurs AF représentés par des carrés sur ce boitier
et quand le boitier confirme qu'il a fait la map c'est sur le collimateur actif, on ne devrait pas retouver le point de netteté ailleurs

 
t'aurai pu simplement répondre "Oui"...^^

Merci

 
c'était pour qu'il comprenne tout, comment ca se passe depuis la prise de vue  

Joli back focus ! Les photos semblent être prises de très près ; es tu sûr d'être au-delà de la distance mini de ton objectif ? Le phénomène est-il le même à plus grande distance ? ; à l'infini ?