Reprise du message précédent :

ok d'accord je l'ai vu aussi à Géant à 750€ soit 20€ de plus que sur le net
mais ce que j'aimerais savoir et ce que vous me conseillerais comme objectif bon marché et pas cher que je prendré avec un boitier nu

comme d'hab : Sigma 17-70 f/2.8-4.5 ou Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 18-50 f/2.8 EX Macro. le premier si tu privilégies le range, un des deux suivants si tu privilégies la luminosité

 
et tu sais si c'est si c'est tout les auchan qui le font ou juste le tiens?
merci

Il me semble qu'avec les grandes surfaces, c'est tout le temps pareil, la promo est nationale, ensuite en local ils adhèrent ou non à la promo.

Bonjour,
 
Une petite question, qui j'espere n'a pas été trop traitée auparavant (j'ai cherché un peu quand même...)
En plus c'est un sujet hautement subjectif, donc je ne cherche pas de réponse définitive mais plutot votre sentiment:
 
Quelle est, en pratique, avec un 400D, la taille maxi à laquelle vous imprimeriez une photo ?
 
On est d'accord que ca dépend de la résolution, et que d'apres mes calculs, sur le 400D, un tirage a 300 dpi fait approx. 20x30, un 30x45 se situe quelque part en dessous de 240 dpi...
 
Perso, pour avoir fait des agrandissements de mes photos en argentique, j'aime bien les tirages du style 30x45...Mais est ce que ce sera possible avec un 400D sans pour autant donner l'impression que j'expose des Mondrian chez moi...That is the question...

 
J'ai fait des tirages issus de crop (léger qd même ) du 300D (6 MP) à 1600ISO en A4 et ça passait bien, alors avec le 400D, ses 10MP et son excellente gestion du bruit, strictement aucun souci En plus, point besoin d'une résolution de fou pour les grands tirages, puisque de toutes façon on les regarde de plus loin que de petits tirages.
Donc, le 30x45 aucun problème !

j'ai déjà tiré du A4 à partir de 1600 ISO non débruité, tant qu'on regarde pas de trop près ça va en fait, ça a l'air vraiment nickel en intérieur, mais dehors à la lumière du jour y a tout un tas de défauts qui ressortent et qui font que ça a l'air vraiment crade, c'est assez bizarre...

déja tiré du 75x50, non croppé, 800 ISO débruité. Visiblement ca a plu à tous ceux qui l'ont regardé.
La Fnac par ex, demande du 3708x2472 mini (de memoire).

j'étais passé au graphitec (salon d'impression) par ma boite, et j'ai fait tiré (après discussion avec un mec qui présentait une imprimante canon) dans un format comme 40cm de haut (donc 60cm de large) en 800 ISO non débruité/traité (genre mise à l'échelle boeuf), un bateau Costa croisière, et on voyait le bruit dans la coque blanche.
 
en fait le pire bruit, c'est vraiment le bruit chromatique (dans les couleurs), et en fait DPP est vraiment pas mal de permettre de ramener tout le bruit dans la luminosité.
 
si j'avais su que j'aurai l'occasion de tirer de tofs au salon, j'aurais fait quelques préparations à base de genuine fractals ou autre truc de mise à l'échelle qui dépote

??? DPP ne "ramène " pas le bruit de chrominance dans la luminance, il permet de filtrer séparément chrominance et luminance ce qui est très pertinent car l'oeil est très peu sensible aux fréquences spaciales de chrominance. C'est ça d'ailleurs qui en TV couleur permet de transmettre la chrominance avec une bande passante dix fois plus faible que la luminance.

oui & non. on est d'accord. si tu regarde le jpeg filtré par la boitier et le rendu DPP filtré juste au premier niveau sur la chrominance, tu verras que le bruit perçu est plus important mais uniquement sur la luminance. (ndlr le 400iso dpp-ifié est visuellement un poil plus bruité, mais le bruit est plus agréable)
en fait j'ai la sensation que l'algo se comporte en renvoyant le bruit uv dans le y. alors après c'est ptet un effet de bord perceptuel.

L'algorithme du "boitier" pour faire du jpeg n'est sans doute pas le même que le traitement que fait DPP. Le boitier a visiblement un algorithme plus soigné pour diminuer le bruit en jpeg. DPP privilégie la définition et son but est plutôt de fournir un TIFF pour traitements ultérieurs. Je ne connais pas les détails du traitement de DPP mais s'il propose un filtrage de la chrominance c'est qu'il y a sans doute une opération interne ou luminance et chrominance sont séparées, un peu comme dans "Lab color" de photoshop, on ne peut donc pas parler de report d'un bruit sur un autre. De toute façon, la définition claire de ce qu'est un bruit de chrominance n'est pas si simple, mais je crois qu' à un bruit de chrominance ne correspond aucun bruit de luminance. Dit autrement, une image couleur qui n'aurait qu'un bruit de chrominance, même énorme, si elle est transformée en image noir & blanc, n'aura aucun bruit.

bonjour,
Je possède un canon eos 3000 argentique avec deux objectifs 25-80 et 90-300 canon EF... et j'envisage d'acheter maintenant l'eos400d. Je pourrais reutiliser mes 2 obj sur ce nouveau boitier, auquel cas j'acheterais le boitier nu ? et si oui que pensez vous de la qualité des ces obj d'origine ? (a savoir que je ne suis pas un pro, je fais essentiellemen de la photo famille/vacances). Ou alors me conseillez vous de prendre le boitier en pack avec le 18-55 ?

visiblement ces objectifs t'ont suffit jusqu'a présent, donc pas la peine de les changer.
Par contre il te manquera peut etre un grand angle (28*1.6=45mm).
A voir pour en racheter un par la suite, ou se contenter d'un 18-55 que tu trouves d'occas à 50-60€.
 
EDIT : 25*1.6=40, merci cowboy !

Le 400d est compatible avec les objectifs en monture EF et EF-S (objectif dédié au numérique pour ef-s).

Par contre, sur un 400d les focales sont multipliées par x1.6, un 25-80 devient donc un 40-128. Pour cela, je pense qu'il est intéressant de prendre le 18-55 du kit, même s'il n'est pas le meilleur, ça permet de récupérer du grand angle pour pas cher.

edit: grilled (:

à mon avis il voulait dire 28-80, parce qu'à ma connaissance il n'est pas de 25-80 maintenant, pour ce qui est de la qualité des objectifs, si ça lui convenait sur son argentique, y a pas de raison que ça convienne pas sur numérique...

Pour la qualité des optiques peut-être pas, mais sur le 400D les focales sont augmentées 1.6 fois, donc son 28mm de départ cadrera bien plus serré sur le 400D que sur son boitier argentique.

oui mais ça on l'a déjà dit, et il demandait aussi un avis sur la qualité de ses optiques, donc

ne vous emportez pas....    
en tout cas merci pour vos reponses, n'etant pas pro, c'est toujours difficile de juger un materiel que l'on n'exploiteras pas entierement. Reste plus qu'a acheter la bete.
Bonnes photos a tous.  

Pour relancer le topic et l'illustrer :
 

 
Au tamron 17-50 50mm f11

Ugh ! petite fripouille
 
ça boume ?
 
faut prendre un D80 pour une bonne prise en main et un bon viseur  

idem pour le 90-300 c'est pas plutôt 75-300 ?
(il y avait un 28-90 aussi)
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/canonlens.html

non, le 90-300 existe bien : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 5A003.html

pas en 2001, et comme le 3000  était en fin de vie en 2001...
enfin je crois car pour dater les boitiers EOS c facile, pour les objos EF c autre chose.

http://www.canon.com/camera-museum [...] 6_usm.html
 
maintenant, rien ne dit qu'il a acheté le 90-300 en même temps que l'EOS 3000

seul alex_1612 peut élucider l'énigme  
 
cool ce lien vers le musée canon  

P'tite contribution spéciale spotting avec un IS 70-300 :
 
(cliquez pour agrandir => 213 Ko)
 
(cliquez pour agrandir => 231 Ko)
 
(cliquez pour agrandir => 2,8 Mo)
 
 
C'est la même prise recadrée différemment.
La dernière est l'originale sans aucune retouche.
 
Le 10 Mpixels c'est vraiment extra !

Comme quoi le gros machin, il vole... qui doutait???? (bon pour info pour les curieux, les soucis du A380 se situe surtout dans le cablage des appareils de la cabine (et non des systeme de vol) )

Euuuuuhhhh..... t'as un p'tit peu de retard sur l'info bob161 !
 
Pour ceux que ça intéressent, voici le lien du topic A380 HFR

Non je mais je blaguais, je le vois tout les jours passer au dessus de ma tête le bougre, (enfin pas tout a fait audessus mais pas très loin)

Hello , nouveau ici , car étant actuellement propriétaire d'un bridge alakon ( panasonic dmc fz5 ) on m'a gentillement prêter un EOS 400D accompagné par un objectif tres tres polyvalent , le Fameux Sigma 18-200 ( je sais pas ce que vous en pensez ?? ) mais moi j'ai été pleinement satisfait par ce dernier , il possède une polyvalente hors norme de plus la qualité est acceptable , ce n'est pas du 70-200 F2.8 is usm , ni un 17-55 .... mais pour le budget que ca représente plus que correcte , ca permet également de ne pas se trimbaler avec xxx objectifs sur soi.
 
Sinon concernant le boitier en lui meme , que dire mise a part que j'ai vraiment accrocher ! L'ergonomie est assez bien pensé malgré quelques commandes pas tres bien placé selon moi (j'ai des longs et fin doigts donc ..) le viseur quant a lui c'est correct sans plus mais parfaitement lumineux L'ecran superbe ecran de 2,5" , il m'a scotché , malgré son manque de clarté en cas de soleil .. Seul réel problème constaté ca concerne l'exposition , tanto il faut sur-ex tanto il faut sous-ex pas evident. Et puis fini ces problemes de bruit que j'avais sur mon Bridge , meme a 1600 iso ca bruit tres peu      
 
place aux photos ....






   
Bon alors alors Nikon d40 ou Eos 400d      
 

Sans hésiter le 400D... Chez nikon tant qu'à investir autant prendre un D80, le D40(x) est trop bridé avec les anciens objectifs. Mais le D80 c'est plutôt la gamme du 30D, donc pas comparable avec le 400D...
Moi ce que je peut t'en dire c'est que niveau bruit Canon me parait devant. En ce qui concerne l'ergonomie je ne suis pas du tout à l'aise avec les Nikon, mais ça c'est peut être une affaire de gout ou d'habitude...

Comme promis et pour ceux que ça interresse : mon retour sur le DK21M
 

 

 
Après une journée passée, je vous livre mes impressions :  
 
1) Taille de l'image : Malgré la loupe je ne ressent pas que l'image a été agrandie
2) Qualité : ça ne dégrade pas la visée, même si ça me semble plus flou sur les bords à savoir au delà des collimateurs les plus à droite et à gauche (pas gênant pour moi)
3) Recul : c'est pour moi LE gros avantage de cet œilleton : +6mm de recul par rapport à celui d'origine, du coup l'oeil colle bien au viseur, la lumière ambiante n'est plus perçue et donc l'image dans le viseur parait plus lumineuse. En plus le nez est moins écrasé.
4) Aide à la map manuelle : lors de mes tests sur sujets fixes, un peu plus de map réussies, j'ai d'ailleurs eu l'impression de mieux ressentir les transitions floue/net (effet placébo ?) par contre sur sujets mobiles c'est beaucoup moins facile. En même temps je n'étais pas un grand adepte de la map manuelle.
 
Bilan Le DK21M ne révolutionne pas le viseur mais à l'usage est agréable.

[quotemsg=1623436,5602,142790]Comme promis et pour ceux que ça interresse : mon retour sur le DK21M
 
Après une journée passée, je vous livre mes impressions :  
 
1) Taille de l'image : Malgré la loupe je ne ressent pas que l'image a été agrandie
[...]
quotemsg]
 
En fait, ce que je trouve flagrant, c'est que il n'y a plus les bords noirs qui ne servent à rien dans le viseur (ce que certains appellent l'effet tunnel), et dans ce sens là, l'image est donc plus grande

 
Par contre avec des lunettes c'est totalement inexploitable  

Si tu dis que le viseur du 400d est lumineux avec un 18-200 collé au cul, c'est que tu n'as jamais, mais jamais touché un 30d avec un 50mm f/1.4   (bon ok c'est vraiment très lumineux là)
 
Pour avoir eu un 350d avec un 18-200, la visée est super sombre (f/6.3 @200mm), et rien qu'un objo Sigma 17-70 donne un résultat complètement différent (3x plus lumineux   ).
 
... bref si tu sacralise déjà le 18-200, je pense que tu vas avoir de bonnes surprises en essayant des objectifs de conception plus évoluée
 
A coté de ça le d40 fait un peu cheap face au 400d, de part ses colimateurs AF réduits, son incompatibilité avec la majorité des objos nikon... c'est à voir puisque le prix est plus attractif en contrepartie

En effet je n'ai jamais essayé d'autre objectif a part le 18-55 et le 18-200 mais trouve moi un objectif polyvalent a un budget raisonnable

Bon ils sont sympas chez Canon !!!
 
Je m'explique : j'ai acheté mon 400D fin février, donc avt l'histoire du cashback de 80 euros.
J'ai donc envoyé un mail à canon france, pour savoir s'il voulait bien consentir à me faire part du cashback même si j'ai acheté l'appareil plutôt et qu'à cette date je n'ai bénéficier d'aucune offre (carte mémoire ou autre..)
Bref presque 3 semaines plus tard (aujourd'hui donc !)
voici leur réponse !  
 

 
Bref : a votre avis ils veulent dire quoi ?

Ils veulent dire que si tu lis les infos sur leur site, il est spécifié qu'il faut que la date de la facture soit comprise dans la fourchette, donc DTC    
 
Je ne vois pas ce que tu leur trouve de sympa chez Canon... moi j'aurai apprécié un geste commercial de leur part mentionnant une démarche spécifique pour pouvoir bénéficier du cashback...    

Je veux bien croire à l'amélioration pour certains, qu'apporte le recule de la pupille de sortie, mais pour le reste ... ! Et encore, je serais très étonné que les porteurs de lunettes y trouvent une amélioration. Si vraiment il suffisait d'une lentille pour améliorer substantiellement le viseur je pense que Canon l'aurait déjà implanté. Ils ont résolu des problèmes d'optique plus difficiles. Je pense en effet que l'effet placebo y est pour beaucoup dans l'amélioration que constatent certains. Je me trompe peut-être pour celui-là, mais ces gadgets généralement on les enlève au bout de quelques temps.

en plus c'est du nikon...