Reprise du message précédent :

et bien ce topic est dédié au 400D, donc beaucoup de gens (comme moi) ont acheté le 400D et non le 350D. Certes le 350D est moins cher, mais je ne regrette pas mon achat.  
Tu devrais poser la même question dans le topic dédié au 350D  

en effet. Si j'ai posté là c'est bien parce que ce "petit" 400D m'intéresse beaucoup (comme de nombreuses personnes). Je suis débutant en photo, je n'ai jamais vraiment utilisé de Reflex, à part un vieux Canon Argentique AE-1 mais très rarement. (d'ailleurs les objectifs de l'AE-1 sont ils compatibles avec le 400D?)

Les objectifs de l'AE-1 sont en monture FD, le 400D fait partie de la famille EOS donc en monture EF incompatible avec l'FD. Il existe bien des bagues adaptatrices FD to EF mais le résultat n'est pas excellent (ces bagues ont une lentille pour assurer la mise au point à l'infini. Qui dit lentille dit perte de qualité)
 
Sinon, avant d'acheter va prendre en main l'un deux deux boitiers pour voir si ça correspond à ce que tu attends d'un réflex car entre l'AE1 et le 400D de l'eau a coulé sous les ponts...

voili voila 1ere photo avec le 400d soyez indulgent

 
justement je ne peux qu'être agréablement surpris et puis l'AE-1 était celui de mon père donc je ne pouvais pas trop y toucher
Sinon j'ai eu d'autres argentiques plus récents qui me sont passés dans les mains. J'irais voir dans un magasin histoire de regarder avant
 
Les bagues font vraiment baisser la qualité?

mouais, m'enfin comparer un reflex argentique tout manuel et un reflex d'entree de gamme numerique...
ca n'a rien à voir dans l'utilisation, ce n'est pas qu'une question de prise en main
encore une fois, c'est question de ce qu'il en attend

Je ne suis pas spécialiste des réflex loin de là justement, l'AE-1 j'ai rarement eu la possibilité de l'utiliser. Sinon mon premier vrai appareil (ne riez pas) que j'ai toujours d'ailleurs est un konica KD-310Z, donc je suis habitué au numérique...le souci c'est que j'aimerais avoir plus de possibilités et faire de plus belles photos. Le tout en ayant un appareil qui tienne quand même un maximum de temps, et me permettant d'apprendre et d'entrer progressivement dans l'univers des reflex.

sans vouloir prendre parti, y a pire comme entrée de gamme quand même  

la question n'est pas de savoir s'il y a pire
c'est le positionnement de canon meme pour le 400d

 
voilà en gros ce que j'attend. Sinon j'adore le noir et blanc bien contrasté, la macro (comme beaucoup), et les plans bien larges de  paysages lointains (j'aime beaucoup prendre les éclairs aussi). Le fait d'avoir un reflex me donnera sûrement le goût à de nouveaux styles.

pour ma part, mon nouveau style c'est que je n'ai plus la notion d'argent grâce au reflex  
 
edit: c'est vraiment pas drôle en fait  

c'est les prix des objectifs qui m'inquiète, surtout se dans quelques années ils ne serviront plus à rien
 
edit: t'as pas tors, parce que c'est vrai que pour de l'entrée de gamme c'est pas donné.

pourquoi ils ne te serviront plus à rien? si tu restes chez canon...

pourquoi il ne serviront plus ?
un ae1 etait un bon appareil dans les 80's, il l'est toujours et je me sers régulierement

 
ouaip mon souci c'est que je ne suis pas fan des pellicules. J'adore le rendu avec un argentique, mais je ne veux pas acheter de pellicules je veux tout traiter numériquement.
J'ai parlé de l'AE1 parce que j'ai quelques objectifs et je pensais que ça pourrait m'éviter d'avoir a en acheter tout de suite.
 

ben mets plutot tes sous dans des objectifs plutot que dans un boitier

oui et justement mon souci c'est le boîtier lol
enfin déjà pour commencer l'objectif d'origine et les objectifs de l'AE-1 avec la bague me suffirons

Quelqu'un aurait-il testé un Tonika 12/24 sur un 400D ,et qu'est-ce que çà donne ?

Rectification, un TOKINA 12/24 , bien sûr !!!

 
zehr Tonik
 
Test avec le 350D :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
ça devrait être approximativement similaire avec le 400D

J'ai pensé que cela pouvait en intéresser certains.
Je voulais être clair sur le bruit que donnait mon 400D en fonction des sensibilité ISO, du mode jpeg ou RAW (+DPP), alors j'ai fait quelques essais qui sont résumés dans la photo ci-dessous.
Toutes les photos ont été réalisées dans les conditions suivantes :
- Objectif EF 50mm f/1.8 @ (f/2.5 = Cte)
- Couples iso/vitesse suivants : 100asa-1s/100 ; 200asa-1s/200 ; 400asa-1s/400 ; "800asa-1s/800 ; 1600asa-1s/1600. Ce qui donnait une exposition effectivement constante en mode "manuel". Le niveau d'exposition était -1/3 IL.
- Balance des blancs personnalisée faite une fois pour toute au début.
- Style d'image = standard (netteté = 3).
La quatrième colonne est faite en jpeg fine 3888x2592.
Les trois premières colonnes sont en RAW traité par DPP avec les paramètres de "prise de vue". Aucune modification n'a été apporté. Ce qui différencie les trois colonnes ce sont les niveaux de filtrage de chrominance et de luminance définis dans les préférences de DPP :
- colonne 1 : aucun filtrage
- colonne 2 : filtrage bas sur chrominance et luminance
- colonne 3 : filtrage élevé sur chrominance et luminance.
Les crops sont à 100% et ont été fait sur les fichiers TIFF, sauf pour les photos prises en jpeg. L'assemblage des crop et la sauvegarde de la mosaïque est faite en PNG qui est un format quasiment sans pertes.
 

(ImageShack présente l'image sous forme légèrement réduite. Cliquer dessus pour l'avoir à l'échelle 1)
On voit que jusqu'à 400asa le bruit est très faible dans tous les cas. Au delà, DPP donne toujours plus de "grains" que le jpeg mais la définition des photos est toujours meilleure, même avec les filtrages de bruits au maximum. On voit aussi que le bruit du jpeg même s'il est moins "granuleux", est plus coloré. DPP donne beaucoup moins de coloration dès que l'on filtre un la chrominance. En fait ça confirme ce que l'on savait déjà mais ça le précise.

Ce soir gros bug de mon boitier :  
 
Boitier allumé, j'enlève la carte compact flash, referme la trappe. Décharge les photos... Vaque à quelques occupations... Quand mon oeil est attiré par l'écran arrière du 400D tout blanc. "Oups j'ai oublié de l'éteindre". Je mets la molette en position OFF...
Ecran Arrière toujours allumé. Je switche ON. boitier non réactif... OFF => toujours allumé...
 
J'enlève et remets la batterie : Ouf tout est revenu à la normale...
 
Ca vous est déjà arrivé ?
 

non      

Un vieux réflex d'électronicien, j'éteinds toujours mon appareil avant d'enlever ou de mettre la carte CF.

J'y ferais attention maintenant !

Bonsoir, je souhaiterais avoir votre avis concernant sa
et si vous trouver sa nul merci de me proposer un autre truc  

www.bescherelle.com

aucune idée!

Une housse de protection n'est pas une mauvaise idée, mais il me semble qu'on peut se bricoler ça avec un truc de récupération ou acheté 3 Euros.
Note : quand on donne un lien, ce n'est pas une mauvaise idée de dire de quoi ça parle ...

   J'ai acheté une compact flash trancend de 4Go hier mais j'ai remarqué un truc bizarre. j'ai pris quelques photos en jpeg+raw, avant l'appareil m'annonçait 209 photos restante. J'ai effacé les photos que j'avais fait (des tests) et il m'affiche maintenant 186 photos même après formatage de la carte dans l'appareil. Savez vous d'où vient cette difference?

Dans l'estimation du nombre de photos l'appareil tient compte de la sensibilité ISO car la taille des fichiers en dépend (plus de grains), surtout en jpeg. C'est peut-être ça ...

ah c'est une bonne piste je faisais des test de sensibilité ISO avant... donc ISO 1600 prend plus de place qu'à 200?

plus il y a de grain, plus il est difficile de compresser en JPG une image, donc plus la taille de l'image est importante.
 
Sinon petit conseil : shoot en RAW tout seul, tu gagneras énormément en capacité.
 
En effet, un JPG fait environ 3 Go, un RAW fait environ 8 Go, et un RAW+JPG fait 14Go (8 + 3 + 3) car le JPG est en plus stocké dans le RAW. Ne me demande pas pourquoi, c'est plutôt bizarre...
 
a+
 

Et tu te ballades souvent avec un serveur de donnée en cluster, pour pouvoir stocker une série de photos ?
 
Parceque là à plus de 8Go le RAW, j'ose pas imaginer le nombre de GigaPixels du capteur

et vous constatez des différences aussi importantes en changeant les ISO? sinon je pense aussi passer uniquement en RAW

 
       
 
mon clavier a fourché

Que oui ! Par exemple sur les photos que j'ai faites pour estimer le bruit du 400D, une photo jpeg fine à 100asa fait 2,173 Mo et la même en 1600asa fait 6,685 Mo, mais c'est un cas sans doute assez extrème car la photo avait très peu d'information sauf le bruit du capteur.

Non, tu rêves juste des APN que l'on aura dans 10 ou 15 ans.

Avec un objo macro ça te fera un microscope

et le 400d est suffisament précis pour donner "en temps réel" le nombre de photos restante suivant le réglage ISO?

Non, mais il donne une indication qui est mieux que rien. Il ne doit pas faire mieux qu'une estimation à 80% ce qui suffit pour une utilisation normale, surtout si l'on a une CF de réserve dans son sac. Idem pour l'évaluation de la charge restant dans la batterie.