Reprise du message précédent :
Je viens de tester mon 400D. En changeant de mode j'ai la possibilité de faire :
- 55 photos en RAW+JPG
- 243 en JPG
- 106 en RAW
 
Il me reste 975 Mo de dispo sur ma carte, donc en divisant :
- RAW+JPG = ~17.73 Mo
- JPG = ~4.01 Mo
- RAW = ~9.20 Mo
 
donc on a bien RAW+JPG = ~ (9.20+4.01) + 4.01 = 17.22 Mo
 
Arrrgh !
 
ca sert à quoi que le JPG soit intégré au RAW ?
 
"lieu de mettre une petite vignette dans le RAW pour aperçu, il colle l'intégralité du JPG."
 
Il serait plus logique que ce soit en mode RAW seul que le JPG soit intégré pour vignette, vu qu'en RAW+JPG on a le JPG pour aperçu !?!
 
Merci Canon !

Vi c'est un choix étonnant surtout que ce n'est pas le cas sur un 20D donc je suppose qu'il en est de même sur un 30D.
 Qui a dit mesquinerie mr Canon ?

en effet, c'est un peu idiot, mais c'est comme ça faudrait ptet leur suggérer de corriger ça dans un prochain firmware ?

Je viens de faire une série de photos en RAW en extérieur : taille entre 8Mo et 12Mo
 
min : 8338 ko
max : 11791 ko
moyenne : 9639 ko

voilà tout est normal

C'est effectivement à peu près ce que j'ai comme valeurs. Les RAW qui dépassaient 15Mo étaient ceux accompagnés d'un jpg (Quelle c******e ce truc !) je pensais qu'en se débarassant du jpg ça revenait au même que de prendre en raw seul, mais pas du tout ! J'ai un raw qui ne fait que 6Mo mais la photo à 100 asa comprend d'immenses plages uniformes où la compression est efficace mais sur la plupart des photos la compression est peu efficace, surtout en douze bits. Donc en gros c'est autour de 10Mo pour un raw avec assez peu de variations.

Merci pour vos réponses sur la tailles des fichiers.
 
Sinon pour la Carte dois-je garder mon microdrive ou bien prendre une carte Flash x40 x80 ou plus ?
 
merci

puisqu'il y en a qui se plaignent qu'on voit jamais de photos sur le topic, juste une petite pour témoigner des capacités nocturnes de notre bon vieux 400D :
 

 
je sais, j'aurais dû me reculer et zoomer pour avoir une meilleure perspective, mais j'étais pas seul et déjà 10 mètres derrière tous les autres, donc c'est pris en point & shoot

 
Abandonne le microdrive, lent et moins sûr, et achète une carte 2 Go ou 4 Go (Transcend 120x par exemple)

euh il faut forcément un truc aussi rapide que ça  (x100) ?

bah y a moins rapide mais c'est pas moins cher donc bon

iso 1600-400:
http://highiso.net/canon/canon-400d.html

On voit le reflet du flash en haut de l'image    
Plus sérieusement c'est avec le Tamron 17-50 ?

en même temps il assure le flash, il porte jusqu'à la lune, c'est dire et sinon oui c'est avec le Tamron 17-50

avec le Tamron 17-50  

salut  
 
Avis aux personne qui ont ce super 400D  
 
 
Je suis passer à vista depuis aujourd'hui après 3 jours de galère ...
Je voudrai savoir si l'un d'entre vous a eu des problèmes de pilotes et soft sur vista ! Merci  
 

L'intérêt de passer à Vista ?
 Je veux dire à part essuyer les platres et payer un OS hors de prix biensûr ?

 
Tu as bien résolu mon problème merci avec ta réponse sans intéret    
Je ne demande pas un avis sur mon choix d'être passé à vista, mais une question pour les pilotes de cet EOS  

Ta question en ammène une autre maintenant si ça te passe au dessus moi aussi personnellement, je ne vais pas chercher des problèmes là où il n'y en a pas...
 

Salut à tous,
Allez, j'ose, au risque de me faire jeter...
Je me posais la question de la comparaison Canon EOS 350D vs 400D...
Je suis allé là
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=452&ph=4
 
Et j'ai trouvé que pas mal de photos du 350D sont moins sombres que celles du 400D.
 
Quelqu'un pour m'expliquer?
Merci.

J'ai pas le 400d, mais j'ai eu le 350, et j'exposais toujours à -1IL minimum, car le capteur sur exposait tout le temps !

Merci Michel Bouge deux fois,
 
et les heureux possesseurs de 400D sont-ils souvent obligés d'augmenter l'exposition ?

au debut je sur exp un peu avec le kit d'origine,. avec le tamron moins. avec le 70 300 souvent un peu sous exp (moins genant que sur exp)

 
Ouep, le 400D sous-ex par défaut, ils ont sans doute voulu compenser la surex du 350D  

Merci, ils auraient pu inventer l'EOS 375 D avec une exposition correcte!

yep, autant le 350D sur-exposait autant le 400D sous expose

je confirme, le 400D a une certaine tendance à la sous-exposition. il n'en reste pas moins que les tests de lesnumeriques, c'est à prendre avec des pincettes géantes, ça part d'une bonne intention mais c'est ni super fiable ni super transparent leur protocole de test

ben ca compare pas en plus aux meme parametres : genre une à 1600 ISO, l'autre à 800, forcement ca bruite plus, ca pourrit plus l'image...

Il paraît que Vista marche très bien sur les Mac    
http://forums.macgeneration.com/vb [...] ost4158193
sinon Bienne joli coin à quand des photos de l'île Saint-Pierre?

Sinon, j'ai eu l'occasion de tester l'autofocus du 400D à un concours de saut d'obstacle, c'est   (par rapport au 300D en tout cas ), très peu de map foirées, celles qui le sont c'est ma faute   Vraiment un point fort.

Joli ton site.
Et enfin quelqu'un qui écrit balade correctement  

 
Merci   Pas du tout à jour par contre  

Salut tout le monde, après des semaines de recherche et après avoir parcouru votre topic, j'oses enfin vous demandez votre avis.  
 
Alors voila j'etais parti sur la base d'un 30d , mais après avoir vu les tests et votre topic, le 400d ( + grip )semble être un bon choix tout compte fait (vais-je le regretter), et donc comme objo sur le 400d je pensais au:    
-70-300 is usm (pas le do), pour photos sportives .
-50 mm f1.4 , pour utilisation portrait.
 
Je me demandais si tout ca manquait cruellement de polyvalence et si ces deux objos etaient de bons choix.. voila merci pour vos eventuelles réponses.

tu as rien prévu en dessous de 50 mm ?

si mais plus tard surement, ou remplacer le 50 par un plus polyvalent et en dessous de 50 bien lumineux et la je suis un peu perdu , un conseil ?

Un 18/17-50 2.8, tu trouves chez Canon, Sigma ou Tamron, à des prix divers et variés...Sinon un 20mm fixe 2.8...

Tiens d'ailleurs en parlant du Tamron, j'ai la bague de devant, elle bouge (et donc le verre aussi). Ca me gene pas, mais...ca vous le fait aussi ? ou SAV ?

bah pour l'instant, le 70-300 IS USM il ira bien si tu fais du sport en conditions éclairées, par contre ça va devenir un peu juste en intérieur... rien à dire sur le 50 1.4. prévois de rajouter ne serait-ce que l'objo du kit pour des photos de tous les jours, il est pas terrible mais il est pas cher du tout et il fait des photos, c'est important quand même

oui j'ai pensé aussi à l'objo du kit  pour Plus de polyvalence.. merci encore pour tes réponses, je vais regarder tout ca.

Salut à tous  
jessxr, au niveau focales, je tourne à peu prés avec ce que tu prévois  
-50 fixe
-70-300
et l'objo du kit !
et bien constat, aprés un mois et demi d'utilisation intensive, le 18-55 n'est jamais sorti du sac !!  

quand t'as un 17-50 un poil meilleur, tu le sors plus souvent. c'est ce que j'ai en permanence, un 50 c'est trop. t'as besoin de trop de recul apres.