Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3785 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  343  344  345  ..  469  470  471  472  473  474
Auteur Sujet :

Canon EOS 20D

n°1215493
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 03-10-2006 à 18:42:26  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Anathema a écrit :

Bah tu ferais mieux de te dire qu'il faudrait te mettre à la macro :D
 
:jap:
 
Y a justement un 180 pas cher sur A/V en ce moment [:anathema]


 
la macro, c'est pour les pros .  
 
J'ai déja essayé avec des bagues allonges, et j'ai vite compris toutes les difficultés de la discipline  :D  


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
mood
Publicité
Posté le 03-10-2006 à 18:42:26  profilanswer
 

n°1215496
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 18:43:17  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

la macro, c'est pour les pros .  
 
J'ai déja essayé avec des bagues allonges, et j'ai vite compris toutes les difficultés de la discipline  :D


 
Les tiers de diaph aussi :D

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 03-10-2006 à 18:44:00
n°1215497
skf670
Posté le 03-10-2006 à 18:43:34  profilanswer
 


 
 :jap: Ah oui c'est mieux en effet.
Un peu de "contours plus nets" sur toshop ?

Message cité 1 fois
Message édité par skf670 le 03-10-2006 à 18:44:05
n°1215499
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 18:44:19  profilanswer
 

skf670 a écrit :

:jap: Ah oui c'est mieux en effet.
Un peu de "contours plus nets" sur toshop ?


 
Accentuation 500% rayon 0.2 seuil 0.

n°1215502
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 03-10-2006 à 18:45:03  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Les tiers de diaph aussi :D


 
ah mais tant qu'on est dans la théorie, je maitrise  :D  


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1215508
skf670
Posté le 03-10-2006 à 18:46:37  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Accentuation 500% rayon 0.2 seuil 0.


 
Oké oké  :jap:  
Ce traitement est adapté à ma photo ou c'est un traitement général adaptable à + ou - toutes photos manquant de neteté ??

n°1215514
Hansaplast
Hello.
Posté le 03-10-2006 à 18:47:56  profilanswer
 

Si je dis pas de connerie, l'effet est pas le même en fonction de la résolution.

n°1215518
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 18:49:10  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Oké oké  :jap:  
Ce traitement est adapté à ma photo ou c'est un traitement général adaptable à + ou - toutes photos manquant de neteté ??


 
J'ai adapté à ton piaf, c'est à personnaliser selon l'image et sa taille (voire son taux de compression) et le rendu souhaité.

n°1215529
skf670
Posté le 03-10-2006 à 18:51:31  profilanswer
 

Anathema a écrit :

J'ai adapté à ton piaf, c'est à personnaliser selon l'image et sa taille (voire son taux de compression) et le rendu souhaité.


 
 :pfff: Je suis nul en Toshop.... je sais même pas ce qu'est le seuil, rayon etc... Va falloir absolument que j'apprenne...

n°1215534
skf670
Posté le 03-10-2006 à 18:53:52  profilanswer
 

"Photoshop pour les nuls" ça existe ?

mood
Publicité
Posté le 03-10-2006 à 18:53:52  profilanswer
 

n°1215540
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 18:56:23  profilanswer
 

skf670 a écrit :

:pfff: Je suis nul en Toshop.... je sais même pas ce qu'est le seuil, rayon etc... Va falloir absolument que j'apprenne...


 
Bah quand tu lances l'accentuation (filtres/renforcement) t'as 3 paramètres à renseigner.
 
L'intensité en %, le rayon d'action de l'effet et le seuil à partir duquel il s'effectue en gros (à 0.2 tu peux monter facile à 500% mais si tu colles 0.4 de rayon il sera rarement bon de dépasser 200%).
 
0.2 c'est rayon minimum pour ainsi dire, au dessus de 0.4 en général ça commence à devenir crado (mais tu peux monter très haut en diminuant l'intensité et l'accentuation deviendra une sorte de contraste sélectif).
 
Seuil à 0 toute l'image est traitée, et plus tu l'augmentes plus les petits détails (genre le bruit numérique ou les artefacts de compression) sont épargnés, et ce seront les contours déjà bien marqués qui vont ressortir (en général j'ai toujours un seuil de 5 au moins).

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 03-10-2006 à 18:59:19
n°1215550
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:00:54  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Bah quand tu lances l'accentuation (filtres/renforcement) t'as 3 paramètres à renseigner.
 
L'intensité en %, le rayon d'action de l'effet et le seuil à partir duquel il s'effectue en gros.
 
0.2 c'est rayon minimum pour ainsi dire, au dessus de 0.4 en général ça commence à devenir crado (mais tu peux monter très haut en diminuant l'intensité et l'accentuation deviendra une sorte de contraste sélectif).
 
Seuil à 0 toute l'image est traitée, et plus tu l'augmentes plus les petits détails (genre le bruit numérique ou les artefacts de compression) sont épargnés, et ce seront les contours déjà bien marqués qui vont ressortir.


 
Ok  :jap: merci pour ces précieux renseignements...
Je vais quand même m'acheter un bouquin sur toshop.
 
Je viens de tester sur l'original et avec tes reglages ça donne ça :
 
http://web.mac.com/weynants/iWeb/Gallery/Oiseaux_files/IMG_6938.jpg
 
Bon ce soir j'ouvre toshop et entrainement à la retouche d'accentuation...

n°1215552
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:01:56  profilanswer
 

Arf la tienne est plus nette...

n°1215555
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:03:03  profilanswer
 

Essaye un coup de 160% 0.3 2 sur l'originale pour voir ?

n°1215558
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:03:23  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Si je dis pas de connerie, l'effet est pas le même en fonction de la résolution.


 :jap:  
Ca doit être pour cela que la dernière est moins nette que celle d'Anathema.

n°1215560
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:03:38  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Arf la tienne est plus nette...


 
T'as recompressé comme un fou derrière aussi... ça aide pas [:tinostar]

n°1215563
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:04:11  profilanswer
 

skf670 a écrit :

:jap:  
Ca doit être pour cela que la dernière est moins nette que celle d'Anathema.


 
Hop hop hop, ça s'applique après le redimensionnement hein.

n°1215567
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:05:15  profilanswer
 

Enfin tu peux traiter le brut avant impression aussi comme ça pour donner la pêche, mais ça sert surtout à rattraper la perte inhérente à l'interpolation du redimensionnement.

n°1215581
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:09:17  profilanswer
 

http://web.mac.com/weynants/iWeb/Gallery/Oiseaux_files/IMG_6938.jpg

n°1215583
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:10:16  profilanswer
 

Y a une différence là ? [:tinostar]

n°1215584
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:10:17  profilanswer
 

Pas mal mais bon, je vais chercher à faire mieux...

n°1215585
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:11:09  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Y a une différence là ? [:tinostar]


 
Une difference de reglage mais pas forcement de resultat  :??:

n°1215587
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 19:12:21  profilanswer
 

Et t'as remplacé la photos de base donc pour comparer... [:tilleul]
 
Tu peux pas balancer la brute, ça serait plus simple :D ?


Message édité par Anathema le 03-10-2006 à 19:25:46
n°1215606
skf670
Posté le 03-10-2006 à 19:24:38  profilanswer
 

Bon faut aussi que je trouve un truc plus performant pour balancer les photos, iWeb compresse automatiquement beaucoup trop...
Je verrais ça ce soir...
 
 :jap:

n°1215692
lienad
iccpas
Posté le 03-10-2006 à 20:18:29  profilanswer
 

lienad a écrit :

Bonjour,
J'ai acheté un 24-105 L il y a deux mois. Ayant des problèmes de mise au point depuis que j'ai mon 20D (front focus), je me suis dit que c'était le moment de l'envoyer en SAV avec ce nouvel objo pour réglage map . Bon c'est un peu mieux. Meilleur objectif ou réglage ?. Depuis que j'ai ce 20D je me bat pour ne pas avoir de ciels cramés, en vain. J'ai essayé les 3 modes d'exposition rien à faire. Ou c'est ciel cramé ou les autres parties de photo sont sous ex. Et depuis le retour du SAV j'ai l'impression que c'est encore pire. Mais ce n'est peut être qu'une impression, c'est peut être de la parano. Enfin mes ciels sont toujours sur ex
Avez vous ce genre de problème ? Des conseils ?


 
UP

n°1215699
Hansaplast
Hello.
Posté le 03-10-2006 à 20:21:30  profilanswer
 

Un 5D peut etre  :D

n°1215814
calderon
Posté le 03-10-2006 à 21:08:48  profilanswer
 

Anathema a écrit :

A cadrer pareil de plus loin qu'avec un 50 ou 100.


 
donc si c'est de plus loin, elle sert a quoi la macro??j comprends plus rien

n°1215831
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 21:13:15  profilanswer
 

Faire de la macro, c'est cadrer avec un certain rapport (entre 1:1 et 10:1) pour avoir un sujet petit en gros sur l'image, pour vulgariser. Ca demande forcément de s'approcher mais c'est pas le but, juste une conséquence. Les objectifs macro sont les seuls à pouvoir faire la mise au point d'assez près pour atteindre le rapport en question (1cm de sujet = 1cm sur le capteur).
 
Ce sujet petit, tu peux l'avoir aussi gros avec un 50 qu'avec un 180, sauf qu'avec ce dernier t'auras moins besoin de t'approcher (parce que c'est pas toujours facile, de s'approcher).


Message édité par Anathema le 03-10-2006 à 21:17:16
n°1215857
calderon
Posté le 03-10-2006 à 21:23:15  profilanswer
 

merci la c'est nettement plus clair
en general sur un zoom style 70-200  macro, t as rarement un  rapport 1:1, non?
Ce rapport est uniquement pour focales fixes?

n°1215871
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 21:27:29  profilanswer
 

calderon a écrit :

merci la c'est nettement plus clair
en general sur un zoom style 70-200  macro, t as rarement un  rapport 1:1, non?
Ce rapport est uniquement pour focales fixes?


 
Dans le cas d'un zoom, l'appellation macro est un abus de langage voire une arnaque marketting (il n'existe pas de zoom macro à proprement parler).
Ca indique simplement dans le meilleur des cas que la mise au point minimale est (souvent légèrement) inférieure à la normale.


Message édité par Anathema le 03-10-2006 à 21:28:53
n°1215887
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 03-10-2006 à 21:32:21  profilanswer
 
n°1215888
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-10-2006 à 21:32:56  profilanswer
 
n°1216213
lazer127
Posté le 03-10-2006 à 22:59:23  profilanswer
 

lienad a écrit :

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
 
Quel humour, très amusant :cry:  
 
Vous êtes beaucoup de très grands photographes sur ce Forum c'est certain.
 
Quand un spécialiste de tata ".........." (je ne l'écris pas c'est le prénom de ma mère, d'ailleur j'en profite pour vous demander de changer de prénom  :)  
Je reprends quand un petit amateur, qui veut progresser, se pose des questions et demande simplement si vous avez le même problème et comment vous le contournez, il a soit aucune réponse, soit une réponse de ce genre. Cela vous fait peut être marrer entre vous ?
 
Si vous voulez pour faire plus pro et avoir plus de considération je peux peut être reformuler ma demande dans le style:
J'ai des problêmes avec le gamma linéaire de mon 20D, dynamique représentant environ la valeur de six diafs, je trouve systématiquement un décalage vers les hautes lumières (255) ce que je n'ai pas dans les mêmes conditions de prise de vues avec mon canon A80 .....etc etc.
 
Pouvez vous me faire part de votre très grande expérience. Avec ma très haute estime pour ce que vous faites......  :love:  :love:  :love:


Moi je ne suis pas un très grand photographe (même pas encore atteind le niveau de petit...) mais j'ai eu un problème similaire au tiens ce week-end :
j'ai monté mon 24-105 sur un 5D, puis cadré le même sujet que mon 20D.
Et bien avec le 20D, la photo est correctement exposée, alors qu'elle présente de nombreuses zones surex avec le 5D.
Précision : photos de nuit, temps de pose de 20 à 30s
 
Il a fallu que je sous-expose de 2 IL pour avoir un résultat correct.
Moi pas comprendre :??:  
Ce qui me fait dire que je ne mérite pas d'avoir un 5D entre les mains
 
Question aux grands photographes : ça existe chez Canon des 20D (comme le tiens) ou des 5D (comme celui que j'ai essayé) qui ont des problèmes de surexposition ? Je n'en n'ai jamais entendu parler...

n°1216240
lienad
iccpas
Posté le 03-10-2006 à 23:10:02  profilanswer
 

lazer127 a écrit :


Question aux grands photographes : ça existe chez Canon des 20D (comme le tiens) ou des 5D (comme celui que j'ai essayé) qui ont des problèmes de surexposition ? Je n'en n'ai jamais entendu parler...


 
Merci à toi, je me sens moins seul.  
 

n°1216298
lazer127
Posté le 03-10-2006 à 23:54:33  profilanswer
 

Si personne ne répond, c'est :
- soit parce que le sujet est abordé toutes les 5 pages et que la personne n'a pas fait l'effort de chercher
- soit parce que personne ne sait. Et là, pour ton problème, j'ai l'impression que c'est le cas.
 
Tes ciels cramée, en vrai, ils sont bleus ? Ou remplis de nuages tout gris ?
As-tu essayé avec un filtre pola ?
Est-ce que ça ne le fait qu'avec les ciels ?

n°1216372
lienad
iccpas
Posté le 04-10-2006 à 01:50:52  profilanswer
 

lazer127 a écrit :

Tes ciels cramée, en vrai, ils sont bleus ? Ou remplis de nuages tout gris ?
As-tu essayé avec un filtre pola ?
Est-ce que ça ne le fait qu'avec les ciels ?


 
avant de poster ma question, j'ai cherché une réponse sur ce Topic sans rien trouver de probant. Enfin vu le nombre de pages je suis peut être passé à coté.
 
Mes dernières photos je les ai faites quai Branly au musée, juste après avoir récupérer mon matos du SAV. Il faisait beau, le ciel était bleu disons clair, et là rien à faire, c'était ou le ciel bleu couleurs sombres du bâtiment, ou couleurs Ok du musée ciel blanc,  blanc blanc. ( sans être à contre jour )
Ceci en faisant la MAP soit sur le ciel, soit sur le bâtiment. Avec ou sans corrections expo, enfin j'ai tourné en rond.
Je n'ai pas de polarisant, mais bon je ne pense pas que j'aurai résolu le problême avec.
J'ai essayé les trois modes de mesure, évaluative, sélective et pondérée centrale, sans vraiment trouver de différence.
J'avais déjà le problème avant SAV, il me semble que c'est encore plus marqué maintenant, mais bon.
 
J'utilise systématiquement le collimateur autofocus central. Vieille habitude d'avant. C'est peut être là ou est mon erreur, tout au moins en mesure évaluative. Je viens de lire dans le bouquin de Rob Sheppard EOS20D :" le système de mesure évaluative du 20D est lié à l'autofocus.... L'appareil identifie le collimateur employé et renforce l'importance des zones de mesure correspondantes...."
 
Là il y a quelque chose qui m'échappe,  je ne vois pas de différence dans ce cas avec la mesure sélective. C'est ce que je retrouve en pratique d'ailleur. Doit on utiliser plusieurs et jusqu'aux 9 collimateurs pour avoir quelques chose de mieux en mesure évaluative ? Si c'est le cas c'est très très chiant.
 
Autre solution lue dans même bouquin compatible avec mon habitude collimateur central:  
mesure sélective sélectionnée, faire plusieurs mesures, les comparer, et choisir l'expo la mieux adaptée. Pas très automatique mais bon, je vais tester.  
 
Pour les pros: (collimateur central+mesure évaluative) = Mesure sélective ? vrai ? faux ?
Qui utilise uniquement la mesure pondérée centrale ? Avec quels résultats ?
 
 
 

n°1216392
lazer127
Posté le 04-10-2006 à 02:28:05  profilanswer
 

lienad a écrit :

J'utilise systématiquement le collimateur autofocus central. Vieille habitude d'avant. C'est peut être là ou est mon erreur, tout au moins en mesure évaluative. Je viens de lire dans le bouquin de Rob Sheppard EOS20D :" le système de mesure évaluative du 20D est lié à l'autofocus.... L'appareil identifie le collimateur employé et renforce l'importance des zones de mesure correspondantes...."


Ah ben là j'ai appris un truc !
 
J'utilise aussi la majeure partie du temps le collimateur central.... mais je n'ai pas ton problème, sauf dans les cas classiques de contre-jour, ....

n°1216429
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 04-10-2006 à 04:39:21  profilanswer
 
n°1216565
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 04-10-2006 à 09:53:57  profilanswer
 

-
 Je ne sais pas si ça a été dit mais la dernière mouture de DPP (2.2 du 20/09/06) est au téléchargement, après rapide teste, il apparaîtrait, il me semble qu'elle est plus rapide et moins gourmande que la précédente en mémoire et la gestion de la lumière paraît meilleure.
 
 -

n°1216706
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 04-10-2006 à 11:04:14  profilanswer
 

Je n'utilise plus DPP, c'est indigne de ce que doit offrir un dérawtiseur :o
==> RawShooter.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1216712
Anathema
Justice for all...
Posté le 04-10-2006 à 11:05:56  profilanswer
 

Il sort un tiff 16 bits avec la bonne balance des blancs et c'est tout ce qu'on lui demande :o


Message édité par Anathema le 04-10-2006 à 11:06:07
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  343  344  345  ..  469  470  471  472  473  474

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Canon - Powershot Gx vs. Powershot Axx vs. Ixus xxxremettre photos dans l'APN (canon)
format raw problème avec le logiciel canonChargeur Canon CB-4AH fournit avec un PowerShot A80
Pilotes APN Canon : mise en ligne des CD-ROMs d'installationProblème sur mon Canon A70
Informations sur nouvelle optique CanonProblème fichier après mise a jour Canon A70
Que pensez vous du Canon Powershot A80 ???Renseignement sur un Canon Powershot A75
Plus de sujets relatifs à : Canon EOS 20D


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)