Reprise du message précédent :
Il sort un tiff 16 bits avec la bonne balance des blancs et c'est tout ce qu'on lui demande

Il permet de faire des retouches de contrastes hautes lumières / basses lumières avant même la constitution de la première image ce qui au final permet des retouches plus aisées, moins radicales et plus subtiles au final.

Je quitte le club des 300D pour rejoindre celui des 20D ce week-end !
 
 
 
Bon, je peux lui mettre un 18-200 au 20D ? il est EF-S ? il est stabilisé ?
Parce que j'y connais rien, moi...

Ben si c'est pour y mettre un 18-200 au 20D, garde ton 300D et met le paquet sur l'objo.

J'avoue tout faire sous CS2 quand je suis en raw, j'avais tenté de voir la différence entre DPP et Camera Raw qui parait-il dématrice moins bien...J'ai rien vu donc j'en suis resté à tout CS2.
 Perso je fais plus de shoot en jpeg même fin, car dès que je défini mon point blanc et mon point noir dans l'outil level, mon histogramme devient tout moche (perte d'info dans certaines gammes tonales).
 Ceci dit je me suis auto formé à CS j'ai sûrement raté plein de truc ^^

Le bouquin de Volker Gilbert sur developper ses fichiers RAW est bien foutu pour expliquer toutes les subtilitées des différents derawtisers.
Mais globalement, le bouquin s'appuie grandement sur Camera RAW.

 
 -
 Exactement la démarche inverse pour moi, tu me diras que je n'ai pas testé les dernières versions de rawshooter mais DPP du moins dans cette version et dans la précédente est excellent quoi qu'on en dise.
 
 -

 
Si un 18-200 stabilisé Canon ou tiers arrive un jour à cheville du Nikon, on en reparlera. En attendant je pense qu'il vaut mieux oublier.

d'façon, le 20D, c'est une bouze, d'façon.

Je me suis balladé avec un télé zoom IS hier, y'a pas à dire à 200 mm l'IS m'aide vachement, pas du point de vue du flou de bougé mais du point de vue de la danse dans le viseur
 
C'est dingue de remuer autant.

 
Les images issues des bridges et des compact numérique subissent généralement une accentuation assez fortes, qui leurs donnent un rendu flateur mais qui limite le post traitement.
 
La philosophie d'un reflex est differente. L'accentuation native du boitier est minime, afin que tu puisses avoir toute liberté pour la retouche ultérieur  de tes images. C'est pour cela que tu trouves le 20D relativement mou par rapport à ton A2.
 

l'IS c'est bien pour les danseuses.
Nous les Z'hommes, on en a pas besoin.
 

 
 

 
j'en pense que tu aurais peut-être mieux fait de l'essayer avant de l'acheter
 
ceci dit, peut-être qu'un nettoyage du capteur ne lui ferait pas de mal à voir aussi si l'appareil n'est pas soumis à une front/back focus ???
 
perso je suis passé du A2 au 350d et j'ai été agréablement surpris de l'augmentation nette de la qualité

Faudrait surtout voir au moins un exemple.

aussi

 
Vous avez aucun humour ici...
 
Hop hop hop !
Si tout se passe bien samedi, je devrais avoir le 20D et un petit Tamron 17-50/2.8 !

 
On ne met jamais un " " dans un message à prendre au second degré  

 
Tout le monde en parle !!!
Vu son prix et ses qualités optiques, il commencerai bien à me titiller aussi celui-là.  
 

MOI JE L'aiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!
non serieux c'est assez impressionnant, pour l'instant j'ai toujours pas remarqué de default... ( pas de vignetage ou aberation )
Ya un truc ou faut faire attention c avec le par soleil ( je l'utilise aussi avec mon eclairage d'interieur ) si on met le flash ca fait une ombre mais bon tout est dans la notice faut juste faire gaffe.
une tite pour la route:

L'AF est comment ?
Peut-être pourrais-tu me poster ici 2 petites photos tests à 17mm à f/2,8 et f/4 histoire de se rendre compte ?
Merci par avance si c'est possible.  

 

Je récupère le 20D tout à l'heure, mais le Tamron n'a pas encore été livré !!!
Il est bloqué dans un dépot de la Poste quelque part !!!!
 
Ils sont même pas foutus de livrer un pauvre colis en 3 jours, bordel...

un vindé ça se mérite.      
 

 
 
T'as bien d'autres cailloux pour patienter.

Un malheureux 50/1.8 et un misérable 85/1.8... la misère, quoi...

 
Un 85/1.8 sur un 20D cela fait un ...136/1.8. On peut déjà s'amuser avec cet objectif.

Ca c'est ce que j'appelle une canoniste
 

l autofocus ????? intégré a l objo ou pas ?????le moteur

C'est surtout le rapport de reproduction qui est intéressant...

Le topic du 20D se meurt ....
 
il faut faire quelques chose    
 

 
 

 

Joli rendu !
 
Au 10-22 ?

voui    
 
j'ai pas pu éviter les "cramages"  

filtre pola c pas bien pour eviter ca?

 
non

ok, je pensais
Ca sert a quoi alors? (je sais c hs mais c le moment de demander lol)

Tu auras la réponse au 1er post du topic filtre.
 
En gros, ça supprime les reflets et densifie les couleur en améliorant le contraste.

ce qui m'épatte, c'est l'absence de distorsion sur le 10-22    . Sur la 2eme photo, j'ai juste corrigé un soupçon de perpective. Les ouvrants de la porte sont droit comme des i , et tous cela à 12mm !
 

En tous cas, belles tophs.

Un rendu HDR alors  

Un peu de couleur
 

 

 

parfait comme d'habitude    
 
la 2 est   , notement la rouille qui croustille à gauche