Reprise du message précédent :

il est dit qu'ils sont garantis pour 100'000photos
Là le photographe m'a dit 200-300'000photos
 
Qui croire?

ben les 2 peuvent avoir raison :  
- les pièces d'usure sont garanties 100.000 photos, ce qui veut dire que si ca claque à moins t couvert par la garantie...si Canon s'engage à ce niveau, c qu'ils sont presque sur que ca va les tenir sans pb.
 
après ca, rien n'empeche les pièces de vivre plus longtemps...c comme si je te dis : je garantis ta voiture 150.000km...rien t'empeche de rouler 300.000 avec, tant qu'elle tient le coup...

 
 
j'ai le 70/300 4/5.6 usm is cool  

Faudrait que je voie à l'usage mais 5,6 ça me fait un peu peur quand je me dit que c'est l'ouverture max et qu'il faudra visser pour avoir un meilleur piqué.

 
c'est pour cette même raison que j'hésite à prendre qqch qui ouvrirais à 5.6 à 300mm...
 
 
en général, à cette focale, on a du mal à avoir bcp de lumière (ça dépend de ce qu'on shoote, j'en conviens) mais alors si il faut visser à f8 pour avoir du piqué    
 
c'est pour ce fait que le 100-400 ne me fait plus de l'oeil notemment !
 
bon, là dessus, je retourne me perfectionner avec mon 85/1.8    

C'est sur ce point qu'il est difficile de comprendre...
 
Qu'est-ce qui serait l'ideal en objectif, sachant qu'un objectif ne peut pas tout faire!?

 -  
 Dis-moi, Cybermatos, tu ne serais pas un peu bouché comme mec ?
 Tout le monde te dis que :
 
 http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t762164
 
 -

 
Comme le dit JoWile, les focales fixes offrent souvent une meilleur qualitée et une meilleure ouverture que les zoom, sourtout dans les focales extrèmes : TGA et Téléobjectifs.

 
 
tu as raison si quelqu'un veut jeter son 100/400 L je lui débarasse, je me déplacerai mm dans une cité  

Mais pas après 22h      

 
oui bon 20h30 et avec mon amis ..... biensur    

 
tu as raison mais un 300/4 IS, c'est un peu tout ou rien... ds un parc animalier, ça doit pas être facile à gêrer...
 
j'ai fait paradisio avec mon 85mm alors oui, c'est bcp trop court mais si je n'avais eu que 300mm... je ne suis pas sur ça aurait été non plus !
 
comme je suis débutant, je crois que les zoom sont plus facile pour soigner cadrage, prise de vue et autre... mais avc l'expérience, on peut alors jeter son dévolu sur les fixes !
 
je dis ça mais mon objo préféré est qd même mon 85    
 
 
 
je n'ai que ça ... ah oui merde    

Dans les parcs animalier, c'est peut etre un peu long mais avec des vrai annimaux sauvages dans la vraie nature, c'est pas handicapant vu que tu à toujours tendance à etre trop court.
 

 
 
faudra que je m'en fasse prêter un 300mm alors  

Tu me donne ton 17-40 et je te prete mon 300f4 une semaine

 
et moi alors tien un peu de soleil je file me faire du filé de canard    

Tu as un 17-40 à me donner Toshop

 
non mais une poignée de main franche et viril  
 
et un verre de JD

je suis pas contre.

 
impossible, il a trouvé un nouveau proprio (enfin, ds 15 jours) !
 
si ma poule (il se reconnaîtra), veut bien me venrde son 24-70/2.8, un prêt est envisageable  

Quelqu'un a un 85 f/1.5 que je puisse l'essayer ?

 
le rabotage de diaph c'est assez hardcore comme opération

 
Nan c'est un vieux caillou, un Helios 40.

Forcément si tu précise pas que tu parle d'objo d'avant guerre
 
85 f1.5, la MAP en manuel ça doit etre rock& roll.

 
 
nanan mais moi je sais hein, jai lu le mode demploi  

quand tu parles du 85, c'est celui qui fait partie d'une deuxième SET EOS 20D?
 
Il faudrait quoi idéallement pour prendre:
 
-De beaux paysages
 
-Des visages
 
-Des photos de mode (défilé, catalogue, etc..)
 
-Des photos vues du ciel
 
-Les insectes en mouvement
 
(je demande là, l'objectif idéal à chacun de ces types de photos)

je viens de recevoir ma 256 mb gracieusement offert pour l'achat du kit 20d 18/55  
 
 
il me manque plus que le cash back de 150 €

 
oui oui je vais courrir 10 bornes j'yvais pas la peine de raler    

 
A titre perso je vais démarrer avec 17-40 comme zoom de base et pour les paysages, un 50mm f/1,4 pour les portraits mais je pense qu'il finira aussi par servir pour d'autres choses, un 100mm f/2 USM pour des photos cérémonielles ainsi que pour prendre des gamins en train de courir dans un jardin Tout ça sur APS-C.
 
Pour les insectes un objectif macro reste l'idéal même si tu peux mettre des bonettes (c'est ça le terme ?) sur un 50mm par exemple, pour des photos de mode il faudra un télé et d'autres y répondront mieux que moi, pour les photos vues du ciel alors là je passe.

tu te sens pas trop court à 27 en paysage ? (c une question, je m'interroge bcp, ma date d'achat de réflex se rapprochant et g tjs pas tranché la question)

 
A 1mm près c'est ce que j'avais sur mon compact (28-84).
Je ne m'en suis pas beaucoup servi encore mais ce qui est sûr c'est que je ne serai pas dépaysé.
 
EDIT : mais si t'as les moyens prends un 10-22 et un 24-70 (ou un tamron 28-75)

ben justement sur mon compact je suis en 32...et c trop large à mon gout...
 
et le 10-22 ca me fait chier, si l'avenir est au FF ...disons que par ex un 50 f/1.4, tant que les montures restent du EF, je pourrai l'utiliser...(sans vouloir relancer le débat)

le problème des capteurs réduit, c'est bien du côté grand angle, pour les cas où tu manques de recul
tu peux déjà regarder le 20mm 2.8, pas (trop) cher et très bon, qui devient l'équivalent d'un 32 en dessous, c'est moins lumineux ou hors de prix, sauf en fish eye
je pense prendre un 15mm et redresser sur l'ordinateur ensuite

J'essaie de comprendre ce que vous dites quand vous parler objectif
 
mais putain ce que c'est dur de comprendre!
 
En plus j'allucine des différences de prix entre les objectifs
 
La raison c'est quoi?
 
La qualité de fabrication?
La qualité des prismes?
Les possibilités mécaniques?
 
Je ne comprends pas trop!!!

 
L c'est luxe la classe la solidité la protection
 
is stab
 
usm moteur ultra rapide
 
apo traitement du verre  
 
hsm comme usm
 
voili

Okay pour les qualifications des différents types
 
Mais les ouvertures les chiffres, les optiques, etc..
 
Je ne comprends pas grand chose!

 
 
plus c'est long plus tu vois loin  
 
il est reconnu que l'oeil humain équivau a un 50mm mais attention a la convertion  
 
chez canon tu multiplies la longueur de focale (longueur en gros, 20mm, 300mm etc) pas 1.6 ( c'est la diff entre le capteur cmos et le 24X36)
 
f/4 c'est l'ouverture de l'objo, on juge que plus cest lumineux mieux c'est. f1 est plus lumineux que f 5.6
 
la focale 1 ou f1 a un diametre égale a la longueur de focale et pour f2 tu divises par 2 etc......
 
mais apres ya le piqué le travaille sur le verre etc.........
 
pour canon the best is L
 
 

 
sans rentrer dans des notions d'optiques que je suis pas sur de maitriser à fond en fait ( ), disons qu'un objectif retransmet une image avec un certain nombres de défauts (piqué, distortion géométrique, aberrations chromatiques, etc...)
 
la construction de l'objectif permet de résoudre ces problèmes : le hic c que c très complexe de bien résoudre ces pb, ce qui fait qu'un bon objectif est relativement couteux, aussi bien en terme de R&D que de fabrication (plus de lentilles, ajustement plus précis, matérieux spécifiques de lentilles, profils spécifiques des lentilles)
 
 
--> sinon concernant le GA, la vie serait plus simple si le 5D était à un prix décent ..