Reprise du message précédent :

 
Question garantie, comment cela se passe-t-il? Les boîtiers Canon sont garantis par le constructeur quel que soit le pays d'achat? (J'avoue que TK.de me tente bien pour casser ma tirelire...)
 
A+

c'est une garantie européenne donc prise en charge par canon france.
Voilà

 
hihihi   bon ben ca va pas faire les affaires de mon banquier ça!!  

 
avec loutil gommme, tout simplement (ca marche tres bien)

Ya du 10-22 dans l'air !    
 
Mais là, le grand angle ne me parait pas vraiment justifié pour ce sujet.  

pareil, ça me donne mal au coeur

çà pète le 10-22

Tu ne dois pas être en AWB ? (ce qui est sûr, c'est que tu n'as ni sélectionner la bonne WB, ni que tu as fait une WB Manuelle)
Tu shootes en RAW ? Si oui, sous Photoshop (si photoshop..), à l'ouverture, applique une correction auto et regarde si le résultat te plait.

Ben là non, je trouve ça plutôt mal approprié... Surtout pour de l'architecture, c'est très difficile de bien exploiter un grand angle je trouve.

 
tu peut expliqué un peu + groody ?

En balance des blancs automatique.  

automatic white balance

Automatic White Balance.
 
Le boitier, au moment d'enregistrer la photo, cherche le mode WB approprié (grace à la dominante présente) et l'appliquer.

Je m'en doute , mais c'étais surtout pour les qualité de l'objo à s'étendre que je l'entendais

ahh ben oui que je suis con
 
j'étais parti sur les modes SRVB ou je sais plus quoi du boitier

Comme dirait Bastian    
 
"Et t'arrives à juger des qualités d'un objo sur une image en 800x600 ?   "
 
 

C'est un des principaux avantages du RAW

ou un olympus

 
j'emploie des thermes qui sont mal appropriés , je le reconnais
 

AWB ?
Je n'ai jamais de soucis de WB pourtant
 
En RAW, il y'a encore mieux. Quand tu ouvres le RAW, il y'a une pipette (icone en haut à gauche). Il suffit de la pointer sur une zone blanche, et elle supprime de toute l'image la dominante présente sur la zone ABSOLUMENT blanche (blanche, plus ou moins foncée, donc, dans les gris).
 
Tu peux aussi prendre en photo une feuille blanche que tu gardes dans ton sac. 2 choix, la plus simple (mais ne pas oublier de virer el réglage ensuite). Prendre la photo prise (feuille blanche) et l'utiliser pour la WM manuelle. L'appareil connait la dominante à supprimer sur toutes les phtos prises en mode WBmanuelle.
L'autre, utiliser la feuille blanche sur le PC pour virer les dominante (voir les réglage donnés et les appliquer aux autres photos.
 
Plus de dominante..

Certes, mais je préfère encore une bonne photo en 4/3 fait avec un compact qu'une cathédrale coupée et jaune faites en 3/2 avec 2000 € de matos, désolé...

 
Je trouve celle-ci justement pamal. Je trouve que ca donne au batiment un effet bien imposant.

 
Y'a un petit quelque chose, mais le fait que ce soit pris de biais donne un effet de perspective pas homogène et désagréable...
Et puis le "payant" des places de parking...

Le gros soucis surtout c'est que la photo d'architecture a des règles bien précises ! Et si les objectifs à décentrement existent ce n'est pas pour rien... La déformation du 16mm amplifie la perspective et modifie les rapport de taille du batiment, et ça les es-spécialiste architectura's photo feront . Faudrait demander aux spécialistes pour plus de précisions (y en a-t-il ici ?).
 
(Mais bon, on peut délirer un peu aussi ça donne un effet rigolo au début le 16mm, mais on s'en lasse vite utilisé comme ça   )

 
La photo ca reste un peu artistique, donc on est pas obligé d'etre forcement conventionnel, si ca marche bien.
 
Enfin c'est sur que si a partir de photos tu veux connaitre la taille du batiment, c'est pas avec une telle photo que tu y arrivera

D'après ce que j'ai lu, les photographes d'architectures sont très pointilleux sur la fidélité de représentation des batiments.
 
Maintenant si c'est de la photo "artistique" j'aimerais qu'on m'explique la démarche parce que là je vois pas...  

Pas de prb  

Y'a quand meme une demarche, avant de prendre la photo, il a quand meme pensé a prendre ce batiment et pas sa chambre

En en quoi ça en fait une volonté "artistique" ?

Ben c'est con, je voulais dire que j'aimais mieux  

 
Qu'est ce que l'art ?  
 
Car quand tu vas dans certaines expos, tu vois un tableau tout blanc, pourquoi considererais tu ca plus comme de l'art que une photo, meme a priori quelconque ?  

 
Mais non.

 
J'aurais pas pu faire ca avec mon appareil, ca te rassure ? Nan, je la trouve pamal ta photo, bon apres c'est vrai c'est parce que j'aime bien l'effet du grand angle.

Débat interessant ma foi   J'aurais plein de choses à écrire car ça reste très subjectif, mais là il va falloir que je retourne bosser...    
 
Ce soir si j'ai un moment.  

 
Pas de problemes.

oui ben polluer pas notre beau topic

On arrive à voir des poussières sur tes photos ?
Tu ne fais pas de macro là, à combien tu fermes pour arriver jusqu'ici ?

ahh oui exact , j'avais pas fait attention au ciel moucheté

 
Et pour quelle raison avoir fermé autant ?

Et alors ? Je doute que tu sois arrivé aux limites de ton obturateur (1/4000e si je ne me trompe pas), à moins que tu ne sois pas en 100iso ?