Reprise du message précédent :
comme quoi si Tamron pouvait sortir un 17-75/2.8

 
la différence c'est qu'il peut maitenant recevoir des optiques EF-S c'est tout.. qui sont d'ailleurs également ajustable sur le 300D, et, vu que le 300D accepte les même optiques que le 20, pour la même taille de capteur je me dis que c'est du gros n'importe quoi...
 
.. sinon problème de décalage je pense .. tout comme GAS,

 
Les photosites du 20D sont forcement plus petits et donc plus exigeant que ceux du 300D, par contre je pense pas que le L soit obligatoire sur le 20D, ca me parait exagerer.

 
Les tests objos de RP j'en tiens plus vraiment compte, c'est eux qui trouvent le 18-55 meilleur que le 17-40?

clair que ça a une incidence.. c'est surtout une plus grande sensibilité aux lègére imperfections de la mise au point...
 
quid du 1dsmarkII avec ces 16 mio de pixels?? il accepte que les cailloux a plus de 2000 roros? je devrais faire commercial pour canon moi...!

Hello
 
j'ai donc acheté un canon eos 300 d hier soir, car il m'est revenu aevc une carte 1 go, un sigma 70-300 et le kit black (poignée porte batteries, objectif "cheap mais pas trop mal", chargeur) et une batterie supplémentaire à 1400 zoros tout ronds chez sigma, 1300 en tenant compte de la réduction de 100 euros cadeau canon
 
 
ce "pack" me permet d'avoir au moins un objo sympa, le sigma, en plus du standard. comme disait l'autre, de toutes façons ce sont les cailloux plus que le boitier qui font les photos.
 
donc je me fais la main sur un boitier vieille (tout est relatif certes ;-) ) génération, et j'ai des objectifs à récupérer
 
mon pentax étant en manuel, et en baionnette K, il aurait fallu un adaptateur sur le pentax *ist ds.
 
voila, j'ai fait ma connerie, j'en suis tres fier. reste maintenant à finir de lire le manuel. l'appareil est tres intuitif, assez simple finalement. a ce niveau la je conseillerais sans hésiter le nikon à ceux qui aiment bidouiller leurs réglages (je suis surpris de la facilité de passage du manuel à l'af... du bonheur en barres). retse à bien comprendre les balances de couleurs, et bien sur à faire de jolies photos.
 
mais je crois que me voila paré pour la prochaine génération de boitiers à 22 millions de pixels, lorsaque le 20 d sera bradé chez carrefour (sourire pervers) :-)
 
je vous tiendrais  au courant de mes expériences, si cela vous intéresse
 
 
merci pour tout

bah tu va sourtout pouvoir déménager de topic

 
et il est bien fait ce bouquin?
t'en penses koi? faut l'acheter?  
 
Merci

 
certains vont même jusqu'à prétendre que ce serait surtout le gars derrière l'appareil

Et si c'est une fille ça marche pas ?  

 
Si, mais à 4 pattes...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Désolé ? Mouais aller

faut demander a choco

 
eh non

 
 
Mais qu'est ce que tu entends par "exigeants" ?? Je ne vois pas ce que ça vient faire là...
 

juste pour répondre à gnub :  
 
je sais c'est le gars, mais en disant ca je risque de me facher avec moi même ("meh non, si la photo est floue c'est que la réflexion du soleil dans les rayons ultraviolets a perturbé l'émulsion argentique. quoi, j'aurais pas fais attention et j'aurais et laissé la vitesse sur B ? non non non, bon ok sur toute la peloche est floue, mais bon c'est pervers le soleil tu sais. quoi c'était bien la peine de trimballer ce gros sacs pleins de machins pour foirer toutes les photos de nos vacances.... juste celle ou il y a ta mère ma chérie, juste celles la et c'est aps exprès ... " )
 
bref tout vca pour dire que quand j'avais une belle photo sur mes pelochesje courais au commissariat porter plainte pour vol, je voulais absolument savoir qui était le gars qui m'empruntait l'appareil, ca pouvait pas etre moi  

ça fait bobo la tête à modérer

MDR

 
Il se trouve que plus ils sont petit, plus l'objo doit etre bon, puisqu'il doit fournir la lumiere, les details a de tout petit machin, forcement moins sensibles
 
disons que je saurais pas l'expliquer, mais suffit de lire pour trouver des exemples partout. C'est d'ailleurs le probleme qu'ont les fabricants avec les compacts numeriques, de plus en plus de pixels dans des capteurs de plus en plus petits, les objos suivent pas.
 
En reflex c'est pareil, le 1Ds mark2 par exemple, c'est L obligatoire, sinon l'objo a un pouvoir de resolution trop faible et tu perds du piqué (sans parler de la distorsion et du vignetage bien sur)
 
Certains ici y arriveront mieux

 
 
c'est quoi ce pseudo ?

En attendant l'EOS 30, j'ai testé cet après-midi mon 17-40L sur le 20D d'un ami
 
ça fonctionne pas mal (40 c'est parfois un poil court par contre, qu'est-ce que ça va être en argentique )
 
Un point qui m'a agréablement surpris sur le 20D, c'est la qualité du flash intégré : même en pleine poire, l'effet est doux sur les visages le dosage de la puissance par rapport à la distance c'est pas mal

Carrément gnub, le dosage du flash est impressionnant sur le 20D et l'expo meilleure que sur le 300D je trouve (moins aléatoire).

une commande faite deux jours avant celle du 20D est arrivée aujourd'hui...si seulement... ..P...j'en peux plus...j'ai dévalisé toutes les maisons de presse des magazines qui en parle...je n'en peu plus de visonner des photos sur le net...argh...

 
 
J'ai également la version 7 en petit format, que l'on trouve pour 19€ (sans le CD, qui n'est d'ailleurs pas indispensable à mon avis).
 
Pour répondre à ta question, c'est à mon avis le meilleur bouquin actuel pour l'apprentissage de photoshop (j'en ai possédé 4 auparavant...)
Pour une fois, l'auteur explique et détaille les options du logiciel et ne se contente pas d'exemples difficilement reproductibles (ex : vous voulez obtenir une ombre, cliquer dans images/réglages/etc..). Ici on sait à quoi servent les effets et comment les modifier.
 
Enfin, ça a l'air trivial, mais les illustrations sont en couleur !
(pasque le nombre de bouquins sur toshop avec des illustrations N&B... )
 
Attention, comme son nom l'indique ("Photoshop pour les photographes" ), cela ne s'adresse qu'à ceux qui veulent faire de la retouche/impression photographique, et pas aux graphistes.
 
Je précise cela parce que le logiciel permet de faire les 2 (mais bon, vu qu'on est dans le topic photo, ça coule un peu de source   )

ils disent pas ça, mais que le 18-55 est exellent compte tenu de son prix et que le 17-40 meme si c'est le meilleur est un poil décevant à 40mm pour un L

 
Non tu as bien résumé cette problématique de compatibilité technologique, et on voit que Canon s’engage sérieusement dans la compacité, pour voir dans un avenir proche des reflex numérique et une gamme optique a dimension réduite, elle le fait déjà avec ces derniers boîtiers, et fera suivre son avancé avec la gamme optique EF-S qui est aujourd'hui dédié aux petits capteurs APS-C dont les exigences techniques sont doublé par rapport aux 24x36, les formules optique ont été revu spécialement pour s’adapter aux petit formats des capteurs ce qui explique leur incompatibilité avec le 24x36, puisque le champ couvert est inférieur, mais Canon rassure les plus exigent d’entre nous qui utilisent encore les anciens objectifs conçu pour une utilisation general dont les performance on été étudié pour satisfaire l'argentique et le SLR numérique en y insérant un réseau de micro lentilles pour focaliser les rayons incidents  sur le capteur avec des angles presque normaux a la surface, mais on perd en piqué et sur les bords c’est encore pire, et certaines optique de bonne reputation sont moins bon que d’autres utilisé sur des formats plus ou moins grand, le CMOS du 20D est plus petit que ceux du 300D et 10D, et si vous y mettez pas un bon cailloux le résultat sera moyen ….!.
Donc cette petite taille de capteur avec une taille photosite réduite à 6,4 micros mètre rend la surface plus dense donc plus sensible au bruit et aux defauts de map d'où parfois l'impression d'image floue, cela demande alors, une optique de tres bonne qualité c'est à dire pour la taille du capteur du 20D, une optique a grand pouvoir séparateur du cycle par millimètre reçu.
Le CMOS du 20D exige des optiques un pouvoir séparateur de 78c/mm, contre 68 et 61c/mm pour le 10D et 1Ds Mark II, et le choix des optiques est décisif pour exploiter pleinement les 8Mpix afin d’obtenir le meilleur de qualité image.
On peut cité qq exemples de zoom conseiller pour utiliser le 20D :
- Canon : EF-S 10-22, 17-85, 70-200 f2.8L/f4L, 80/200L.
- Tamron : 17-35, 28-75, 24-135.
- Sigma : 18-50 f2.8 DC EX, 24-70 f2.8 EX DF, 70-200/300 Apo II, 80-400 APO OS , 100-300 HSM.
 
je pense etre claire cette fois ?    
 

10 lignes pour la seule première phrase, je pense que c'est un beau record sur ce forum

Ah bon ?  

non, ils font la même taille, mais comme il y a 2 mp de plus, les photosites sont plus petits

Ca me rassure, je ne suis pas fou.

peut etre que tu te refere a CI, mais ya eu une erreur !
 
- taille capteur  20D  = 22.5x15.0 mm
 
- taille capteur  10D  = 22.7x15.1 mm
- taille capteur 300D  = 22.7x15.1 mm
 
20D
 
http://consumer.usa.canon.com/ir/c [...] d=10464#f0
 
10D
 
http://www.brochures.canon-europe. [...] 622081.pdf

en parlant de taille de capteur, il y avait une photo d'un capteur de G3 et a coté un capteur de reflex (D60 je crois), je cherche cette tof mais je ne la retrouve pas, si quelqu'un a cela dans ses archives  

 
mais c'est un capteur de 300D pas de D60

voilà je l'ai retrouvée en plus gros
 

 
Certes, enfin ça fait une différence d'1% en surface, c'est négligeable d'ailleurs le facteur de conversion des focales est indentique je crois

 
Il suffit qu'une plus grande surface de capteur soit utilisée pour que ca revienne au meme.
 
on lit souvent 6.3Mpx, 6.1 réels, peut etre que le 20D a moins de diff entre nombre de photosites et nombre de photosites utilisés

Pour ceux qui n'ont pas compris ou qui ont eu la flemme (:whisle de lire le pavé ci-dessus, on peut prendre l'image d'une plaque (le capteur) pleine de tout petits trous (les photosites) que l'on chercherait à remplir de peinture (la lumière) pour faire un dessin (la photo).
 
Plus les trous sont petits, plus il faudra une pipette fine, sinon si la pipette est trop grosse, la goutte de peinture le sera aussi et débordera sur les trous voisins de ceux visés, ce qui nuira à la précision du dessin.
 
L'objo et le capteur c'est un peu pareil : si le pouvoir séparateur de l'optique est trop "grossier", ça va donner des images molles, avec peu de microdétails.
 
D'où le fait de devoir utiliser des optiques meilleures avec des photosites plus petits.
 
Mais d'ici à dire qu'il ne faut que des L avec le 20D, faut pas exagérer non plus

Ou pour que sur les chiffres donnée 22.7x15.1 mm soit la taille du capteur et 22.5x15.0 mm la zone des pixels effectifs
 
enfin de toute maniere ça change pas grand comme dis gnub facteur de crop 1.54 ou 1.56

 
 
oui c'est celle là

Bon.. un peu curieux, je me suis dit hop, installation des softs canon (oui j'ai du temps à perdre). Au beau milieu, "File Transfer Error, installation failed". et plus rien.
 
Bref, je me demande si je vais renvoyer mon matos à ac-foto, ou si tout simplement je m'en fous
 
c'est déja arrivé à qqn ? j'va voir sur le site de Canon, ptet qu'ils auront des infos..

 
Rhaa, merci...
 
J'avais l'impression d'avoir perdu tous mes repères.