Reprise du message précédent :
Merci, mais j'aimerais savoir si il y a des aspects de cet appareil qui vous ont déplus ou gênés...

c'est clair, ça envoie du gros !

 
le petit viseur

l'absence de mesure spot.    
 
par ailleurs, tj pas de mode programme "gastronomie"...
...et de transmission wifi !  

pas d'affichage des isos dans le viseur

Le bruit du déclenchement (trop fort)

10d buffer de 9 raw en rafale
20d buffer de 6 raw en rafale

grip de qualité de finition inferieure à celui du 10d

 
   j'ai essayé la rafale en RAW avec le 10D et je referai plus ca. J'avais largement le temps d'aller boire un café le temps que ca enregistre sur la carte    et surtout tu peux plus revenir en jpg avant qu'il ait fini d'enregistrer  

si c'est le buffer la cf n'intervient pas

 
Le 10D rame à l'écriture sur CF, extreme III ou ultra de base, c'est pareil.

 
oui mais JPEG (Large/Fine) moi je parlais de la rafale en RAW

 
source les reviews de dpreview ...
 
la ou c'est annoncé plus rapide sur le 10D est le vidage totale du buffer (55sec sur le 10D, contre 10-20 sec sur le 20D)

 
Ca tourne en général aux alentours de 3Mo chez moi

 
mesure partielle (9% au centre) c'est souvent comme ça chez canon
pour descendre faut du nikon (exemple d70 spot 1% sur un des collimateurs AF et en ponderée centrale tu peux choisir la taille du centre)

 
t'as le choix entre :
 
• Evaluative 35 zone  
• Partial (9% at center)
• Center-weighted average

Qu'en est-il ? Dans le test de Objectif Photos, ils disent au contraire que l'autofocus est d'une précision redoutable  

holala, j'en ai déjà ras le bol d'attendre....pfff

Bonjour,
Je voulais signaler aux copains de ce forum que je viens d'acquérir le Canon 20D avec l'objectif 17-85 stabilisé. Je suis Minoltiste depuis 1974 et l'on ne prend pas une telle décision sans réfléchir un peu, c'est la raison pour laquelle, j'ai voulu goûter avant d'acheter, j'ai testé le 20D il y a quelques semaines pendant une demi-journée avec le 17-85, j'ai été bluffé tant pas le boîtier que par l'objectif stabilisé dont le range 17-85, 28-135 en 24x36 correspond exactement à ce que j'utilisais 95 fois sur 100 en argentique, de plus, l'agrément d'utilisation de cet objectif est extraordinaire, rapidité de l'AF, silence, piqué etc. lundi on m'a prêté le Dynax 7d pour la journée, la sensation a été plus mitigée et l'utilisation de mes anciens cailloux Minolta, pas vraiment dans le coup, le coef 1.5 a frappé ! Obligé pour couvrir le range courant de faire appel à deux zooms, le 17-35 et le 28-75 !!  En dehors de l'aspect économique, deux zooms au lieu d'un, le côté pratique en prend un coup et franchement, l'aspect même du D 7d me dérange, l'encombrement, le poids, certes on retrouve l'ergonomie Minolta mais ça me rappelle un peu les chaînes hi-fi des années 70 où il était de bon ton d'afficher le plus de boutons, de curseurs et autres vu-mètres possibles, un peu too much tout ça, en revanche, je reconnais que, à quelques détails près, la qualité des photos est presque aussi bonne que celle du 20D (malheureusement avec 2 mpx de moins) après impression tout du moins en 20x30. Je constate par ailleurs que les photos prises en intérieur sans flash sont moins bonnes que celles prises avec le 20D, l'écran est plus petit sur le Canon mais ça ne m'a pas dérangé, l'écran ici a beaucoup moins d'importance que sur un compact ou il sert souvent aussi à viser. La gamme optique Minolta est pour le moment à la bourre et ce n'est pas ces succédanés de Minolta fabriqués par Tamron, aussi bons soient-ils qui me font changer d'avis, lorsque j'achète un boîtier, je préfèrerais, si possible, utiliser des objectifs effectivement créés par la marque ! Je ne parle pas des mensonges qui nous ont été diffusés ça et là, au sujet de ces pseudos objos Minolta, comme quoi Minolta faisait ses cailloux lui-même, etc. etc. propos provenant même parfois de certaines personnes bien placées pour savoir et qui niaient bêtement l'évidence, ça, et d'autres babioles trop longues à expliquer ici, a compté aussi dans mon choix. Bien que je le supputais déjà,  je me suis rendu compte que le passage de l'argentique au numérique pouvait être, toute considération sentimentale à part, une bonne occasion de changer de marque et moi qui attendais avec tant d'impatience, la sortie du reflex qui allait me permettre d'user mes vieux cailloux Minolta, Harghhh !!! Bref, conforté par les différents tests de mes magazines préférés, ma décision a donc penché en faveur du Canon, je voulais acheter dans le commerce traditionnel par conviction personnelle, étant moi-même un ancien commercial et un ancien commerçant, un heureux concours de circonstance qui s'est déroulé sur un autre forum, a fait que j'ai bénéficié d'un tarif très intéressant, cela a accéléré ma décision. Je reste quand même Minoltiste car je possède un SRT 303, un XG1, un Dynax 5 et un Dîmage Xt en bloc-notes lol

Merci pour ton témoigagne....
 
(sinon, du même accabit que ton informations relative aux plussoieurs.. te serait-il possible d'aérer un minimum ton texte? car un pavé de cette taille sans retour à la ligne .. c'est un peu voir franchement erreintant... merci!)

je le quote hein
 
ce serait dommage de s'en priver...
 
 
   

GAS, voir deux posts au dessus du tien

j'ai tout lu

 
Je garde ça pour tout à l'heure, j'ai mon après-midi de boulot d'occupée comme ça

J'ai pas encore lu le dernier RP (je l'aurai à la fin du mois) mais est ce quelqu'un peut juste donner la liste des meilleurs objos pour le 20D selon eux ?
 
Il parait qu'ils ont mieux noté le 18/55 que le 17/40 en qualité optique    
Et sur photim, certains prétendent qu'ils ont perdu en piqué en mettant le 17/40 sur le 20D    
 
Puisque c'est ça, m'en vais me faire un test demain avec la meme photo prise avec le 20D et le 300D au 17/40...

intéressant, je vais peut être garder le 18-55
blueice
c'est toi qui as commandé le 135 f2 chez b&H ?
si oui, je suis inteéressé par ton avis sur le couple 20D/135
merci

 
Ca pootre

Y a des chances que la plupart de ceux qui voient une perte soient victime d'un tout petit décalage de focus. Fais donc les tests en AF et map manuelle (mais bien sûr elle aussi peut être suffisament imprécise)

Non ils ne disent pas que le 18-55 est meilleur en qualité optique, mais qu'en effet, le 17-40 sur un 20D est un peu décevant à 40mm. Cette optique reste tout de même meilleure que le 18-55 sur la quasi totalité de la plage.

Est-ce que quelqu'un a entendu parler du 17-85 IS USM sur 20D ?
Comment se comporte ce couple ?

Ben c'est le couple de l'année quand même, ils sont fait l'un pour l'autre  

C'est beau  

 
d'après ce que j'ai pu lire, c'est un duo détonnant On obtiendrait même de meilleurs résultats qu'avec le 17-40L dans les courtes focales

Très bonne nouvelle, ce caillou n'est pas excessivement cher en plus  

 
 
çà veut dire que t'es décidée pour le 20D ?

On dirait bien oui    
Surtout qu'il est abordable en Angleterre ou aux States (problèmes de garantie je sais   )
Et je pense commencer avec le couple de l'année  

1808€ le 20d et 17-85 sur technikdirekt.de

Bon prix