Reprise du message précédent :
bonjour,
 
Je souhaiterai prendre un multiplicateur de focal pour mon Canon 80-200 F2.8.
J'hésite entre Kenko Pro 300 DG 1.4X (qui me donnerai un 112-280 F4) ou le Kenko Pro 300 DG 2X (qui lui donnerai un 160-400 F5.6).
Avec le 1.4X on garde l'AF. Par contre est ce qu'avec le 2X l'AF fonctionnera toujours (la perte de 2 diaph me fera passer à f5.6, limite pour conserver l'AF)? Je pense que ca doit encore être bon, mais je préfère en être sur avant d'en acheter un.
Dans ce cas, est ce que l'AF ne fonctionera qu'à F5.6 ou alors est ce que ca fonctionnera pour les autres ouvertures?

Avec le x2, tu conserveras l'AF (a toutes les ouvertures).
 
Après x2 entraine pas mal de perte et faut shooter avec un monopode/trepied à 400mm (ou alors pas à moins de 1/600e)

merci olakeen pour ta réponse.
J'avais oublier la perte de qualité de 2X par rapport au 1.4X.
Je vais me rabattre sur le 1.4 qui devrais être suffisant.

J'ai monté un Kenko Pro 300 DG 1.4X sur le Canon 80-200/2.8, je trouve ça pas terrible. La perte me paraît assez marquée, surtout sur les contours qui deviennent laiteux, un peu comme les aberrations chromatiques.

Bonjour,
 
Mes excuses si ce topic fait doublon mais je n'ai pas trouvé de réponse dans les recherches.
 
Je viens de faire l'achat d'un Télé-converter Tamron F AF 1.4X pour Nikon :   ICI sur EBAY
Je souhaite l'utiliser avec mon AF Nikkor 80-200mm F/2.8D ED car depuis le passage au D700, je suis un peu court à 200mm. Voulant donc retrouver approximativement ma focale habituelle de mon ancien D200, je me suis orienté sur ce modèle X1.4.
J'ai choisi ce modèle car c'est le seul à ma connaissance qui permet de garder l'autofocus sur les modèles non-AFS.
Voulant me conforter dans mon choix après achat (oui, je sais, en principe on fait l'inverse...) par la lecture du forum, je m'aperçois après coup qu'il peut y avoir des problèmes de compatibilité entre converters et objectifs.
 
Ma question est donc : quelqu'un a-t-il déjà monté ce téléconverter Tamron X1.4 sur cet AF 80-200mm F/2.8 ? Existe-t-il un tableau de compatibilité Tamron/Nikon comme il en existe un chez Nikon ?
Je vous remercie pour vos réponses.
 
Amicalement  

bonjour à tous
 
je possede deja un extender canon 1.4 II et je voudrais acheter la x2 pour mon 70-200 L 2.8IS  
pensez vous que cela pourra etre correcte ou la perte sera vraiment trop importante
 
merci

AHMA, il y aura une perte, mais on la verra en croppant

Salut à tous, j'aurais une petite question concernant une bague d'adaptation. Je pensais me prendre un téléconvertisseur hama HR2, mais celui-ci à un diamètre de 37mm et mon objectif est à 46mm (un bridge Fuji S5700), hors, j'ai bien trouvé ça : Bague de convertion, mais d'après ce que j'ai compris, l'objectif doit être de 37mm et le filtre de 46mm.
 
D'où la question, comment faire? (je précise quand même que je débute totalement )

Un convertisseur plus petit que l'objectif c'est pas une bonne idée, il va se voir dans l'image...

Je ne savais pas ça, merci du renseignement, je vais continuer mes recherches dans ce cas.  

L'objectif c'est l'oeil de l'appareil, si tu lui mets une paire de lunettes dont les verres sont plus petits que l'oeil, il va sérieusement être gêné par les montures

 
Jolie métaphore

Déformation professionnelle

Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté un ×2 sur un Canon 135 F/2 ? Si oui, quelle marque (Kenko, Sigma, Canon, Tamron, etc.), et la différence est-elle vraiment perceptible ?

Cela donne un 270 mm F/4 et le 135 est réputé pour son piqué exceptionnel. Celui-ci serait-il suffisant pour supporter un ×2, ou cela deviendrait-il trop dégueulasse ? J'ai actuellement un 70-300 IS USM, mais il n'ouvre qu'à F/5.6 lorsqu'il est à 270 mm (ceci dit, avec l'IS, on doit s'y retrouver) et il pique bien mais moins que le 135 (piquerait-il moins que le 135×2 ?). Le principal argument, c'est que je compte acheter incessamment sous peu un 135 F/2 pour du portrait et d'autres styles, et je me dis que combiné à un ×2, il serait peut-être même meilleur que mon 70-300 IS à longue focale pour de la photo de sport ou de l'animalier. Qu'en pensez-vous ?

J'ai fait quelques tests avec le kenko 1.4 (noir) et le 135F2
 
Avec le kenko, ca piquait plus que sans    (a cause d'une ouverture de moins sans doute)
Avec un x2, je sais pas du tout mais à mon avis, ca sera quand même loin d'être immonde.
Le seul truc, c'est que ca serait un F/4, et avoir un 135 F/2.0 pour s'en servir à F/4
 
 

L'achat du 135 F/2 est incontestablement et avant tout pour un autre usage. Mais si pour quelques eurals de plus je peux avoir un 270 qui n'ouvre pas trop mal et qui pique bien avec un AF rapide, ça peut être sympa quand même. Il faut juste voir si ça sera mieux (de façon perceptible) que mon 70-300 IS à 300 mm F/5.6 + stabilisation.

En tous cas, à ×1.4 c'est vrai que c'est pas mal. Mais ça fait encore un peu court pour l'usage secondaire auquel je pense. Personne n'aurait à la fois un ×2 et un 135 F/2 pour faire un essai ? :Đ

J'utilise un Kenko 1.4x DG Pro avec un 40D + 70-200 f/4, et l'ouverture max passe bien à 5.6
 
Un pote, avec le même extender et le même objo, garde l'ouverture max à 4 sur un 1D Mark III    
 
Normal, bug d'affichage, autre chose ?
 
 

salut a tous, quelqu'un peut-il me dire quel TC serait compatible sur mon Nikon d90 et un objectif Tamron 18-270mm.
Merci d'avance.

Je ne sais pas comment sont faits les TC Nikon, mais un conseil: oublies les TC avec un zoom de ce type.
Ca va te donner une qualité d'image plus que médiocre, et probablement pas d'Auto-focus.

Quelqu'un a un avis sur les différences de prix et de qualité entre les téléconvertisseurs Canon 1.4X II et Kenko Pro 300 DG 1.4X ?
 
Je ne souhaite utiliser le téléconvertisseur que sur un Canon 135 F/2 et un Canon MP-E 65, la compatibilité limitée du Canon suffirait donc. Ce qui me fait hésiter, c'est plutôt la qualité de fabrication (apparemment, il y a du jeu avec le Kenko, le Canon est complètement solidaire du boîtier et de l'objectif), la qualité optique (certainement légèrement meilleure sur le Canon, mais est-ce perceptible ?), et le prix (on passe du simple au double).
 
Des avis ? je suis vraiment embêté là. Je peux investir dans un Canon (mon banquier ne me parle plus de toute façon ), mais je ne voudrais pas le faire déraisonnablement si c'est inutile.

j'ai un kenko, j'ai eu un sigma EX, c'était kif.
j'ai lu également que la fabrication du canon est un peu meilleure mais qu'optiquement c'est équivalent

Le Kenko et le Sigma ne sont-ils pas de toute façon le même matériel de base mais rebadgé sous différentes marques ?

Le problème de jeu m'importe moins que l'éventuelle perte de qualité optique, puisque je n'ai qu'un 40D (donc pas tropicalisé), et que je ne veux pas monter des objectifs de 25 Kg dessus.

Pourquoi es-tu passé de Sigma à Kenko ?

j'ai un kenko
quand j'ai acquis mon sigma 100-300 f/4 EX de très bonne qualité optique (mais que j'ai revendu depuis), j'en ai profité pour prendre le convertisseur 1.4x sigma EX pour avoir le max de qualité dans le doute.
 
Après essais sur le terrain il s'avère que le kenko est aussi bon
j'ai revendu tout ce qui est sigma, il me reste le kenko

Entendu, merci. D'ailleurs, à ce propos, j'imagine que le téléconvertisseur Canon n'est pas compatible avec la série EX de Sigma. Je n'ai qu'un 50 mm Macro dans la gamme EX, donc pas trop d'intérêt avec le téléconvertisseur, mais sait-on jamais.

Je vais probablement me diriger vers du Kenko/Sigma/Tamron (encore une fois, il me semble que ce sont tous les mêmes), mais j'aimerais bien recueillir d'autres avis sur la qualité optique. Je pars de ce pas chercher des comparatifs sur l'interweb multimedia !

Le kenko est très bon (il faut prendre le Pro 300DG et pas le MC7).
 
Concernant le Canon il n'est compatible qu'avec du Canon, et encore, pas tous les objectifs.
 
Focales fixes Série L à partir du 135 f/2
Zooms série L à partir des 70-200

J"ai un MC7 kenko 2x C-AF1. pas terrible avec mon 24-70 L.. faut faire au dela de f/2.8 mais bof mais par contre, avec le 70-200 f/4 et le 50 mm 1,8 très bon !!
 
J'ai pas encore testé avec 17-40 L mais meme résultat probable avec le 24-70 L....
 
Comment expliquer cela ???
 
C'est pour ca qu'il faut prendre le pro 300DG ?

Sur un 24-70 f/2.8 ca te donne un 48-140 f/5.6 , alors que tu a déjà un 70-200 f/4 => je vois pas l'intéret.
 
Sur un 17-40 ca va te donner un 34-80 alors tu a un 24-70 f/2.8: je vois pas l'interêt non plus.

oui je sais tout cela... c'était par curiosité...
 
Je l'utilise sur mon 70-200 L seulement ça fait 140-400 L f/8.
 
ça va être difficile avec f/8 !!!

 
Il ne faut pas utiliser un teleconvertisseur avec une focale inférieure à 50mm (à cause de la conception de l'optique pour tenir compte du tirage optique de la monture). En plus cela ne sert a rien.

Bonjour à tous !!
Alors voilà je suis à la recherche d'un doubleur de focale .
J'ai un Canon 50D avec un 17*55 f2.8 et un 70-200 f 4 qu'est ce que vous me conseilleriez ? Et quels sont les avantages et les inconvénients ?
 
Merci de vos réponses et de vos conseils !!
Bonne soirée à tous !

 
Tu trouveras les réponses en parcourant les quelques pages de ce topic.
- doubleur à éviter. 1.4x largement préférable.
- F/4 ca va être juste en ouverture de départ. Mais tu peux tenter.

 
 
Vu que le futur TC SDM a disparu de la roadmap Pentax 2009, je suis à la recherche du TC "Pentax F x1.7" ou du "kenko pro 300 DG 1.4x" (= Tamron SP Pro AF 1.4x si j'ai bien suivi...).
 
Quelqu'un a-t-il une idée duquel serait le meilleur avec le DA*300 ? (qualité optique et AF)
 
(A priori ce sont les deux meilleurs TC a privilégier mais ptet y-a-t-il une alternative que je ne connais pas... quid des MC4 ou MC7 ?)

 
Il existe en pentax celui la ?

 
1,4x, avec le 2x tu perdrais l'autofocus. J'ai un 70-200 IS f/4 et un 1,4x, j'en suis plutôt content.

Merci pour vos réponses !!
 
Mais pourquoi je perdrais l'autofocus avec le doubleur Canon ?

Avec les boitiers Canon, l'AF ne fontionne que si l'ouverture max de ton objectif est <= f/5.6 (f/8 avec les boitiers 1D et le collimateur central).
 
Avec un TC 1.4x, ton 70-200 devient un f/5.6, donc tu as encore l'AF.
Avec un TC 2x, ton 70-200 devient un f/8, donc plus d'AF.

Ah ok Merci beaucoup!
Je ne savais pas ça !! Comme quoi on en apprend tous les jours !
Bon je vais encore hésiter alors !!
 
ENCORE MERCI  !!

f/5.6 est plus grand que f/8

Toutes mes confuses  

bonjour,
 
où trouver les meilleurs prix en europe (sites web marchands) pour un Kenko Pro DG 1.4x ?
sinon je me rabat sur la baie à 110€ à HK