Reprise du message précédent :
pourtant il y aurai moins de pdc dans ce rad que dans 1m de tuyau alors c'est pour dire.....

S'il n'y avait aucune PDC, ça ne marcherait pas terrible.

j'ai pas dis "aucune" mais "moins"
 
d'ou mon étonnement de ne plus avoir ce "remou" a la surface de l'eau du reservoir ^^

filou.
 
Bien malgré toi tu as pu vérifier qu'un débit faible, dans un rad pas forcément conçu pour, donne des performances médiocres.
Écoulement laminaire dans les tubes de ton rad, donc échange thermique faible.
 
Pour ta question concernant le wb processeur, l'apogee GTX est 2 fois moins restrictif qu'un EK supreme (source martin's lab), ce qui ne veut pas dire que tu auras un débit 2 fois plus important hein  
Je te donne volontairement le GTX comme exemple car le GTZ a des restrictions à mi-chemin en EK et GTX, donc la différence ne sera pas flagrante.
Je vote donc GTX pour un gain substantiel en débit  
 
Faut voir aussi que tu as 2 wb intégraux EK sur tes 8800 et ils sont assez restrictifs.
Il y aura donc un moment où, même en prenant le wb cpu le moins restrictif possible, ton débit dépendra plus du reste du circuit que de ce wb.
 
Tu as quel diamètre de tube ?

euh, 1m de tuyau c'est rien pourtant...
t'es sur de toi?

ek en gpu = LPDC...  (oui oui aster peu restrictif si tu préfères )
d'ailleurs, ça doit être, de manière générale, les wb gpu les moins restrictif

Hein ?? Au contraire.

Je dois partir au boulot mais je te donnerai la preuve du contraire à mon retour ce soir.
Une comparaison entre un EK et un DangerDen pour 8800 GTX ça te tente, car c'est ce dont je parle (sous entendu je ne généralise pas sur les autres wb intégraux EK).

 
 
Je suis en 10/13mm, mes embouts font aussi 10 interne,j'ai essayé d'optimisé  
Les ek g80 sont tout de meme assez lpdc, le design interne est tres simpliste, pas de microcanaux, pas d'entrée ni de sortie...mais bon y'en a 2 tout de meme...
 
La je voudrais vraiment trouver le meilleur compromis pour "marier" le sli et le proco, ainsi qu'un wb pour 2hd dualstar(non restrictif).
 
Apres avoir fait une batterie de tests au niveau du rad afin de trouver la meilleur configuration je me suis attaqué au toyaux et au reservoir, j'ai simplifié a l'extreme le circuit, viré 70cm de tuyaux qui faiaient  
des joyeuses boucles dans le boitier et j'ai monté un reservoir "xspc like" :
 

By filou901, shot with COOLPIX S600 at 2009-01-06
 
Ca a l'air de bien carburer comme ca, le debit est tres fort, mes cg sont maintenant au bien au frais, le cpu aussi, bien que le ek sans grille ne donne rien d'exeptionel...
 

dans ce cas, je dirais gpu en // ^^

Sont deja en // mes gpux, justement^^
 
Mais j'avais preevu tout de meme un test en serie des fois que....

bon bah c'est optimisé alors ^^

 
c'est ce qu'on m'a dit, moi perso j'en sais vraiment rien
 

Ne faut-il pas des remous pour un bon échange thermique ? Ou la longueur suffit ?

Au passage mes rads n'ont pas le design classique des tuyaux aplatis en //, mais plutôt un long tuyau rond. ça marche quand même, mais c'est restrictif quand même aussi

Qu'est ce que les remous ont à faire avec la perte de charge ?

Dans les rads de style hw le flux s'ecoule dans des tuyaux plats assez fin, ils sont plats pour optimiser le contact avec les ailettes, ce qui explique leur efficacité superieur au rads avec tuyaux ronds(moins de passes et moins de contact avec les ailettes)
 
Dans un rad y'a pas de remous, les tubes sont lisses a l'interieur, par contre effectivement un rad crée bien des pertes de charges assez consequentes suivant sa taille et le nombre de passes.
 
 
J'ai bon Doc?

 
des turbulences pour amoindrir la couche fine (ou couche limite je sais jamais) tu veux dire?

de retour du travail

foxtrot, comme promis.

Ci-dessous les courbes caractéristiques des pdc en fonction du débit pour un EK FC-8800 et pour un DangerDen 8800GTX.

Résultats, malgré la structure interne du EK typée lpdc, il est tout de même 4 fois plus restrictifs que le DangerDen.
C'est pour cette raison que j'ai utilisé le terme "assez restrictif" pour le EK, l'habit ne fait pas le moine
Je ne généralise aucunement aux autres waterblocks intégraux EK pour carte graphique
D'ailleurs tu l'as bien fait remarqué.

filou, tu as bien fait de les placer en //, les perfs en refroidissement sont surement bien suffisantes et tu limites au minimum le perte de charge dans ta branche SLI.
Si je ne me trompe pas, 2 waterblocks identiques en // équivaut en terme de pdc à la moitié des pdc d'un seul des waterblocks.
Donc au final tes 2 EK en // sont 4 fois moins restrictifs dans cette disposition par rapport à un montage série.

Asmomo n'a pas complètement tord, il n'utilise pas forcément les bons termes voilà tout.
Pas taper Asmomo
   
 
Un radiateur sera plus efficace si le liquide circule en régime turbulent, on est bien d'accord.
Qui dit régime d'écoulement turbulent dit forcément débit supérieur au débit en régime d'écoulement laminaire (voir le Reynolds dans les tubes du radiateur).
Plus de débit pour atteindre le régime d'écoulement turbulent donc plus de perte de charge par la force des choses.
 
C'est bien ce que tu voulais dire Asmomo

Oui et non. J'ai encore dû dire une connerie
 
Disons que j'ai fait l'analogie avec les WB, où on cherche à avoir des turbulences pour que l'eau chope le maximum de chaleur, ce qui en conséquence entraîne des pdc.

dangerden est globalement moins restrectif sur ses wb ?

tu t'es pas planté sur les graphiques?

en général, moins y'a de débit, et plus la pression interne est élevée non?

 
Oui..et globalement moins performant aussi..Tout en etant beaucoup trop cher.  

ah ouais moins perf ?
pourtant le tieton version nickel a un look sympatoche

Ils ont toujours privilégié le look donc c'est pas étonnant

Disons que certains WB DD sont du foutage de gueule quand tu vois les 3 minuscules ailettes se battrent au dessus du GPU, forcément ça aide pas...

le wn tieton rosco il poutre selon toi ?

Semble pas trop mal, même si la structure au niveau du GPU est + légère que d'autres WB, m'enfin c'est histoire de quelques degrés @full...

http://www.nokytech.net/koolance_s [...] 565-a.html

Non pourquoi  

Strictement aucun rapport entre débit et pression interne.
Ce sont les pertes de charge qui augmentent en fonction du carré du débit.

Salut pierre  
A l'époque, fin 2006, j'avais pas trop le choix, il n'y avait que DD en waterblock pour 8800 GTX  
M'enfin il fait très bien son taf

Sur le graph du ek g80 il y a marqué " test erreur" c'est normal?
 
En tous cas merci pour toutes ces precisions Fab.
 
Le coup des gpu en // a la base je les ai mis comme ca parceque ca simplifiat beaucoup le circuit, je regrette pas  
 
Tu me dit que le apogée gtz est plus restrictif que le gtx, c'est de beaucoup ou pas?  
Est ce que pour raison esthetiques et d'achat d'un produit plus recent je peut prendre le gtz?
 
Edite : Peut t'on monter le gtx ou le gtz sans sa backplate ou est ce que c'est trop nuisible?
          Ca m'embete un peu de redemonter la cm du plateau juste pour changer de wb, j'ai bien ouvert des trous sur le plateau  
          pour acceder au 4 ecrous derriere la cm mais j'ai pas penser a decouper au dremel pour avoir un acces acces grand pour y glisser une backplate....

Oui j'ai aussi vu ça pour le "error".
Sur le fichier excel martin's lab la moitié des waterblocks sont marqués "error" également.
En fait il s'agit de courbes de perte de charge mesurées par d'autres personnes que martin.

Si ça t'intéresse : http://martinsliquidlab.i4memory.com/

Aucun sushis c'est normal,
Je me suis assez intéressé au sujet pour ne pas garder tout ça pour moi.
Ne pas oublier que Rosco reste le boss hein

Pour la différence entre GTX et GTX, je t'invite à aller voir directement chez le fabricant.
Swiftech est l'un des rares à proposer les courbes pdc/débit de ses waterblocks.
http://www.swiftnets.com/

Tu verras que le GTZ est 50% plus restrictifs que le GTX , mais en contre-partie sa résistance thermique est 20% inférieure à débit équivalent (plus la résistance thermique est faible, meilleur est l'échange thermique).
Pour rappel le supreme est 2.5 à 3 fois plus restrictifs que le GTX, donc le GTZ est plus près du GTX que du supreme (contrairement à ce que j'affirmer sans avoir vérifié )
Pour estimer les perfs du GTZ par rapport au GTX, il faut tout d'abord savoir quel sera la perte en débit dans ton circuit.
Ça peut paraître contradictoire mais cela dépend principalement des pertes de charge autres que celle du wb cpu.
exemple :

Cas 1. Dans un circuit avec des restrictions faibles à très faibles (DangerDen 8800GTX, Thermochill PA 120.3), la mise en place d'un GTZ par rapport à un GTX va limiter le débit.
Disons 12-13% de débit en moins dans le cas de ta pompe Laing DDC 3.2 top EK, 415 L/h > 368 L/h.

Cas 2. Dans un circuit avec d'assez fortes restrictions (2 D-Tek Fuzion GFX en série, HW Labs 480 GTX)
Ça fait, dans ce cas là, 5-6% de débit en moins toujours avec ta pompe, 235 L/h > 220 L/h.

Dans le cas 1, il y a de forte chance que GTX et GTZ soit au coude à coude.
Le GTZ à une résistance thermique moindre mais limite le débit, les proportions sont similaires.

Dans le cas 2, Le GTZ doit être meilleur quasi à coup car la différence de débit est moindre par rapport au cas1.

Dans ton circuit on est entre cas 1 et cas 2.
Je dirais à vue de pif que le GTZ doit être légèrement meilleur, de l'ordre de 2-4° de moins en full avec gros vcore.

En plus de ce qui concerne les perfs pures des waterblocks cpu il y le fait que ton rad sera également moins performant si le débit diminue (toujours cette histoire de résistance thermique ).
C'est loin d'être évident, tu l'as bien compris je pense.
Tout cela est bien théorique et j'en suis désolé mais j'essaie juste d'aider.

Le GTZ est plus cher mais si tu le préfères vas-y, fais toi plaisir.
Juste une dernière remarque.
Tu parlais de copeaux ou d'impuretés dans ton heatkiller.
Je te conseille de faire le grand nettoyage car ce n'est pas normal.
vidange de ton circuit, rincage etc... c'est chiant je sais mais bon.

Non c'est impossible, backplate obligatoire.

Edit : pfiou, désolé pour le pavé hein

Re merci fab  
 
Gtz a la maison depuis hier,montage prevu avec la backplate dans la semaine, on va voir ce qu'il a dans le ventre  
 
Concernant les copoeaux bizzares que je retrouve regulierement dans mon circuit je pense que c'est des ptis fils d'acetal, des copeaux qui se detachent des pieces ek au niveau des filetages,  
je ferais un bon rincage a l'eau demineralisé.
 

Pas exactement,
 
Reynolds= Ro*v*d / eta (eta étant la viscosité dynamique du fluide considéré)
 
Pour avoir un régime turbulent, il n'est pas forcément obligatoire d'augmenter le débit, augmenter le diamètre marche rudement bien aussi  , de même que diminuer la viscosité du fluide etc ...
 
Du coup augmenter le diamètre d'un tube d'échangeur par exemple permet d'augmenter le Reynolds ET de diminuer la perte de charge, la principale contrainte dans ce cas étant l'encombrement...
 
Cela peut s'illustrer avec une cigarette dont la fumée à une trajectoire relativement rectiligne sur quelques centimètres (laminaire) puis part en couille (turbulent) car le cone de dispersion s'agrandit (le "d" dans le Reynolds), pourtant la "vitesse" du fluide est la même....
 
@Spence foxtrot, on dit couche limite (notée lambda minuscule).
 
PS: je dois avoir des abaques de coudes et tubes qui trainent pour calculer les pdc, je les posterai.

donc faudrait-il saler l'eau pour la rendre moins visqueuse?

Oui l'eau salée est moins visqueuse que l'eau mais bon, imagine les conséquences désastreuses sur tes waterblocks et tes rads (de plus je ne connais pas les propriétés thermiques de l'eau salée mais qq-chose me dit que c'est pourri)...  
D'autre part l'impact ne se sentira même pas. Très honnêtement, mieux vaut jouer sur le diamètre et/ou la vitesse du fluide.
 
Je reste persuadé que l'un des meilleurs fluide pour le watercooling est l'eau pure, nanofluides roscoiens mis à part (hyper intéressant et bien foutu son article d'ailleurs). En plus l'eau pure n'est pas conductrice.

je plaisantai    
toi qui a l'air calé , ne crois tu pas qu'il vaut mieux  privilégier un gros rad pour garder au maximum la temp du liquide au + près de celle de l'air ambiant, cela maintient les wb au plus froid non.?(si on veut pas trop souffler)
et en alu le rad pour mieux dissiper dans l'air par rapport au cuivre.?c'est ça hein?
t'as un lien stp pour les nanofluides merci

Je partais du fait que l'on gardait le même radiateur et que le fluide caloporteur restait le même hein  
 
Sinon je me permets de te signaler que tu as tord quand tu dis qu'augmenter le diamètre des tubes d'un radiateur augmente le Reynolds dans celui-ci, c'est l'inverse dans un circuit.
Tu considères que la vitesse du fluide reste la même alors que c'est faux, c'est le débit qui n'évolue pas (ou peu).
Je m'explique.
Partons du fait que le débit se situe dans une plage où les pertes de charge du radiateur ne limitent pas trop le débit, c'est le cas de la plupart des radiateurs de watercooling dans un circuit bien équilibré où les pertes de charge sont majoritairement dues aux waterblocks.
La pompe reste la même, donc la débit n'évolue que très peu.
Si tu augmentes la section des tubes du radiateur, la vitesse du fluide va diminuer en fonction du carré du diamètre, alors que le reynolds n'augmente que proportionnellement au diamètre.
Au final en augmentant le diamètre, tu diminues le Reynolds, ce qui va dans le mauvais sens.
 
Je reprends ta formule, Reynolds=Ro*v*d / eta
v=débit/section=4*débit / (pi*d²)
 
Donc Reynolds=4*Ro*débit / (pi*d*eta)
 
A débit quasi fixe, le Reynolds diminue lorsque tu augmentes la section.

Pour les nanofluides : http://www.cooling-masters.com/articles-46-0.html
Super boulot rosco  
 
vigor, je me permets de répondre à sa place  
 
Plus le ou les radiateurs sont importants (un triple au lieu d'un double par exemple), plus le delta air/eau sera faible à ventilation équivalente.
Ça permet de limiter la vitesse des ventilos en gardant les mêmes performances.
Là est l'un des intérêts du watercooling.
Avec des radiateurs dimensionnés généreusement, tu peux te faire une config très silencieuse et performante en refroidissement en sous-voltant chaque ventilo, ou alors une config audible (sans plus) et très performante en refroidissement en laissant les ventilos à 12v.
 
Avec un rhéobus/speedfan/ou autres tu peux choisir le mode fonctionnement suivant ton humeur  
 
Pour ta question alu/cuivre, le cuivre est un meilleur conducteur thermique que l'alu.
 
La grande majorité des radiateurs watercooling ont des tubes et des collecteurs en laiton (alliage cuivre/zinc) pour des raisons mécaniques, et des ailettes en cuivre (tout simplement le métal qui a la meilleure concuctivité thermique tout en restant dans des prix raisonnables).

   
 
C'est pour ça que je dis "pas exactement" et qu'il faut que je retrouve ces abaques de pdc alakon (j'en ai même en fonction de la tortuosité des tuyaux). Je partais du principe que la vitesse diminue quand on augmente la section mais les pdc aussi (et donc le débit évolue bel et bien). De toutes façon ça doit rester négligeable une pdc de tuyau de rad mais bon, à voir, je ne suis pas si sur que ça que ça reste négligeable (faudrait trouver des courbes pdc=f(débit) pour les rads, d'ailleurs si tu en as je suis preneur). En plus j'ai aussi tord dans ma formule de Reynolds car c'est Re= Ro*v*L/eta. Le L étant une longueur caractéristique (diamètre pour un cylindre mais pas pour un tube plat).
 
Faut voir en fait si le postulat pdc majoritairement du aux waterblocks est vrai (probablement dans un circuit aux waterblocks restrictifs, moins dans un circuit aux waterblocks peu restricitifs). M'en fous j'ai du HPDC   .
 
Edit: c'est vrai que ma seconde phrase était pas vraiment claire   . C'est pas "ET" c'est "en".

Pour les courbes, rosco en a publié pas mal sur CM, sinon tu as http://martinsliquidlab.i4memory.c [...] mator.html
 
Je pense très sincèrement que, en augmentant le diamètre des tubes du radiateur, le débit d'un circuit complet augmente nettement moins rapidement que le Reynolds du fluide dans le radiateur diminue, même dans un circuit peu restrictif.
D'ailleurs c'est plus l'influence de la résistance thermique du radiateur (dépendant en partie du Reynolds du fluide caloporteur) en fonction du diamètre des tubes qu'il faudrait considérer.
 
Pour la longueur caractéristique dans la formule, je pense que si la géométrie du tube garde les mêmes proportions (1:6 par exemple), la formule reste valable.

Ben justement, chez HW labs les rads sont assez restrictifs visiblement (mon cas). Pas autant qu'un GTZ mais suffisamment pour ne pas être négligé. Les pdc n'étant pas linéaires c'est difficile à dire.
 
+ 1 pour l'influence de la résistance thermique du rad vs diamètre/design des tubes, mais bon, l'échangeur eau/air spa ma spécialité.
 
En ce qui concerne le Reynolds, je ne pense pas que ça reste valable. J'ai trouvé ça. Ils ont l'air de dire que les caractéristiques du flux en entrée influe sur le TT jusqu'a un certain reynolds (100 dans leur cas) ensuite que dalle.
 
Du débat constructif à 3h du mat' Yeah