Reprise du message précédent :

Bon ben j'ai un gros soucis, car pas stable en dessous de 1030mv chez moi (aucun pb superposition stress test 3dmark blackscreen)
Meme a 1500 donc dans les 1350 réel.
Pire ça chauffe.

Elle est dans quoi ta 56 ? Tous tes commentaires semblent indiquer un gros soucis de refroidissement, donc la première chose à regarder c'est le boitier et la circulation d'air.

 
Tu veux dire que tu mets 10mv de plus sur le contrôleur mémoire avec un vgpu de 910 ou 950mv, soit au moins 920mv contrôleur pour 910mv vgpu et au moins 960mv contrôleur pour 950mv vgpu?
Ou l'inverse?
Je vais refaire des tests mais je n'ai pas remarqué du tout ce phénomène.

 
Je n'utilise pas 3d mark stress test, peut être que ce test est très exigent!
Je préfère tester dans des jeux réels exigeants pour vérifier la stabilité comme the witcher3, crysis3, deus ex mankind divided...
J'ai également remarqué que mes cartes avaient un meilleur comportement avec une ventilation du boitier un peu supérieur au minimum, genre 7v au lieu de 5v (je laissais le minimum avec ma fury sans aucun problème)
Le refroidissement de la hbm est amélioré et permet une meilleur stabilité.
Dernière supposition, tu es tombé sur une "mauvaise carte", ce qui peut expliquer pourquoi AMD a prévu si "large" à l'origine

Un bon boitier bequiet, avec watercooling pour le proc, et 3 ventilos de boitier.
Jamais eu de soucis de temps =/
La le stress test passe de 3dmark, mais bios 64 + memoire à  1100, p6 1450 p7 1525, 980 1000mv...
Et 84 de temp à la fin.

Exemple avec un vgpu de 910mv et une tension "ram" de moins de 900mv je vai avoir une conso à la prise de 282W. En passant à une tension "ram" de 910 mv la consommation monte à 311W. (Et je viens de le re-tester à l'instant pour être certain de mes chiffres ).

Tu as pensé à baisser la T° cible et tu pousse un peu tes rpm à combien ?

Je dis ça au passage mais impossible pour moi de passer sous les 1030mv.
Par contre a 1070 je tape du 4568 sur superposition hbcc on.

Je crois bien que les capacité des Vega varient pas mal, d ou les réglages pas du tout opti de la part d AMD.

A combien en frequence p6 p7 aussi ?

Comme promis, série de tests pour le second bios de Vega64 :
Pour chaque setting la première ligne correspond aux réglages dans Wattman, la seconde aux différentes mesures effectuées.
Tous les tests sont réalisés avec HBCC activé, et +50% de limite de conso. Tous ces couples fréquence/tension sont stables et ont été scupuleusement testés.
Toutes les mesures de consommation sont faites à la prise et incluent la configuration complète (Vega64, i7 2600K@4.2Ghz, cm, dac, aquaero, 2 ssd, 2 x 8Go DDR3, pompe d5, 6 ventilos 140mm, 1 120mm, 1 92mm).

Concernant les secondes lignes, et détails sur la procédure :
-La première mesure, en Mhz, correspond à la fréquence réelle reportée dans Superposition.
-s = Score dans Superposition.
-f = Score graphique dans Firestrike.
-t = Score graphique dans Timespy.
-La première mesure de conso est prise dans Superposition, scene 3 (valeur la plus élevée). C'est un choix arbitraire qui repose sur plusieurs points : La consommation varie très peu dans cette scène. Le résultat me semble représentatif.  Et la donnée obtenue est répétable et fiable. La prise survient également tôt dans le bench ce qui me permet de contrôler une valeur rapidement à posteriori.
-Les valeurs entre parenthèse correspondent aux mini-maxi observés dans les différents benchs. La valeur minimale est observée dans firestrike test 2, et dans timespy test 1 et 2 (j'exclus 2 brefs passages dans le test 2 qui sont toujours un peu trop bas). La valeur maximale est observée dans firestrike test 1 (là aussi j'exclus un pic qui survient pendant ce test).

La seconde série de tests est faite sous blender v2.79.
Des résultats de référence récents peuvent être trouvés ici : https://wiki.blender.org/index.php/ [...] .79/Cycles ainsi que les liens vers les benchs officiels utilisés (sans modification, aménagement ou optimisation) : classroom, fishy-cat et koro.
Les mesures en watt (à la prise toujours) maximales sont observées dans classroom, les minimales dans fishy-cat.

Observations sur ces résultats :
La première mesure, à 870mv, illustre la stagnation de consommation et la légère régression de performance qui survient en passant sous 910mv. Cette stagnation existe dés 900mv. C'est ce qui fait de ces 910mv ma limite basse en undervolt.
La dernière mesure à 1155mv, illustre la situation inverse avec le début de la stagnation et régression qui survient sur ce bios une fois passé les 1150mv. Et mes tests précédents m'ont prouvé qu'il ne sert à rien d'aller plus loin dans ce cas, le phénomène ne fait que s'aggraver rapidement.

Les tensions utilisées étant systématiquement les plus basses stables à une fréquence donnée, cette liste représente l'ensemble des réglages optimaux pour ma carte avec ce bios. (A l'exception des deux cas extrêmes évoqués ci dessus).

La carte est particulièrement efficace en rendering dans blender. Et son efficacité énergétique dans l'exercice une fois undervoltée me donnerait presque envie d'en chopper une seconde

Mais quand vous parlez de stable, c' est en bench sur superposition ?
Car moi aussi c' est stable sous superposition, c' est en stress test que ça freeze

Toutes les tensions plus haut ont complété le stress test Firestrike avec un score de plus de 99%, c'est là dessus que je fais le premier tri. Je me suis rendu compte à posteriori que ce n'était pas toujours suffisant donc tous ces réglages ont également subit 5mn de Valley (ce qui m'a permis d'ajuster certaines tensions, notamment à 1692Mhz) et j'ai assuré les arrières avec 30mn sur Heaven (pour 910, 1045, 1090 et 1125mv).
C'est aussi stable que cela peut l'être en sortie de bench quoi -.-

 
C'est très logique, si tu augmentes la tension du contrôleur mémoire, automatiquement, tu augmentes la puissance consommée.
Tu as le même phénomène lorsque tu mets un bios de vega64 sur une vega56, l'augmentation de 950mv à 1050mv du contrôleur mémoire, augmente la consommation de la carte de l'ordre de 40W d'après mes tests.

C'est super complet merci

Alphacool Eiswolf commandé

Sauf que cela n'a rien à voir avec la consommation de l'imc. Mais tout à voir avec le delta entre la tension du gpu et tension du contrôleur. quelque chiffres font mieux qu'un long discours :
 
1677mhz à 910mv :
ram à 880mv = 282W
ram à 910mv = 311W
 
1677mhz à 930mv :
ram à 880mv = 299W
ram à 910mv = 312W
 
1677mhz à 950mv :
ram à 880mv = 310W
ram à 910mv = 311W
 
1677mhz à 980mv :
ram à 880mv = 333W
ram à 910mv = 333W
 
La tension du contrôleur n'a aucun impact direct sur la consommation comme on le vois sur ce dernier exemple. Par contre plus tu raccourci le delta entre ces deux tensions plus tu paye un tribut en watt élevé. C'est absolument clair en pratique.

Le principe est sympa, je n'avais jamais fait attention à ce produit

 
Le coté évolutif et la qualité de fabrication ont pesé dans la balance

tu peux rajouter un eisbear pour le cpu.
J'hesite toujours entre ca et un wc custom (qui ne revient pas beaucoup plus cher)

j'ai pas énormément de place dans mon bon vieux P280 .
Si je change , je m'orienterai vers du custom type EK qui me semble plus performant.

Oui je vois, les EK evo sont tres bon, sinon tu as celui la, un peu moins cher mais quasiment aussi performant. Fait attention a pas melanger les métaux.
http://www.aquatuning.fr/refroidis [...] ck-edition
edit : c est du cuivre donc ca ne va pas, mais tu peux le retrouver avec d'autre métaux ^^

Voilà ce que ça donne pour moi après une soirée de test :
P6 1527  960
P7 1577  980
 
1100 / 950
 
PL : +15
Frequence réelle : 1460 stable
S Score : 4251
F Graphics Score : 21351
Stress Test FS Extreme : 99.7%
Temp Max : 79
Conso Max : 200

J'me tâte à démonter le rad d'origine et remplacer la pâte thermique par une de meilleure qualité en attendant. Histoire de voir si y'a pas possibilité de grappiller quelques degrés .  

Je doute quelle soit merdique, c'est amd, pas intel^^.
 
Au fait, vous savez si le sav a un quelconque moyen de détecter que le bios a été flashé, même si on a remis le bios stock?
 
Un peu a la maniere de certains téléphones, ou apres avec flashé une rom, le bootloader indiquait "tempered" de manière définitive, et ca restait même en reflashant une rom stock.

Un article interessant qui compare Vega 56 VS Vega 64 (même fréquences) et l'importance actuelle des Shader (3584 vs 4096).
 
https://www.gamersnexus.net/guides/ [...] ifferences

@Maugsooz : Température mieux maitrisée, cela change tout

@Gamelle : Cela a déjà été posté il y a quelque jours et j'avais répondu à ce sujet. J'avais même fait quelque tests. Sa procédure de test est défaillante, je ne sais pas exactement pourquoi (je suspecte que les tensions qu'il utilise sont en cause).
Sa carte est watercoolée et n'est pas censée subir de contrainte de consommation. Et pourtant à réglages similaires il est absolument impossible d'obtenir des scores aussi faible que les siens. Ce qui veut dire qu'il subit encore un bottleneck, et surement un qu'il a crée au cours de ses modifs. Cela invalide de facto ses conclusions.

Arf, désolé j'ai pas pu passer le message alors. Mais concrètement, son montage paraît quand même assez foireux. Heureusement que le Pcb tient la route quand tu vois la contrainte appliquée par son montage.

Super Sylure, merci pour ce retour, je vais le mettre à la suite dans le post de première page, dès que j'ai accès à un pc
Encore merci

Ps: je persiste à dire que si AMD avait fait des réglages plus fin sur les voltages, on aurait des cartes qui consomment autant que des gtx 1080 Avec les mêmes perfs... mais bon c'est mon ressenti perso

 
C'est là où je ne suis pas du tout d'accord, la valeur de tension au contrôleur mémoire que tu vas indiqué dans wattman va influencer le vgpu final, la fréquence gpu en jeu et la consommation final
Voici un exemple sur vega64 bios1 sous the witcher3, la consommation est relevé par mon onduleur pour l'ensemble de l'UC, je n'ai fais varié que la tension du contrôleur mémoire :
vega64 : p6@1502mhz 950mv/p7@1662@950mv
hbm@1100mhz pl : +50%
temp cible : 70° vitesse ventilo cible : 2600tr
 
contrôleur à 800mv : 1479mhz réel vggpu réel : 0,9 à 0.95v conso : 269w
contrôleur à 950mv : 1479mhz réel vggpu réel : 0,9 à 0.95v conso : 269w
contrôleur à 1000mv : 1525mhz réel vggpu réel : 0,95 à 1v conso : 326w
contrôleur à 1050mv : 1565mhz réel vggpu réel : 1v conso : 371w
 
Le contrôleur ne tient pas compte d'une valeur sous 950mv pour ce bios, donc le comportement à 800mv et 950mv est identique.
Au dessus, cela fait augmenter le vgpu, ce qui augmente la fréquence réel de la carte et sa consommation
 
Pour moi, ton dernier exemple montre juste que la tension de 880mv que tu appliques n'est pas pris en compte et la carte se comporte exactement comme si tu avais mis 910mv au contrôleur.
D'après mes tests, la carte ne peut pas appliquer une grosse différence de tensions entre vgpu et contrôleur. Si des valeurs de ce type sont renseignés, la carte s'adapte en fonction de ses propres possibilités
D'ailleurs, tes exemples le montrent également. Dans tes 2 premiers exemples, la différences de tensions est faible donc on obtient une différence de comportement avec deux valeurs de tensions différentes au contrôleur
Dans les deux derniers exemples, c'est l'inverse, la différence de tension est élevé donc la carte ne peu pas appliquer ce que tu lui demandes et donc le comportement est identique

 
Pas mal du tout!
Tu as réglé le ventilateur et la température cible à combien?

2400 rpm je peux pas plus sinon trop bruyant.
70-85 en temperature.

Au dessus de 2400tr c'est sûr ça commence à être bruyant
Je mets 2600tr en cible cela permet de refroidir mieux la carte si besoin même si en utilisation courante j'essaie de stabiliser à 2400tr
Et niveau vgpu tu arrives pas à descendre plus?

Perso je monte à 4000 tr/min car le souffle généré est couvert par le son du jeu, tout du moins de mes jeux.
 
Hâte de voir si les révisions à venir des pilotes vont mettre de côté le -50 mV des P6 et P7 en mode personnalisé, et du coup si la gestion de la tension HBM2 sera de la partie.

hum... on explique depuis des jours maintenant que la tension ram correspond au contrôleur mémoire et représente un seuil pour la tension du gpu. Quand la tension du contrôleur dépasse celle du gpu celui ci ajuste automatiquement la sienne, c'est un fonctionnement désormais très bien connu mais non maitrisé qui n'a absolument rien de souhaitable.
Ta série de contre exemple là est intégralement dans cette situation o.O donc bien évidement le vgpu s'ajuste. Mais en aucun cas la conso et la fréquence n'augmentent parce que la tension du contrôleur augmente, elles augmentent parce qu'un mauvais réglage force le gpu à fonctionner à une tension plus élevée que celle qui était spécifiée.

J'ai fait deux nouvelles séries de tests (sans dépasser la tension GPU évidemment puisque l'on connais déjà son effet) pour te le démontrer :
GPU à 1687Mhz pour 1000mv :
-RAM à 850mv : 339W et 1581Mhz réel
-RAM à 910mv : 339W et 1581Mhz réel
-RAM à 950mv : 339W et 1581Mhz réel
-RAM à 980mv : 340W et 1580Mhz réel
-RAM à 990mv : 340W et 1580Mhz réel
-RAM à 1000mv : 343W et 1580Mhz réel

GPU à 1697Mhz pour 1050mv :
-RAM à 900mv : 376W et 1625Mhz réel
-RAM à 950mv : 376W et 1625Mhz réel
-RAM à 1000mv : 377W et 1625Mhz réel
-RAM à 1040mv : 378W et 1625Mhz réel
-RAM à 1050mv : 378W et 1625Mhz réel

Donc deux constatations (je n'avais pas encore fait ces tests donc c'était l'occasion) :
-D'abord l'augmentation drastique de consommation que j'avais observé à très basse tension n'existe plus ici (ou quasiment). Le maintient d'un delta minimum entre les deux voltages est donc une précaution à ne prendre qu'en cas d'extreme undervolt. Ceci dit les chiffres ci dessus auraient tendance à me faire tout de même maintenir un delta de 50mv pour un fonctionnement optimal et régulier, mais c'est du chipotage.
-Ensuite la tension du contrôleur n'a aucun impact sur la consommation ou la fréquence, et donc aucun impact sur les perfs. C'est assez clair sur cette série de chiffres. (Tant que, encore une fois, tu n'utilise pas la tension du contrôleur pour forcer le gpu à ne pas respecter sa valeur de tension spécifiée dans wattman).

Peut être mais je n' ai pas essayé, sinon je dois monter la fréquence vu qu' elle baisse en descendant le vgpu.

 
J'ai t'ai juste montrer un exemple qui prouve que contrairement à ce que tu disais plus haut, la tension du contrôleur mémoire entré dans wattman avait une influence sur la consommation car il peut augmenter le vgpu ce qui, par conséquence, augmente la fréquence de la carte et sa consommation.
Je n'ai jamais dis que la tension du contrôleur augmentait la fréquence.
En gros, si tu relis bien, nous sommes d'accord sur ce principe.
Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sûr le fait qu'une tension identique au contrôleur mémoire et au vgpu augmente la consommation.
D'ailleurs, tes nouveaux résultats montrent justement que c'est négligeable, de l'ordre de quelques watts tout au plus, ce qui peut être dû à une imprécision de mesure. Les résultats ne sont jamais parfait malgré tout le soin que l'on peut apporter

 
Oui c'est bien le problème avec cette carte.
Il faut "jouer" avec les possibilités que wattman nous propose mais les options sont limitées par rapport au fonctionnement complexe de la carte.

petite question aux possesseurs de vega avec watercooling (de base ou pas) ou refroidissement custom, est-ce que vous aussi vous avez un GPU hot spot dans les 80-90° en burn alors que le GPU et la HBM sont dans les 50-60° ?
avec le blower, je n'avais pas cette différence de 15-20° ou plus des fois entre le GPU/HBM et le hot spot...
dans wattman le hot spot n'est pas indiqué donc est-ce que GPU-z lit n'importe quoi ou c'est normal ?

Je suis désolé de devoir découper un peu ton post pour ma réponse cube51 :
 

Il ne peut pas, il doit augmenter le vgpu. Ce n'est pas une feature mais une conséquence non souhaitée ^^. Et cela a bien entendu les implications déjà mentionnées mais c'est complètement hors sujet depuis le départ, personne ne va faire ça consciemment.
Quand à mes propos je te disais simplement que la tension du contrôleur n'avait pas d'impact direct sur la consommation. Donc que la différence de consommation de 40W que tu observais en changeant de bios n'était pas liée à celui ci.
 

Tes propres mots après que je t'ai posté un exemple comprenant une tension du contrôleur qui ne dépassait pas cette du gpu (juste un peu plus haut sur cette page) :
"C'est très logique, si tu augmentes la tension du contrôleur mémoire, automatiquement, tu augmentes la puissance consommée. "
Puis dans ta réponse suivante de notre petite conversation :
"C'est là où je ne suis pas du tout d'accord, la valeur de tension au contrôleur mémoire que tu vas indiqué dans wattman va influencer le vgpu final, la fréquence gpu en jeu et la consommation final"
Avec des exemples ne comprenant que des tensions du contrôleur en dépassement de celle du gpu.
Et bien entendu si tu augmente la tension du gpu en lui définissant un seuil de fonctionnement minimal plus élevé cela va voir ces implications. Mais cela n'a rien à plus rien à voir avec la tension et la conso du contrôleur mémoire, juste avec celle du gpu. D’où ce petit débat.
 

Je t'ai dit d'emblée que je n'avais testé ça qu'à très faible tension. Et le comportement s’est confirmé sur le retest. Par contre à des tensions plus régulières ce phénomène devient insignifiant comme je l'ai souligné dans mon précédent post.
Ces derniers tests montrent aussi qu'en éloignant la tension du contrôleur de celle du gpu le fonctionnement reste identique et qu'il n'y a pas d'anomalies y compris en passant sous des tensions intéressantes pour le gpu (910ou 950mv suivant le bios).

GPU-Z a mis à jour après que j'ai installé le waterblock donc je n'ai pas de référence originale sur ce point.
Je ne peu que te donner ma situation watercoolée :
bureau à l'instant :
GPU 25°
Hot spot : 25°
HBM : 26°

Et je te fais immédiatement un run de Superposition avec GPU-Z pour te donner des données en charge (gpu:1697mhz@1045mv hbm:1100@950mv +50%PL).
[edit:]
T°Max superposition :
GPU 33°
Hot spot : 53°
HBM : 37°

ok donc tu as quand même un delta assez important entre le GPU et le hot spot en burn.
là au démarrage, je suis à 23 pour GPU et HBM et 24 pour hot spot
 
on a une doc sur la température limite pour le hot spot ou pas ? j'ai essayé de regarder sur divers forums mais je n'ai rien vu à ce sujet...