Reprise du message précédent :
Sympa Sylure
 
Et super ton retour sur les différents bios!
 
Ce soir moi j'ai tout fait pour refroidir au mieux ma carte pour m'approcher de tes températures ^^ !
Pour ça j'ai mis un gros pull   et j'ai rapproché ma carte de la fenêtre grande ouverte et 3000RPM elle tombait à 13°C en idle et 38°C max en pleine charge.
 
Résultat, avec les mêmes réglages je gagne bien 25/30Mhz de plus que si j'étais aux habituels 50/55°C
Et surtout la fréquence est beaucoup plus constante ! Je suis plus haut plus longtemps et plus souvent !
 
Bref moi j'ai fais ça :
 
C'est le même test que le test standard de FireStrike, j'ai juste décoché le CPU test et le combined pour gagner du temps.
https://i.imgur.com/2Z05MLc.png  
En extreme ça donne 12826 et 6504 en ultra.
 
et
 
https://i.imgur.com/noJOAlA.png  
 
Sur FireStrike pic à plus de 1750Mhz en fréquence réelle et superposition pic à 1743Mhz.
 
 
En tout cas je suis sûr de pouvoir taper dans les 27 000 un de ces 4.
Car étrangement mes scores 3DMark sont plus faibles qu'avant... Est ce du aux pilotes ? Ou des fichiers corrompus OS/Driver/3DMark du fait des nombreux plantages avec les précédents drivers ?
Avant je faisais 26600 26700 sans mal et sans avoir recourt à des températures aussi basses.
 
Maintenant en tout cas... ça fait vraiment plaisir que les derniers drivers arrivent à partiellement récupérer.... Les 17.8.x moi je crashais instant ou freeze ou obligé de reboot... Maintenant ça va... le driver récupère partiellement et ça évite le crash..  
Je dis bien partiellement parce que suite à une instabilité d'OC et un crash des drivers, les perfs sont moins bonnes tant que je ne reboot pas ensuite. Et si je désactive ou active l'HBCC après ce crash driver, bah là... j'ai un risque d'écran bleu.
 
 
Hmmmm et voilà mon petit monstre ^^  
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 715029.jpg  
 
Pas la peine de me faire remarquer que j'ai pas de boitier.... j'aime quasiment aucun boitier
Je vais peut-être me prendre une table de bench... lol

les tripes à l'air !
Par contre, j'ai l'impression qu'il y a une histoire de fréquence en lien direct avec le hotpoint, faut que je regarde ça de plus près.

Mais par constation indirect, chez moi, hotpoint à 70 degrés, la carte clock à 1600mhz et dès que ça dépasse les 70, je perds 20mhz.

 
Sympa ton score.    
 
 Pour en revenir sur la Hbm, en effet, tu as bien précisé ça à plusieurs reprise dans tes précédents tests, et j'ai cru avec cette dernière phrase que tu revenais là dessus.
 
Mais le problème que j'expose n'est pas ça, c'est que monter le réglages à bien un effet, mais le redescendre n'en à pas derrière ! Il faut reboot ou reintialiser les réglages Wattman pour revenir à un été inférieur. Bug de drivers ou comportement seuil de l'architecture, je ne sais pas, mais c'est trés important à l'avenir pour faire des test à consommation variable !
 
A mon niveau, je n'arrive pas à avoir de réglages intéressant en dessous de 890mV, et pour tenir au dessus de 1350Mhz sur le Gpu, 905mV semble être mon minimum.
 
Ps : Je pense que tu étais perturbé par ton Oc de 2600K car tu parles de Cpu au lieu de Gpu !

La RX64 LC est belle, y'a pas à chier...si son prix avait été plus abordable.
 
Je constate aussi que la LC refroidit mieux les VRM que la FuryX, là dessus AMD a corrigé le tir.

 
J'avoue que son look y est pour quelque chose dans mon achat... ^^
 
Je me souviens que hfr dans son dossier avait sévèrement critiquer les vrms de la Fury comme quoi les températures étaient soit disant alarmantes et pourtant... les VRMs des Fury X ont toujours été très solides mêmes pour les overclockeurs extrêmes.
Ceux de Vega sont deux fois plus costaud, sans doute mieux refroidis.
 
Mais la Fury X que j'ai eu quelques mois, la backplate n'a jamais été bouillante, tout juste tiède au maximum... même après des heures de jeux... Donc je me dis que les VRMs n'étaient pas si chaud que ça.
Je comprends pas bien les conclusions de HFR de l'époque...

 
En fonction de la qualité de la puce reçue ... Une puce avec peu de courant de fuite, consommera moins etc. Et avec un refroidissement liquide, en faisant un overclocking c'est pas comme si la température de l'étage d'alimentation allait énormément augmenter par rapport à la configuration stock.  Un VRM ça peut aller à 120/130° sans soucis, HFR en relevant une température au dessus de 100° à préférer ne pas conseiller d'oc pour l'utilisateur lambda, de toute façon la Fury X ne montait pas tant que ça en fréquence, et sous hydrogène liquide et compagnie, les cartes sont bien préparées tout ça .
 

 
Et oui, Vega a doublé le nombres de phases en passant de 6+1 à 12+1, ce qui veut dire que chaque phase va moins chauffer, et que la chaleur dégagée par l'étage d'alimentation sera répartie sur une zone plus importante. Donc c'est logique que Vega dispose d'un étage d'alimentation mieux refroidit oui.  
 

 
D'un coté HFR dit bien :  
 

 
Donc si la plaque arrière n'est pas en contact avec l'étage d'alimentation via des pads à l'arrière il est normal que la plaque arrière ne transmette pas ou peu la chaleur de l'étage d'alimentation. (ce qu'atteste les relevés de température du test HFR)
 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] nores.html

Comme Zur je vais passer à l'Eiswolf, du coup je me demande l'intérêt de flasher mon BIOS AC vers un LC.
 
Qu'est-ce que le BIOS LC permet de plus qu'on ne pourrait pas paramétrer au travers de WattMan ?

@MikjoA :
Superbe ta Liquid.
Mon Pc est dans la même situation actuellement, je lui ai juste fait un stand en urgence pour qu'il ne prenne pas trop de place sur le bureau
Je pense lui prendre un Thetis en gardant le radiateur sous le bureau.  
 
 
On fait peu ou prou les même scores sinon, Superposition et Firestrike avec des fréquences similaires. Pour Firestrike les fréquences les plus effectives ne sont jamais aux limites d'OC. Là sur ma carte je faisait du 26900 à 1180Mhz, mais environ 26860 à 1175 et 1185, et  
et plus en plus bas en s'éloignant dans les deux sens. Il faut trouver le sweet spot.
La progression sur Superposition est plus linéaire.
 
Et oui la récupération partielle fait du bien, enfin c'est moins stressant! cela date des 17.9.1 ça ^^
 
 
@Star2K : Intéressant, j'avais vu un post suggérant que le hot spot participait au throttling de la carte. Je ne peu pas vraiment tester ça donc je suis curieux de voir cette donnée approfondie
 
 
@gougui : Oui j'avais la tête dans l'CPU. J'ai remis ma brique à 4.2Ghz, cela va mieux pour lui et pour moi
Je n'ai pas fait de constat similaire sinon. Mais en session de test je reboot régulièrement de toute façon (même sans y être obligé!), donc il est possible que mes procédures m'aient évité cette situation.
A ces fréquences surtout essaye tout de même d'éloigner un peu plus ta tension HBM de celle du GPU, son fonctionnement sera plus régulier. 20Mhz peut être suffisant, si tu ne peu pas descendre plus la tension HBM, si tu est vraiment bloqué baisser très légèrement sa fréquence peut être une piste.

Cf mon post page 9 à ce sujet.
Le bios LC a une tension max plus élevée (1250mv contre 1200mv).
Il est moins efficace à plus faible tension. N'offre aucun bénéfice à être undervolté en dessous des 1050mv. Et en pratique conservera une consommation supérieure quoi que l'on fasse.
Son utilité se trouve en overclock : Il monte plus haut et est plus stable à des fréquences plus élevées. Son comportement en OC est très différent de celui d'une version Air.

Pour utiliser des tensions inférieures à environ 1120mv* : systématiquement préférer le bios Air. Il sera toujours plus performant et plus power efficient à toutes les tensions en deçà, et en bonus permettra d'aller undervolter.
Pour utiliser des tensions supérieures à environ 1120mv* : systématiquement préférer la version Liquid. Passé ce seuil la version Air vois ses perfs se tasser puis cale complètement, elle ne peu ni atteindre les fréquences stables accessibles à la version Liquid, ni être efficiente à de telles tensions.

*Le seuil à 1120Mhz à encore besoin d'être testé précisément, cela peut être à 5-10Mhz près mais c'est dans cette zone là en tous les cas. Possible également que le comportement de chaque carte varie à ce niveau, aucune idée.

Merci Sylure pour ces précisions très constructives.    
 
Du coup tous les BIOS LC à télécharger sur TPU se valent ?
 
C'est quoi maintenant ATIwinflash 2.77 ?

Normalement Oui, et oui, pour tes deux questions.
Vérifie juste qu'il s'agit bien d'une version normale du bios Liquid dans les détails (264W au lieu de 220W en power limit) puisque tu va l'installer pour pousser ta carte à ses limites.

 
 
Si jamais je peux partager les miens ^^

Merci à vous tous, ce topic est de grande utilité.

Quand on modifie P6 et P7 en tension, y a-t-il un conflit avec la valeur de P5 exemple relevée dans WattTool ?

 
Il y a peut être des effets de bords que l'on a pas vraiment identifié, mais sinon ça semble fonctionner quand même avec un Voltage plus bas en P7 / P6

Non, y'a pas de conflit.
Le seul truc que tu vas avoir, c'est pendant un load de jeu, ta Vega va passer par tous les P-States, du coup en P5 elle va consommer plus, mais vu qu'elle ne reste en P5 que 2 sec (je schématise)  bah en faite on s'en moque.

(Attention je dis peut-être n'importe quoi là) Les P-States c'est des états palliatif en fonction de la charge. Genre si c'est de 10 à 20% de load c'est P4 20 à 70 c'est P5 ect...

Par contre, d'après les experiences de Sylure et de ce que j'ai pu constaté, le voltage du contrôleur mémoire agis comme un seuil sur le voltage GPU (ça semble logique dit comme ça) Donc en gros si tu veux faire un gros UV sur Vega, n'oublie pas de descendre la tension du contrôleur mémoire.

Je crois que Sylure à réussi à atteindre 880mV sur le contrôleur mémoire, avec un UV de la mort, des perfs quasi équivalente à Stock avec une conso ras les pâquerettes.

En espérant que ça à pu t'aider Et surtout n'hésite pas à partager tes expériences, c'est toujours un plus pour tout le monde

http://www.tomshardware.fr/article [...] -2729.html

Anonymcrow => Article intéressant merci.Ce que je retiens surtout, c'est qu'il faut pousser le powerlimit au max tout en baissant de fréquence.
 
Au finla Sylure, si l'on met une VEGA 64 sous eau avec un watercustom, tu conseilles de passer sur le bios de la LC ?

 
Moi je retiens qu'il faut pousser le PL au max tout en baissant de tension et en augmentant la fréquence, pour d'une gagner ou égaler en conso et de deux gagner en performance, dans le but de gagner en efficacité énergétique.

 
heuuu... watercooling "extrême"
 

hello sur ma vega 56 bios 64 avec WB EK j'ai des temp louche sur la HBM en mining .
 

 
https://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 6BECNH.jpg
 
J'ai un peut la flemme de démonter le block a votre avis c'est normal c'est différence de temps sur la HBM ? Vous avez pareil pour ce qui sont en water?  
 
 

Oui c'est normal. L'HBM est à 1.35v quoi qu'il arrive.  
Par contre ton hotpoint est froid. C'es bien, mais c'est bizarre.

j'ai UV a 0.85mw y'a une conso de 160W et une loop dedier a la VEGA , vous avez des screen de vos temps en water ?

Je crois que j'avais détaillé ça. J'avais des artefacts en descendant plus bas pour la ram à 1105Mhz, en la passant à 1100Mhz je peu réduire la tension du contrôleur jusqu'à la limite de 800mv autorisée par Wattman sans générer d'artefact.
Mais il n'y a pas de gain au niveau de la conso ni à la prise, ni au niveau de la mémoire d'après les relevés logiciels. Donc pas d’intérêt de chercher ce type d'extreme tant que l'on reste quelque dizaine de mv sous la tension GPU.
La conso de la ram n'évolue qu'avec sa fréquence et la différence entre la mémoire à 945Mhz et à 1100Mhz n'est que d'une poignée de watts.

Comme dit sur l'autr topic, article assez décevant. Et j'ai l'impression qu'ils ont laissé la mémoire @stock. Ce qui invalide une grosse partie de la procédure et de leurs conclusions (undervolt et perf/watts).

Si tu veux tirer l'absolu maximum de ta carte sans égard pour la consommation, oui. Mais dans le gain est tellement maigre et le cout en efficacité énergétique suffisamment élevé pour faire du bios Air une option bien plus raisonnable pour la majorité des usages.

Ils n'ont pas dit refroidissement extrême mais watercooling extrême.
Pour un WC leur setup est assez extrême oui.

Aucune référence en mining, je ne sais pas comment se comportent ces algorithmes et si ils tirent particulièrement sur la ram ou non.

Mon usage en compute c'est blender. Je viens de faire un bench et un screen avec gpu-z :

(réglages wattman : gpu:1702Mhz@1060mv hbm:1100Mhz@950mv 50%PL)
(et oui Vega64 est extrèmement performante et efficiente pour cette utilisation, conso à la prise de 245-260W durant ce rendering, bouclé en 3mn07! Fréquence réelle de 1701Mhz pour un setting de 1702Mhz dans wattman).

Tu utilises les mêmes réglages pour P6 et P7 ?
 
À ce sujet à quels niveaux de charges correspondent P6 et P7 ?

Quand je vois les test du block EK fullcover, je regrette presque de pas être passé au WC custom plus tôt ...

 
C'est ce qui se fait de mieux mais coûte aussi beaucoup plus.

Non, même tension mais pas la même fréquence. Il ne faut surtout pas utiliser la même fréquence entre P6 et P7 d'ailleurs, je le répètes depuis longtemps
P6: 1607Mhz@1060mv, P7: 1702Mhz@1060mv.

Pas d'idée pour les différents niveaux de charge.

 
Merci.
 
Du coup pour viser 1750/1100 rock stable, tu conserverais les 950 mV pour le contrôleur de tension, P6 1652 et P7 1747 les deux paliers pour 1150 mV ?

 
Je revendrai mon Eiswolf alors

 
Tu n'auras pas de mal à mon avis.   Cela reste une solution pratique et assez accessible.

Faut compter 150 boules avec la backplate qui va bien.

 
De toute façon la backplate fait parti de l'Eiswolf GPX Pro.

1747mhz c'est trop pour le bios Air n°2 pour ma carte, on perd trop en perf avec la tension nécessaire pour stabiliser cette fréquence sur ce bios.
Et avec le bios Liquid 1747 est une fréquence inutile puisque je peu toujours passer à 1772 pour les différentes tensions utiles ici.
 
Donc pour être clair si tu reprends les différentes séries de tests que j'ai faites précédemment.
bios AIR à peu près jusqu'à ce réglage :
1727Mhz@1125mv Ram:1100Mhz@950mv
1700Mhz s:5231 455W
 
puis passage à bios Liquid à partir de ce réglage :
1772Mhz@1140mv Ram:1100Mhz@950mv
1716Mhz s:5272 473W
en restant à 1772mhz pour la progression en tension ensuite.
 
Les options plus hautes pour le bios Air ou plus basse pour le bios Liquid sont moins optimales que ce soit en terme de perfs pures ou de perf par watts.
P6 j'ai toujours laissé le réglage automatique de wattman pour une fréquence P7 donnée. Et je ne m'en occuperai pas plus tant que l'on aura pas accès aux autres paliers.
Et oui pas de raison de toucher aux 950mv sur l'hbm dés que tu dépasse 1000mv sur le gpu. Sauf si problème spécifique sur une carte bien sur.

Question subsidiaire, avec 1250 mV pour P7 sur le BIOS LC, quelle fréquence pour le P6 à equitension ?

 
Je parlais de la backplate EK
 

 
Celle sur laquelle tu rajoutes des pads thermiques sur le dos de la carte.

J'ai le bios Air installé là, je ne peu pas te dire ce qu'il en est sur le bios Liquid. Mais encore une fois tu laisse wattman établir P6, il fait ça bien.
Par contre comme déjà dit 1250mv n'est pas forcément intéressant, même si accessible avec le bios Liquid. Le tassement/régression des performances est systématique quand on approche la limite de chaque bios, et cela n'épargne pas celui ci. La tension max optimale dépends des applis et de leurs charges respectives, donc il est compliqué de tracer une limite absolue à ce niveau. Globalement je serais prudent en approchant ou dépassant les 1200mv avec le bios Liquid.

Ils n'ont même pas laissé un trou pour jouer avec les loupiottes du tachymètre, tsssk.

 
je serai curieux de connaitre la différence de temps entre celle d'origine et EK + pads

 
Comme sur l'Eiswolf.  

 
ptit coup de Dremel a l'ancienne