Reprise du message précédent :
 
 
E0 powwaaaa...
 
Suffit de voir comme c'est "facile" de booter et bencher à + de 6Ghz sous froid avec ces bêtes là ou c'était un exploit avec des E8500 ou QX  

 
Et le test de stabilité alors ?  

 
 
tu dois etre content, battre le wr avec un e8600...  
 
 
avec 1.28v a 4.5ghz ca aide bien...

Et Bierman qui me disait que les E0 n'apporteraient rien niveau OC. Ca m'apprendra a croire ce qu'on me dit... Heureusement que j'ai choppé un très bon C0.

 
J'ai l'ai pas battu    
 
Et sur ce genre de proc faut être sacrement mouleu pour réussir à battre un wr...    
 
Des gars de la TEAM Japan (ou d'autres) reçoivent des palettes de E8600 d'Intel à base de 60 CPUs pour prétester le meilleur, donc je peu pas lutter  

 
C'est vraiment injuste, quand on sait que ya tellement de gens qui se serrent la ceinture pour se payer des ordinateurs

 
 
il est a combien le wr avec ce cpu et ton max perso?
 
 

 
rien a voir avec le maxbench, c est le wr, ils s en fouttent des tunes, sponsor toussa...

 
J'ai pas vraiment de max perso vu que j'ai pas clocké "mon CPU" mais disons que j'ai participé au clocking (coéquipier), mais c'est environ 6.4Ghz/6.6Ghz, le WR doit être proche des 6.8Ghz (ce qui est énorme !)

 
 
   pas mal...

J'Crois que c'est Bob qui a le WR, réalisé il y a quelques jours.
 

Tu me ressors le Post s.t.p.
Et puis là on parle de E8600 pas de la révision

 
Je pense qu'il veut parler de ceci

Oui donc retour 3 mois en arrière alors que le E8600 était encore dans le co*illes d'INTEL quoi
 
En passant.., je constate qu'il y 'aurait' eu amélioration générale de la qualité (propensions @l'o/c) des CPUs récents...
Lien avec la révision ou pas, je dirai qu'osef
Avec le Step par contre...
 
Bref, faire confiance aveuglément c'est pas très objectif !

C'etait le moi dernier.
 
Mais bon, j't'en veux pas. Quand j'achete j'asume, c'est a moi de savoir si ce qu'on me dit est vrai ou pas. Le E0 semble apparemment selon toute vraisemblance meilleur en OC.
 
Comme dit j'me plaint pas du E8500 que j'ai tiré.

Je parle de la News de mai d'Hardware.fr...
Il n'est pas meilleur, juste que ce sont les derniers CPUs à être sortis et qui ont fait l'objet d'une meilleure maîtrise dans leur fabrication
C'est courant et pas lié à la révision (répétition pas comique )

Moi j'parle de la discussion qu'on a eu fumier de lapin! J'te poursuivrais a vie!    
 
Non, allez, osef!

  Salut a tous je suis tout nouveau dans le monde des 45µ donc comme j'ai aussi des temperatures differantes a chaque soft j'aimerais bien connaitre le  vrai Tjunction des penryn ou plutot celui de mon nouvel E7200 s'il vous plait!
 
mes temp: -coretemp idle 42/42  full 50/50° (tjunction 105)
               -realtemp       32/32       40/40° (tjunction 95)
               -pcwizard2008 27/27      35/35 (tjunction en auto (90) et reglable a la volee de 85 à 105°)
 
tous les softs testes Hwmonitor everest et pcW2008 me donne la meme valeur cpu de 25° !
 
temperature ambiante 23°
 
Rad xigmatek hdt s1283 + nf p12 @lna1000rpm
Boitier p182 ventillos mini
 
Quel tjunction dois-je prendre en compte ? Quel est le vrai du vrai dans tout ca ?
 
n'hesitez pas a me renvoyer a une page avec la soluce , s'il en existe une !
 
Merci d'avance!    
 
Edit: Cette info va etre utile pour mon o/c prochain comme vous vous en doutez !

Hey c'est quoi Tjunction au fait? 0.o

Moi j'dis ça c'est la bonne :"-realtemp       32/32       40/40° (tjunction 95)"
 
Mais j'vais m'faire défoncer...

Moi je vote pour le TjMax de 105°C soit Core Temp, bien entendu.
Raisons à la volée : Intel ne dit rien d'officiel, on ne sait pas, chez moi T°Real Temp<T°CPU

Ill Nino : Ben non, toi t'y ai déjà passé

 
Je pensais plutot a realtemp parce que coretemp me donne le meme tjunction que mon q6600 donc c'est etonnant qu'un 0.045µ aie le meme tjunction et qui donc tiendrait aussi haut en temperature !  
 
Pour le 0.045µ je ne sais pas comment le traduire , je pensais a 45µ=45micrometres soit 0.045mm non?    

45nm (nanomètre)

Oui, mais on parle pas de millimètres mais de nanomètres
 
45µm = 45*10(-6) mètres
45nm = 45*10(-9) mètres
donc
45nm=45*10(-3)µm=0.045µm

 
 
Ah ok merci !  
 
...bon ou est passé mon pied a coulisse que je mesure tout ca    
 
   
 
Alors vous pensez que je peux oc en faisant confiance a realtemp (qui me parait le plus logique la dedans) ?

Sur mon E7200, realtemp me donne une température des cores inférieurs à la température de surface du CPU. Pour moi coretemp est plus dans le vrai pour la température des cores sur un E7200.
 
Moi je me base essentiellement sur la température du CPU et non des cores pour l'OC ( ne pas dépasser 74 °C avec un E7200).

 
Mattip, je t'aime

 

 
Nan mais moi ça fait très longtemps que j'ai constaté ça, et c'est le premier que je vois affirmer quelque chose que je défend depuis des mois  

J'ai gagné quelque chose ?

 
Offerte par Nan's    
 
 

Bon, ben c'est realtemp qui est dans le vrai alors.
 
 
Non, mais, fais trop chaud pour ça.

 
Non mais dan realtemp tu regle le tjmax a a 95 et tu verra !
   
 
Comme danc coretemp d'ailleurs!
 
Et puis je trouve que tj a 105 pour ces ptites betes c'est trop en plus a 42 en idle c'est la temp de mon ancien quad oc a 3.2ghz !  

Oui, puis dans speedfan tu peux mettre les temperatures des cores comme tu veux aussi, comme ça t'arrange.
Tiens moi ce soir je vais me faire un petit OCCT à 4ghz avec le E7200 et vous mettre un screen avec des core à 45°C.
 
La, on parle juste de la reconnaissance de base de ces programmes de la température des cores en fonction des CPU qu'ils ont détecté, donc de la tjunction max de base qu'ils ont appliqué.
Et pour moi, le tjunction max pour le E7200 qui se rapproche le plus de la réalité est de 105°C. Avec un tjmax de 95°C (donnée de base par realtemp), les cores sont moins chaud que le CPU. Donc realtemps est out sauf si je lui regle le tjmax sur 105.

 
 
  Bier  
 
Et oui c'est repartie pour un tour (gratuis )
 

 

j'vais plutôt prendre un café.

regarde la difference des cores avec celle de la sonde mobo pour le cpu avec ton q66 ou autre..
tu verras que les cores sont environs 10/15° plus chaud que la sonde mobo, ce qui est normal vu qe la sonde mobo est exterieure au cpu donc la chaleur a deja eu le temps d'etre dissipée un minimum
 
sur un penryn pourquoi cela serait different?
 
faut pas oublier que plus la finesse de gravure est fine, plus le vcore max est limité, cela a été le cas avec la plupart des procos depuis les p4 et amd concurrents
 
tt le monde pense que les penryn chauffent moins, c'est normal et c'est le cas de base non oc vu que le vcore est plus faible, mais par exemple passer d'un vcore de base a 1.35 (conroe) jusqu'a 1.5v, contre un vcore de base de 1.15 (penryn) jusqu'au meme vcore final de 1.5v, le pourcentage d'augmentation du vcore est bien plus important dans le second cas, donc cela parait logique que la chauffe soit proportionelle
 
apres reste tjs le cas des procos qui chauffent et de ce qui chauffent pas evidement, et la c'est la loterie pour tt le monde
 

+ 1 avec l'avis sur la "justesse" de Coretemp
 
dans ts les cas, au dessus de 60/65° sur la sonde cpu de la mobo, on perd en potentiel d'oc max et en stabilité sur les tres hautes frequences donc mieux vaut rester sous cette barre dans tous les cas
 
si le proco tient un occt ou cmst a + de 80° par exemple, faut se dire qu'avec un refroidissemnt plus evolué il monterait bien plus haut en o/c pour un vcore equivalent (du genre 100 a 300mhz de gain stable selon la temp finale en load et le proco)

Mais clair
 

faut toucher sont matos pour se rendre compte si ca chauffe, ca aide bien pour se faire une idee...

Dans une certaine mesure oui, mais quand il est d'ordre de la dizaine de degrés (TjMax 105/95), je pense qu'il est impossible d'évaluer la température.
Évidemment si le soft t'indique 20°C et que tu te brûles, faut t'inquiéter ... mais sinon ...

et surtout avec des rad imposants genre 120 extreme et cie, y'a moyen que le rad soit a peine tiede avec une temperature aux coeurs a 70°
 
d'ailleurs j'ai une anecdote un peu HS qui vient de m'arriver, je tournais depuis quelques jours en WC semi passif "a l'envers", c'est a dire pompe arretée et ventilos allumés (probleme de lancement de la pompe j'ai pas cherché plus loin, WB cpu bouché je pense), ceci avec une temperature en idle de - de 30° pour un e2160 a 3ghz et 1.3 de vcore
 
en rentrant je jette un oeil au pc pour m'apercevoir que le reservoir est vide et que la pompe fais du bruit, je me dis tiens, elle s'est enfin lancée je vais pouvoir commencer a oc, la je jette un oeil aux temp et j'apercois + de 115° sous coretemp, je check le reservoir et apercois une fuite, ou plutot une mega fissure sur tte la hauteur
tt le liquide s'etait barré, moi qui pensait que l'eau qui stagnait n'aidait pas a refroidir
 
tout ca pour dire que c'est la seule et unique fois que j'ai senti un rad vraiment bouillant (le WB en l'occurence), donc si faut attendre que ca depasse les 100° pou resentir que ca chauffe "a la main", c'est pas vraiment terrible comme methode