Reprise du message précédent :

 
ben les process sont mieux gérés, une meilleure qualité plus l'introduction de nouvelle technique en cours de fab (changement du silicuim par d'autre matieres etc etc) ...  
et sur les puces découpées au lieux d'avoir 20% de e6850 et 60% de dechets et 20% de E6300/6400 etc ... à terme y a plus que 90% de e6850 mais vendu en tant que e6750,e6400 etc etc ...  
 
désolé je suis pas ingénieur comme l'ami cassoux ... je suis qu'un simple ouvrier qui fabrique des falcons/rafales ...

kamikaze24
 
j'arrive a comprendre ...un peu ce que tu veux dire mais ton exemple
entre un E6850 et un E6300 me parait limite
 

 
 
 
ben je suis desole ca a pas ete toujours comme ca et je doute que se le sera...
 
generalement c est le contraire, les premiers wafers sont pures et les derniers pleins de saloperies, vu qu il se fouttent de l oc, il veulent juste produire plus...
 
ceci dit la maitise des techniques de gravure a son effets sur la production, c est plus ca a mon avis et pas la purete des wafers...

En l'occurence le Hafnium a remplacé le silicium et ce dès le début des Penryn. Une fois que c'est fait c'est fait, c'est pas pour ca qu'on va constater (avec l'outil statistique) des meilleurs overclockings sur ces penryns ci ...

Mais peut être que d'autres facteurs viennent en jeux comme le processus de fabrication qui peut légèrement différer (car on reste toujours dans la même architecture ! en l'occurrence Penryn) ... après je sais pas moi non plus je suis pas ingénieur

 
C'est pas comme ça que ça marche ...    sur les 1ers y a gavé de dechets ... et Les ES sont meilleurs simplement par ce que intel les choisis main ... comme des puces de ram ... faut pas rêver ils vont pas envoyer des procos pourris ... aux testeurs and co ... ça assure les futurs ventes.

 
 
oui mais bon si tu as une machine/chaine pour produire, ES selectionnes ou pas, les stats generales des cpu sont sur cette machine...  
 
 
tu devrais le savoir...  

 
ben faudra m'expliquer pourquoi (hormis cpu ES) on voit débarquer des procos avec des batchs récents meilleurs que les 1ers ???( ok c'est pas tout le temps vrai ... apres tu as peut être raison qu'ils rentabilisent ... en virant certaine matière noble dirons nous en les remplaçant par du cochonium ...)

 
les wafers sont fait par petits lot (enfin chez motorola par boite de 15 ou 20 wafer par boite) ... et ils subissent differentes traitements .. c'est pas une seul machine qui te fais ça ... ça passe par plein de services ... à l'occasion je demanderais à mon vieux, il bosse toujours pour eux (freescale maintenant à toulouse) .

 
 
 
de toute facon le procede de fabrication de 45nm n etait pas bien au point au debut, la il est, je pense que c est l explication la plus plausible...

Evidemment tu parles pas des Q6600 là !?  

(edit : trompé de citation)

Moi je ne crois pas vraiment à ses batchs meilleurs...

Les statistiques sont irréalisables, et on n'a vraiment pas idée du nombre de CPU qui sont vraiment meilleurs ...

Déjà si on arrivait à constater ca sur notre forum, je pense que ce serait une simple coïncidence comparé aux tellement nombreux autres CPUs qui sont vendus partout dans le monde ...

 
  olioops
 
Q6600 G0 = un Cas particulier  

 
oui c'est vrai aussi ... on voit ça nous ici sur un petit panel ...    

http://en.expreview.com/2008/07/07 [...] 0-preview/

Test du Pentium E5200
(ca a pas de rapport avec notre débat )

C'est pas ça , les Q6600 G0 qui s'overclock bien sont quasimment devenu introuvable ... donc c'est un contre exemple d'amélioration de process !!!

 
 
 
comme c est bon...  
 
 
remplacant des e2XXX...

Faut voir le refroidissement utilisé mais si c'est de l'aircooling   .
 
Mon E8300 réagit mal à la montée en tension.
1.15V @3.8Ghz chauffe pas du tout
 
Pour les 4ghz je dois monter à 1.28V avec Mode four ON

Je dis le contraire, dave3810 confirme avec l'exemple du E6600...
Au début tous les E6600 étaient des monstres (3.6Ghz & co) et petit a petit de moins en moins bon, et derniers vraiment des merdes.
Et ce n'est qu'un exemple, les Q6600 G0 ES étaient pas mauvais, les retail sorti juste après étaient légèrement mieux, puis ça c'est dégradé, ya eu il n'y a pas si longtemps des batch géniaux a 4Ghz facile puis ça se redégrade...
C'est pas pour rien que partout on met le batch des proco, parceque d'une semaine a l'autre c'est différents, et c'est pas toujours en mieux...
 

Les ES ne sont pas tout le temps meilleur, voire les Q6600 G0 ES a peine moins bon.
On vois des batch récent meilleur, mais ça veux pas dire que tous ceux après vont être les mêmes roxxor...
C'est pour ça que je me rencarde, pour savoir si ça fait un moment que c'est comme ça (et donc tendance peut être a durer) ou si c'est juste 1 ou 2 batch passagers comme les Q6600 @ 4Ghz avec peu de volt qu'on a eu ya pas très longtemps puis plus rien...

 
 
-il faut aussi faire la distinction entre 65nm et 45n, tu as tendance a l oublier...  
 
 
les limites du 65nm ne sont pas les limites du 45nm, surtout si tous le cpu ou presque tous montent a 4ghz sans tirer, alors qu avec le 65nm 4ghz c etait pas facile et dependait beaucoups du cpu/batch...
 
-la mise au point du procede de fabrication...
 
-enfin il faut aussi prendre compte de l avancee des etages d alim des cm et la gestion de l alim du cpu...
 
 
enfin ca fait un jolie cadre...

Ouais enfin 45 ou 65 c'est du pareil au même, ya des semaines avec et des semaines sans. C'est comme ça depuis toujours (ou presque, trop jeune pour avoir connu les pentium 1 ) sinon on identifierai pas les procos avec leur batch, et j'ai jamais vu quelqu'un dire "j'attends encore 3 semaines pour o/c a XXXXMhz avec un poil moins de volt qu'avec les batch actuel"  
 
Et parler de coïncidence parceque sur le forum quelques cpu d'un batch sont meilleur qu'un autre... Non j'y crois pas parceque généralement c'est sur les forum mondiaux qu'on retrouve les mêmes batch qui roxxent.  
 
Peut être que depuis 1 mois les batch de 45nm progressent, mais ça veut certainement pas dire que ça va continuer dans ce sens.  
 
Mon E7200 qui est 16 semaines plus jeune que mon 1er E7200 demande 0.005v de moins pour tenir a la même fréquence, waouw quelle amélioration avec le temps... (c'est pas un joke, c'est vrai...)

 
 
Tout a fait et je l'avais bien compris , peut etre Fab
 
 

Au final alors? Les E8x00 actuels sont en général bon ou mauvais en oc?

Ben ça dépend à savoir combien ont des E8X00 stables à 4 ghz pour une utilisation courante avec des voltages pas trop haut. Il n'y a pas de BDD sur la série E8X00 sur HFR ???  
 

Hélas ya pas vraiment de bdd 45
HFR comme ailleurs. En tout cas j'en ai jamais trouvé
 
Et c'est bien dommage.

 
A ben faudrais trouver un motivé ^^

 
ok ok expliquer comme ça je comprends ou tu voulais en venir  

c'est pas vraiment axé o/C mais ya une très bonne conf sur les cpu multi cores et le multithreading ici

http://fr.youtube.com/watch?v=-BAgIXURyKw

Je voulais savoir, j'ai lu qu'il fallait pas dépasser 1.40V avec un Penryn.
 
J'ai un Noctua et en idle à 1.41V à 4055 mhz je suis a 44° mais c'est un bug car même à 1.34 à 3906 je suis à 44°.
En full à 1.34V je suis à 61° et 71° à 1.41V.
 
Donc en gros c'est risqué ou pas de laisser le voltage si haut ou il vaut mieu que je repasse à 1.34V ?

Moi je pense que c'est pas du tout risqué. 71°C en full c'est raisonnable. 1.41V tout aussi. Ca fait 4 mois que je tourne en full 24H/24 à 1.42V, je n'ai constaté aucune perte de performances, aucune perte de stabilité. Le CPU n'a pas changé.
 

 
dami1stm lui a tenu ~6mois à 1.49V
 
Mais évites de dépasser 1.45V tout de même.
 
Là c'est niquel à 1.41V

Oki ^^

vu qu'en full tu as une difference il n'y a donc pas de bug, faut arreter de croire que ttes les sondes de ces procos sont foireuses car tout le monde trouve ses temp perso trop hautes, de tte facon la temp en lecture sonde on s'en fout...
 
...du moment qu'on s'approche pas trop du Tjmax
 
et en idle j'arrivais bien a etre a 1.5v sous zalman 9500 a l'epoque pour moins de 30° avec un E6300 @ 3.4ghz, faut vraiment pas se baser sur l'idle pour les temperatures, le seul truc important c'est la temp en full, qui elle peut limiter l'oc
 
 
sinon avis perso pour la tension, tu peux la laisser sans probleme tant que ton cooling le permet, pour info avec un U120Extrem poncé je pouvais pas depasser 1.38v donc tu peux t'estimer chanceux au niveau de tes temp en full
 
pour 1.42v et 4.4ghz il ma fallu un assez bon WC pour passer sous les 75° en full

J'ai ma tour ouverte ça aide aussi et niveau sonore c'est super silencieu

A 4.2Ghz et 1.38v, le cpu monte à 95°, température de Jonction 100° et ça plante pas

Comme a dit kouz, on s'en fou de la température.
 
Si tu dis qu'à 95°C avec TjMax de 100°C, ca veut dire que le CPU était à 5°C du TjMax, or la mise en sécurité est à TjMax
 
Dans ce cas là, Core Temp aurait affiché 90°C et Core Temp 100°C, pour la température des cores ...
 
M'enfin, si Dravety nous dit 71°C, que ce soit sous Core Temp/Everest/HWMonitor (TjMax 105C°), Speedfan (TjMax 100°C) ou Real Temp (TjMax 95°), ca change rien : c'est raisonnable

Et bien dans ce cas la je garde mon oc
Je monterais le voltage plus haut pour tester combien il prend maxi ^^

Ils sont impressionnant ces penryns, ils montent en température mais plante pas, ça le gène pas de passer 6h à 90°

Sur le long terme je doute vraiment que ca les gène pas ...

Mon CPU étant en full 24H/24, je ne tolère pas qu'il dépasse 70°C sous Core Temp (60°C Real Temp, 35°C du TjMax quoi )

Petite question j'ai un E8400 que je viens de mettre a 1,040 de Vcore pour 3 Ghz le pc est stable sous occt infini pendant 3 heures , y a t-il un risque avec un Vcore aussi bas ?

 
Justement Cpu ou cores ?  

meme a 0.5v si il les tiens pourquoi y'aurait-il un risque?
 
le seul risque est de ne pas etre stable mais a mon avis pas de soucis, occt ou cmst, si ca tiens pas de prob