Reprise du message précédent :
 
Quelle est la limite d'OC habituellement constatée pour les Phenom II X6 1090T avec le ventirad d'origine?

dans les 4 GHz avec près de 60°C au compteur, généralement constaté. ce qui n'est pas dès plus recommandé.

Bonjour,
Je viens de faire le test en small pendant plus d'une heure.
Le test in place est en train de se faire.
Je voudrais juste savoir où se trouvent les résultats s'il vous plaît.
 
Cordialement,

il n'y a pas de résultat, ce n'est qu'un stress testing.
Si tu as un élément défaillant, ton PC redémarrera ou t'offrira un autre BSoD  

results.txt à la racine du programme

Non, il peut planter sur un thread

Merci!  

60° pour quel load en continu?  100% ?

60°C, c'est ce que j'obtiens avec mon IFX-14 + un iXtrema 76-18 @1150 trs./min.
Soit un bruit acceptable mais pas inaudible ...
AMHA, avec le rad. stock, ça doit être l'usine plein tube avec cette température !!!
 
Le Load dont JE parle, c'est Linx full memory ...

Avec quelle fréquence Bierman ? J'ai un pote qu'a un IFX14 correctement ventilé, et son i7 920 à des températures proches d'un i7 sous water !

3925 @1.42V

Sinon c'est moins sous Prime (l'iXtreme est @~980 trs./min. sur ce screen)
http://hfr-rehost.net/fullsize/htt [...] 843e3d.png

Bonjour,
J'ai fais comme vous m'aviez conseillé et je ne comprend pas le résultat.
Je suis bien aller results mais je ne comprend pas : http://imageshack.us/photo/my-imag [...] 73423.jpg/  
 
 
 
 
Aidez-moi s'il vous plaît.
Que dois-je faire s'il vous plaît ?
 
 
Cordialement,

C'est stable
Sinon tu aurais eu un message du type : "FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4"

Bonjour,
Que dois-je faire s'il vous plaît pour que mon Pc arrête de me mettre des Bsod ?
 
Cordialement,

Achète un PC de supermarché avec sa garantie
On s'en sortira pas là
Je viens de relire le sujet sur Hardware, et ici, toutes tes interventions n'ont ni queue ni tête
Bref, tu ne comprends pas ce qu'on te demande de faire et donc tu ne sais pas ce que tu fais
Dans ces conditions, personne ne peut t'aider à quoi que ce soit !
Alors certes, il y a bien le 'bonjour, cordialement' à chacun de tes Posts, mais c'est bien tout ce qu'il y a à garder ...

...
Je vais essayer de trouver de l'aide sur un autre forum car personne ne veut perdre du temps avec moi ....

C'est ça

that is just sad

SeTi ou Folding

Crois-tu être parvenu (ou pensais-tu arriver) à l'en sortir ?
PS : note bien qu'il a dit personne

c'est pour ça, aussi, que j'ai dis ça

Il a intérêt à faire ce que je lui ai conseillé ou alors à payer un dépanneur
Le problème vient de sa communication et le "bonjour cordialement" n'arrange rien !

Re..  

Depuis le 15/01 je suis sur Windows 7, et ayant eu espoir que finalement mes problèmes de hard reboots aléatoires (vous vous souvenez ? ) pouvaient n'être finalement dus qu'à un problème soft, j'en ai profité pour remonter mes fréquences, et ce le lendemain que j'ai installé Windows 7, des fois que.. (donc CPU à 3.6GHz/1.46V, IMC à 2.4GHz, RAM à 1600MHz, le tout validé par tous les tests OCCT y compris power supply + memtest)
Et bien depuis Windows 7, aucun reboot/freeze ou quoique se soit, malgrès l'OC..  

Si j'avais toujours ce problème de freeze/reboot ça se serait déjà manifesté amha vu la fréquence à laquelle ça le faisais quand j'étais sous XP. (largement même..)
Je ne dis pas que la source du problème a forcement disparue, mais en tout cas les conséquences ne sont plus là apparemment.

Du coup, ça semble plutôt écarter la thèse du problème hard, pourtant avec tout @stock les freezes/reboots semblaient avoir disparu quand j'étais sous XP.. 'Fin bref, maintenant que ça marche...

Xp c'est le mal  

Pour le Bench, certainement pas
Demande à Wiz

Bon, je me suis lancé dans quelques tests d'OC avec l'utilitaire TurboV EVO fourni par Asus dans l'AI Suite II.
 
J'utilise Prime95 et Intel Burn Test pour valider mes résultats (en fonction des limites thermiques de mon système: je rappelle que je n'ai qu'un ventirad @stock).
 
Phenom II X6 1090T
Asus Sabertooth 990FX
 
 
En première approche, j'ai noté les résultats suivants qui semblent  stables, Turbo désactivé dans le bios (mais fluctuation de la fréquence et du vcore en fonction de la charge conservée):
 
Coeff - Fréquence - Vcore réel constaté en charge  (Réglage vcore dans TurboV EVO)
 
16 - 3200 - 1.25v  (1.30v)
17 - 3400 - 1.30v  (1.35v)
18 - 3600 - 1.37v  (1.40v)
19 - 3800 - 1.42v  (1.45v - réglage par défaut)
 
Je pense que je pourrais encore descendre un peu pour les coeff 16 et 17.
 
Je n'ai pas encore fait d'essais au dessus du coeff 19.  Je pense que le 19.5 pourrait tenir dans la limite des 1.45v constatés.
 
Le 20 doit dépasser les 1.45v, et probablement approcher les 1.48v.
 
J'ai sélectionné actuellement le coeff 18, qui permet un OC intéressant, sans être pour autant trop risqué point de vue dissipation thermique (vu les limites du ventirad @stock).
 
Je n'ai pas touché à la fréquence du bus pour le moment.
 
Je ne monterai au dessus de 3600MHz constants qu'avec une meilleure dissipation thermique.
 
Je vais faire quelques tests à 19.5, et peut-être 20 de coeff.
 
Tout commentaire est le bienvenu.  Je ne suis pas un o'clockeur très expérimenté...
 
 
 
 

Le plus important manque là
À savoir les températures !
Curieux de savoir combien pointe 3800 @1.42V ?

 
 
Comme je l'ai dit, je suis encore sous ventirad @stock, donc par exemple, en coeff 19 à 3800MHz/1.42v, il est clair que je ne peux pas lancer 6 workers de Prime95 pendant longtemps, sans passer dans le rouge point de vue t° des cores (donc, je ne le fais pas). 3 ou 4 workers est à ce stade un maximum pour permettre au test de durer.  
 
Mais mon but n'est pas de maintenir un haut O'clock tant que j'ai un dissipateur trop cheap.   Je teste + ou - les possibilités du proc, et je changerai probablement le ventirad sous peu.
 
En attendant, j'ai paramétré un O'clock assez limité, coeff 18/3600MHz/1.37v, qui ne risque pas de dépasser les limites thermiques du proc en usage normal.  Avec 6 workers sous Prime95, donc 100% de charge, la t° des cores se stabilise à 58/59°c, pour une t° de la pièce à 24°c.
 
Est-ce trop?
 
 

Oui, la température des coeurs est souvent inférieure à la tempé. de l'IHS
Sachant qu'il ne faut pas dépasser 60/62°C sur cette sonde ...

Sinon, ton 3.6 GHz devrait passer avec 1.3V je pense

Cette t° atteint 61°c, donc limite.  Mais on parle de 100% de charge constante, ce qui est improbable dans mon usage habituel.  
 
Si cela devait se produire, je peux toujours charger un profil adapté (TurboV EVO permet de sauvegarder des profils), en coeff 17 par exemple.
 
Sinon, je prévois effectivement l'achat à très court terme d'un meilleur ventirad.  Je suis preneur de toute suggestion, sachant que j'ai 4x4Go de barettes mémoire G.Skill Ripjaws, et qu'il faut qu'elles passent!

Budget ?

 
 
J'ai eu des instabilités avec Prime95 vers 1,33, et avec Intel Burn Test vers 1,36...    
 
Mais je vais retester ça...

Ah, je me fie à mon 1100T qui pourtant me semble moyen ...

Uploaded with ImageShack.us

 
 
Boarf... en dessous des 90 roros, du moment qu'on reste en air cooling.  

L'ARCHON si ton boîtier l'accepte (hauteur de 171 mm je crois ...)
http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] lung/Test/

 
 
17.25 cm de hauteur!
 
Mon boîtier est un Storm Scout, 20cm de large hors tout... faut voir, peut-être que ça peut passer, mais tout juste alors, il me semble!
 
Je vois qu'il y a deux modèles, dont le "Rev A" vers 80.00€, qui semble le plus récent.  Je suppose que c'est celui-là qu'il faut prendre?
 
Ils parlent seulement de compatibilité AM3, mais je suppose que c'est valable aussi pour l'AM3+ ?
 

Tous les ventirads compatibles AM2/3 sont compatibles AM3+
Autant dire n'importe quel modèle de n'importe quel fabricant !
Je ne sais pas s'il existe plusieurs révisions
Edith : apparemment, juste le ventilo change de couleur et de taille (140 > 150 mm) : bleu/vert > jaune/orange

 
Archon Rev A: 84 CFM max  80.00€
 
Archon : 73 CFM max  70,00 €
 
 
 

Bonsoir, personnellement j'aurai dit comme BIERMAN. Mon modeste 1090T obtient le 3.600+ à voltage stock(1.30V en load) et 3.800+ à 1.33V (tjrs en charge).
 
J'aurai cru que c'était une "généralité" pour cette fourchette de fréquence. Et plus fluctuant une fois passé les 4-4.1.

dans ce cas je vais te demander deux choses :
un - D'où provient ton 1090T et qui y a t'il d'écrit dessus (en totalité, je te prie) s'il te plaît
deux - Tester l'OC en cooling stock ne devrait plus venir à l'esprit aujourd'hui tant cette pratique est a déconseiller !!! Test plutôt l'UV

L'UV, c'est l'Under-Voltage. On cherche donc à savoir ou l'aspect fonctionnel du CPU s'arrête niveau tension de démarrage. Et ça tu peux le faire à cooling stock, puisque ça en réduit la dissipation de tout autant ! Pour cela plus de passage sous OS ! "débranche" Turbo V Evo et remet dans le BIOS, tout les option CPU par défaut, puis tu défini sa tension un cran plus bas que 1.35V.

ici même sur ce sujet, plusieurs on fait la démarche, et à fréquence d'origine un 1090T accepte d'y tourner jusqu'à un peu moins de 1.225V. c'est ça le plus important vois-tu, car la propension d'un CPU à s'overclocker se niche souvent dans sa capacité à s'under-volter.

 
Bonsoir.
 
Tu entends quoi par là ?
 
Je pensais que c'était deux test différents, dû moins, l'un pouvant faire naitre le doux rêve d'une stabilité à "haute fréquence facilité" (moins de jus que la moyenne ou bien en dessous de celle-ci)
 
Mais que contenue de la différence de comportement intrinsèque à ça procédure de fabrication, il pouvait être "bon" en undervoltage et "mauvais" (ne réalisant pas les espoirs du possesseur!) en Overvoltage (je sais pas si ça ce dit )
 
D’où ma question, est ce un élément que je sous estime traduisant bien une sorte de lien quantifiable/de confiance quand au potentiel d'OC d'un processeur ?  
 
Pas taper, et bon app !

La réponse est oui
Perso., j'ai pu descendre vers 1.25V @stock, soit 3300 MHz

Tu semble saisir l'aspect de la pureté d'un design, c'est bien ça va me facilité la tâche. Un exemplaire d'un design d'un seul type de puce, représente pas moins de 5 fois plus de variantes de résultats que le nombres de puces totales produites.

Alors ou est la constante ?

Et bien la constante part du fait que AMD survolte ces CPUs, après validation, pour en déporter la limite des exemplaires irrecevables.

Quel en est le lien ?

Le lien viens du fait qu'un exemplaire d'un design type, ayant passé les tests avec moins de tension que ce qui lui est attribué à sa validation, en fait un exemplaire avec moins de défaut, de voilage, et d'annealing nécessaire pour arriver à une utilisation stable. Tout en ayant le moins de fuites et de diffusions par isolation.
Tout ceci génère une courbe à la fonction V, qui permet l'obtention (par simulation, bien sûr) de la stabilité de la puce sur la totalité de sa vie, et ce avec une tension donnée. Si tu possède une grande stabilité à une tension moindre que celle définie, ton CPU est obligatoirement plus stable à une fréquence plus haute, avec cette tension définie.

Ce que je dois dire, à présent, et pour la première fois, c'est qu'un CPU particulièrement réceptif à ce procédé, est énormément plus sensible aux variations de tension ET d'intensité ! sans quoi la stabilité maximale ne peut être atteinte ! Vous comprendrez donc pourquoi un CPU Intel peut avoir jusqu'à 24 Phases là ou un AMD doit faire avec 10 voire 12 tout au plus.
Quand ce CPU sera donc, OC, si le procédé a été probant sur lui, il sera alors plus enclin à prendre des tours, mais au prix d'une puissance d'alimentation d'une plus grande stabilité :> moins de 1,5% de ripple* sur le 12V et non sur le 3.3V comme je me suis entendu dire !

(* Ripple : association de bruit en ligne et d'oscillation, du signal de la tension, dû à la transformation AC>DC)