Reprise du message précédent :
@El Paladin MalefiK : en général ceux sont des jeunes mythos qui oc avec leurs pieds ou complètement fake. Je n'ai vu AUCUN lga 1366 à 5ghz sur 3dmark et les autres bench sont en LN2 mais là ceux sont des pros en compétition. Même speedy qui n'est pas tendre en oc n'a pas poussé le vice plus loin (~1,52v) sinon il serait déjà à +5ghz depuis des années lol ! Et puis ça serait trop simple de mettre 1,6v pour 5ghz, niveau stabilité ça doit pas être top (si ça boot). C'est dommage de flinguer des golden pour ça. Les vrais xeon golden ultra rares peuvent tenir 4,5ghz à 1,3v je crois que le type a le record du monde sur hwbot. Faudra que je retrouve le lien. Les xeon sont + fragiles que les i7 mais ils demandent moins de volt et chauffent moins. Le TDP n'est pas le même
 
@zonka : j'avais 27°C dans la pièce samedi, pas d'air, j'ai crevé de chaud, j'ai voulu voir les temps en oc conditions été, j'avais 27°C ihs j'ai lancé un stress aida64 pendant 4min c'est monté à 72 ihs/78 core après j'ai arrêté, c'est comme allumer le chauffage ! La chaleur externe dominait un peu l'interne car à 22°C je suis à 68/76. C'est logique de trouver 4-5°C de + sur l'ihs vu que ça dissipe... La temp idle ne pouvant pas être inférieure à la temp pièce. Je vais devoir ressortir ma clim mobile la prochaine fois

Pour le moment pas trop chaud dans ma maison, pourtant je suis dans le sud^^
Mais ça se comporte très bien.
Je me tâte à retenter 4,6 GHz du coup lol

Je suis aussi dans le sud mais samedi il a fait chaud (35°C). Hier et aujourd'hui ça va
 
Tu peux toujours retenter 4,6ghz mais si il veut + de jus même avec un meilleur refroidissement ça ne changera rien. A voir...

j' ai moi meme revu mes prétention a la baisse a 4.45 pour 3557 uncore. a cette fréquence je fait 2135p sous cinebench r20 pour 1.42v.
a 4.5ghz 3600 uncore stable sous y-cruncher mais n' a pas passer prime 95 (pas de reboot ou bosd mais a chaque fois une erreur sur 1 cœur au bout de 3 4h.)
bien tester la config stress test et ce pendant une longue période.. 4 5h mini je valide a 12h sans erreurs perso sur chacun des stress test.
je me suis vu passer 7h de y-cruncher et planter sur un cinébench.. chaque logiciel ne travaille pas pareil et ne pas systématiquement tout tester d un bloque cpu,cache,mémoire… les isoler les solicite beaucoup plus notamment la mémoire, aida 64 est très bien pour sa.
arrivé a un moment au connait la limite de no cpu le tout s'est de l'admettre mdr et la différence n'est pas perceptible dans 90% des cas..

 
Pour endommager un processeur il faut à la fois que les tensions soit très élevées mais également que le proc surchauffe. Si le système de refroidissement permet de maintenir le proc à des températures raisonnables à haute tension cela permet de ne pas l'endommager.
 
Je tourne depuis longtemps à 1.476v @ 4.8 sur un 980X sans aucun problème mais j'ai un WC costaud derrière (rad 1260) qui permet justement d'éviter la surchauffe.
 
Bench à 5 ghz à 1,6V : https://reho.st/self/4b714975f9725a [...] 36c8c6.jpg  
 
Plus de photos dans ma config matérielle HFR
 
Après je le fais aussi car je me dis que même si jamais le proc crame je peux en racheter un pas cher
 

 
Et pourtant il y a le mien
 
https://www.3dmark.com/3dm/29500791

@malo37 : Si tu peux faire un y-cruncher 2.5b (ram >11,6go), combien tu as au "Multi-core Efficiency" ? (98,43%)
Et aussi tant qu'à faire l'utilisation (1181,19%) ? Ça indique un peu l'état de ton oc, de ton cpu, voir si c'est bon. Je fais exactement pareil avec un autre x5675 mais à 4,55 ghz. Le bench 2.5b est plus long, tire à mort sur le cpu + imc + la ram (bande passante), en général on dit que si ça passe, l'oc est bon. Je ne suis pas partisan des tests "longs" car comme tu l'as dit un petit cinebench peut planter. C'est pour ça que je test sur un tas de soft. Voir hwbot pour se fournir
 
4,6 Ghz, 592,888 secondes :
 

 
4,55 Ghz, 598,647 secondes, un autre cpu :
 

 
 
 
 
 

@tchupa : certes, mais c'est "encore" un i7, je m'étais concentré sur les xeons. Du coup je pense toujours que les xeons sont plus fragiles que les i7, surtout l'imc n'est pas le même. Y en a pas beaucoup des xeons sur hwbot et pourtant ils sont moins chers.
 
Quand tu dis "températures raisonnables", c'est combien ?

 
Ca ne m'étonnerait pas en effet vu qu'à l'origine les Xeons sont des procs serveurs donc pas sensés être o/c à mort
 
J'ai eu de la chance de trouver un 980x gratuit donc j'ai jamais testé avec un xeon Si jamais mon 980x crame (je touche mon bureau en bois) je testerai avec un xeon et j'te dirai
 
Mais quand je vois les bons résultats en o/c des personnes qui en ont ici j'me dis qu'ils montent quand même très bien ^^
 
Pas plus de 50°C en full en 24/7, autour des 60°C max en bench.
 
Après c'est une limite arbitraire que je me suis fixée, cela ne garanti rien mais pour le moment et depuis le temps que je fais cela 0 problèmes

Ah oui c'est vraiment raisonnable pour le coup
Pas comme certains qui vont jusqu'à 95°C à +1,40v...
Pas de souci à avoir, tu ne testeras pas un xeon de si tôt à moins par pure curiosité
 
Oui ils montent bien mais y a un petit mur à partir de 4,5 Ghz, ensuite je pense que l'imc ne suit plus. Pas étonnant que l'on trouve des xeons avec un imc capricieux, pour ma part ils sont + fragiles. A voir aussi le vQPI ? Très important, sûrement + que le vcore !
 
Juste par curiosité, combien tu fais sur y-cruncher 1b à 5 Ghz ? Ou 4,8 Ghz ?

A lire les commentaires en bas => https://hwbot.org/submission/394316 [...] 90_1421_cb
Ils parlent de vcore min, de fréquence max, de cpu dégradés mais surtout de la rareté à tomber sur de tels cpus ! Très intéressant

Sorry j'ai downclock mon PC pour le moment pour réduire la dissipation de chaleur avec l'été et éviter de mettre la clim vu que je ne joue à rien de gourmand en ce moment donc je peux pas test pour l'instant (enfin si je peux mais j'ai la flemme de tout remodifier juste pour un bench ).
 
J'te dirai ça quand j'repasserai en mode normal Après avec mon score cinebench R15 + wprime t'as un bon aperçu des perfs déjà Celles sur y-cruncher devraient être proportionelles.

Salut les gars, je viens vous demandez conseil si ça vous est déjà arriver, laposte m'assure avoir livré mon w3680 mais je n'ai rien reçu est quelqu'un était chez-moi en plus, est-ce que va vous est déjà arrivé ou j'ai eu la pire chance du monde ?

@tchupa : c'est pas dit pour y-cruncher, si tu as vu mon test ici = https://hwbot.org/submission/4143145_  
 
A fréquence égale je fais mieux que speedy qui a de la meilleure ram et l'uncore + haut :
 
https://hwbot.org/submission/406545 [...] 3sec_353ms
 
Je pourrais faire un peu mieux je pense car je n'étais pas 100% stable. C'est bien pour ça que je suis curieux de voir à 5 ghz. Après c'est ok, pas de souci, j'avais déjà demandé à speedy de retester sur win10 mais il est très occupé ^^
 
@MalwarePup : est-ce que t'as bien un numéro de suivi qui te confirme la livraison ? Tu peux suivre tous les colis ici : http://parcelsapp.com/en
 
Si oui... Ça sent pas bon quelqu'un a dû le garder, c'est rare mais ça arrive. Faut voir si tu peux t'arranger avec le vendeur (aliexpress ?)
La poste ne pourra rien faire du moment que c'est livré. J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas de chance

@kryptonfly
Oui mon colis est marqué livré depuis samedi donc voilà
... et Aliexpress demande un certificat pour être sûr que je ne l'ai pas mais comment me le procurer....

 
 
Sous W10 mais si t'as autant de temps à consacrer à ton Xeon, installes W7 64 et relances le bench pour voir  
X5680 à 4.8ghz bclk + ram identique au X5670 dont tu sembles vouloir t'accrocher  ---------------> https://hwbot.org/submission/406464 [...] 8sec_386ms
I7 980x à 4.9ghz --------------> https://hwbot.org/submission/341080 [...] 3sec_641ms
I7 970 à 4.7ghz -------------------> https://hwbot.org/submission/346183 [...] 5sec_666ms
Et dans les autres bench hwbot, qu'est ce que tu obtiens comme score face à mon x5670 à fréquence égale ?
 
SR-2 en test, à voir si je peux faire aussi bien qu'avec la R2G en single cpu  
 
 
@Tchupa, roxx toujours aussi bien ton I7 Extreme

Hé ben il cartonne ce i7    
 
 
Petite question à la cantonade comme ça...
En ce qui concerne la RAM, c'est vraiment un gros plus d'avoir exactement le même kit en double, ou deux kits aux spec similaires ça fait le job pareil ?    
(dans le cas où le proco accepte d'utiliser tous les slots mémoire évidemment pour sa capacité nominale)

@MalwarePup : là par contre y a que la poste qui peut t'aider mais c'est parole contre parole vu que c'est bien marqué livré... Soit un employé laposte l'a gardé pour lui, soit quelqu'un a eu accès à ta boîte aux lettres. Tu peux demander à la personne qui était chez toi de témoigner qu'effectivement il n'y a aucune trace du colis. Essaye de demander, tu n'as rien à perdre
 
@speedy : quand on parle du loup...
Dans tous les autres bench je fais toujours moins à cause de l'uncore/ram plus bas. A part y-cruncher qui marche plutôt bien chez moi, je savais déjà pour ton X5680 @4,8 mais ce n'est pas proportionnel.  
 
- Soit c'est w10 mais y-cruncher est autorisé w10
- Soit le tRFC a un impact  
 
Ceux sont les seules différences que je vois.
C'est pour ça que je voudrais voir avec tchupa si ça fait pareil et aussi l'utilisation et le multi-core efficience, je fais mieux que tous les autres

 
Vraiment très sympa comme overclocking.  
On s'aperçoit qu'à 5GHz il doit plus y avoir masse d'écart en perfs brutes face même au 8700k. Ça prouve qu'Intel a beaucoup stagné sur 10 ans.
Si on compare un proco de 2000 avec 2010 l'évolution de puissance était radicalement différente^^.
 
Sympa aussi speedy ton xeon à 4,8.
J'aimerais bien en avoir un comme ça lol.
 
Je crois que je vais retourner gratter le 4,6 GHz

Pour ce que ça vaut : en encodage x265/HEVC, un 8600k@4.8 6c/6t va 2 fois plus vite qu'un xeon s1366 6c/12t @4 ghz.

Donc bon, y'a les perfs brutes et le gain d'ipc, AVX etc.

Par contre, 1ere fois que gigabyte me déçoit : j'avais pris une CM pas super chère en Z370 (aorus gaming master) pour mon 8600k. C'était homogène et ça marche nickel.

J'ai envisagé récemment de passer au 9900k. Le souci c'est que ça ne passera pas sur cette CM qui a des VRM un peu 'legers'.

Deja en charge max compression / burn, les VRM montent à 80 degrés lors des pleines chaleurs = aucune marge pour un 9700/9900k en 1ere intention.

Bref, contrairement au x58, pas de passage possible à la gamme suivante sur le même socket. Un peu déçu....

@speedy : score mis à jour, la dernière fois je n'étais pas full stable => https://hwbot.org/submission/4169804_
 
Seulement 4ms d'écart entre ton 4,81ghz et mon 4,6ghz. Pourquoi ? L'utilisation et le multi-core efficiency sont plus bas chez toi.
 
@tchupa : https://www.3dmark.com/compare/fs/19503728/fs/16735741#
 
Ça semble bien cohérent, une augmentation de 8,8% en perf brute contre 8,854% en fréquence (5004 x 100 / 4597 = 108,854), 3dmark arrondi au dixième donc moins précis.
C'est pas un peu trop une 1080Ti ? A moins que tu joues en 4K ?
 
@El Paladin MalefiK : C'est surtout à cause d'Amd que Intel a stagné, on peut leur dire "merci", grâce à eux le X58 et d'autres plateformes proches Intel ont pu tenir des années. Aujourd'hui Amd propose les cpu les + puissants en 7nm, obligeant Intel a se bouger le fion. J'espère quand même qu'ils continueront à optimiser les jeux pour les vieilles plateformes

speedy
 
@leekerz : c'est mieux d'avoir deux kits identiques mais même comme çela ça ne garanti pas que la CM et le CPU pourront gérer les deux. Le seul moyen d'être sur c'est de tester ^^
 
@paladin : oui c'est vrai après la différence c'est qu'un 980x à 5ghz ça reste exceptionnel alors que cela ne l'est pas pour un 8700k par rapport à la taille de gravure Les 8700k peuvent monter bien plus haut que 5 Ghz avec un bon water et avec leurs jeux d'instructions supplémentaires ils mettent quand même une bonne claque au 980X Mais bon pour jouer ça me suffit largement pour le moment
 
@kryptonfly : j'avais une GTX 1080 avant mais même avec elle sur les jeux AAA style GTAV ou the witcher 3 avec tout poussé au maximum j'avais des drops en-dessous de 60 FPS sur les scènes chargées qui se traduisaient par un manque de fluidité.
 
Depuis que je suis passé a la 1080ti tout est fluide, et en regardant l'utilisation GPU celui-ci monte parfois à 90-95% donc même avec autant de puissance il ne reste pas autant de marge que cela
 
Par contre pour les jeux moins gourmands style Apex et companie c'est clairement de l'overkill, même en upsampling 4k le GPU dort Mais GTA5 maxé à 60fps locké full HD c'est une merveille, c'est un vrai kiff d'y jouer

@tchupa : yep, je comprends pour la 1080Ti, même avec ma 2060 je la trouve limite dans certains jeux comme RE2 où je ne peux pas mettre tout à fond et dans the witcher 3 j'ai mis des mods pour dépasser le réglage extrême, en bidouillant ça passe. De toute façon je suis "monitor limited" à 1080p 60hz lol.

Bon allez... J'ai trouvé un 9900k delid/ihs cuivre à 460 roros sur le forum, je tente ma chance, au pire je passe en Z390 et je revends Z370/8600k

Oui après on est d'accord que le x58 c'est plus pour jouer maintenant. Ça fait des plateformes sympas pour s'amuser à bidouiller et malgré tout encore efficaces aujourd'hui.
Moi j'en ai fais une un peu pour m'amuser et bidouiller, puis comme ça ça fait une config très sympa pour le petit à la maison qui joue un peu.
 
Mon e5-2687w v2 après sur mon Pc principal lui est encore bon quelques temps je pense. Franchement un processeur très sympa aussi mais qu'on peut moins bidouiller. Dommage qu'ils aient bridé le x79 autant^^
 
Les 8700k ou 9700k ne m'intéressent absolument pas pour le moment. Je verrais les ryzen 3000 mais je pense surtout attendre encore après. Je vais tourner comme ça avec la rtx 2070 au moins 3 ans je pense.

 
Aucune idée, j'ai rien trouvé comme info à ce sujet, je ne sais même pas sur quoi sont basés les calculs.
Je vois que tu utilises une Workstation, "Numa" est activé ?
 
Si il te reste de la place dans ton DD, relances sous W7 pour voir car tu es le seul à avoir benché dans le bot sous W10 en x58  

 
Clair le socket 2011 en a encore dans le bide, dommage que le E5 1680 v2 coûte un bras, bon le mien je l'ai eu gratos alors je ne m'en plains pas  
Sinon j'utilise aussi en dual 2x E5 2637v2 clocké à 110x36, pas dégueu non plus, je perf aussi bien qu'avec le 5820k clocké à 4.5ghz  

J'ai eu la chance aussi d'avoir mon e5-2687w v2 pour 100 euros car effectivement le e5 1680 v2 est peu intéressant en prix, autant prendre du ryzen^^.
 
J'ai déjà pu le pousser de 13% c'est pas mal au final .

Merci pour ta réponse    

Bon peut-être que je vais avoir de la chance de récupérer mon W3680 perdu par la poste sinon go le recommander.... Je pensais à prendre un I7-980X pour le fun tester mais le prix fait mal...

Et en attendant de recevoir le W3680 si chance, je vais poster un I7-950 modifié avec un IHS en cuivre, et je me demandais si pour pousser haut les proco il faut qu'on tiennes la charge, est ce qu'un bon vieux delid ne ferais pas quelque degrés ? En remplaçant leur truc sur le proco et mettre du liquid metal ?

Delid un CPU avec IHS soudé à l'indium c'est casse-gueule

@zonka Ah d'accord je ne savais pas que c'était de l'indium soudé mais qui ne reste rien n'a rien tu penses qu'on peut gagner des températures ?

Numa ? Je vois pas trop ce que c'est, même sur wiki => https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_uniform_memory_access
Apparemment le "Large Pages" est activé de même que "Locked Pages" comme indiqué sur le site y-cruncher => http://www.numberworld.org/y-crunc [...] emory.html

"Large pages can improve performance by increasing the efficiency of the Translation Lookaside Buffer (TLB). It is commonly used in large-scale server and database applications that are very memory intensive.
Large page support was the original motivation for the entire memory allocation support in y-cruncher. Initially, this optimization turned out to be a miss as performance improvements had largely been negligible. But things have changed in the post-Meltdown world.

On both Windows and Linux, this option supports both large and locked pages. On Linux, each are supported independently from each other. On Windows, all large pages are automatically locked in memory by the OS.
Be default, this allocator will attempt to enable both large and locked pages. Should they fail, the computation will proceed anyway without them. There are options to disable these features or error out should they fail to enable.
When large pages are enabled, there will be an indicator next to the memory allocation text that says, "2.00 MiB pages" or "large pages".
When locked pages are enabled, there will be an indicator next to the memory allocation text that says, "locked"."

"When using this memory allocator, y-cruncher will display a "spread" in the memory allocation indicator. This "spread" is a value between 0 and 100% that roughly describes how well the memory has been spread out across the nodes. The number after the slash is the number of nodes involved.

100% means the memory is perfectly distributed across the number of nodes indicated.
0% means the memory is all on one node.
Values above 90% are considered good."

- En lisant bien, on peut voir que le large pages a un impact et 100% de la mémoire est distribuée sur 1 nœud, tout comme toi. J'ai désactivé le patch Meltdown & Spectre mais vu que tu es sur W7 tu n'as pas besoin de faire ça. Donc ça viendrait du "large pages" ?? Y a quand même un fossé entre 4,6 et 4,8, surtout de 3677 à 3900 uncore et de la ram à 2294
J'ai du mal à croire que ça tiendrait du Large pages à lui seul...

<========>

Eh non apparemment je ne suis pas le seul sous W10    j'ai trouvé lui => https://hwbot.org/submission/366963 [...] 7sec_428ms
Je n'ai pas trouvé le lien avec l'utilisation et le multi-core efficiency, j'ai pas assez cherché...

EDIT : pour l'efficiency il faut faire l'utilisation 1170,74 / 12 (threads) = 97,56% mais ça ne me dit pas pourquoi les autres ont une utilisation plus basse...

 
Le delid d'un cpu soudé à l'indium n'est nécessaire que si celle-ci a été ratée par intel, ce qui se traduit par des temps bien plus élevées que la normale. Sinon l'indium c'est équivalent au galium du liquid metal donc aucun intérêt ^^
 
Le delid est devenu populaires pour les générations suivantes car intel a décidé de remplacer l'indium par une pâte thermique de merde pour économiser sur les coûts mais sur la gen 1366 la majorité du temps pas besoin^^
 
Il y a des personnes qui vendent de temps en temps des 980X sans en connaitre le prix pour vraiment pas cher sur leboncoin mais faut être à l’affût des des annonces, elles restent pas longtemps. C'est comme ça que j'ai eu le mien
 
J'espère que la poste retrouvera ton cpu, si ce n'est pas le cas tu devrais en commander un autre pour le remplacer, ça t'empêche pas de regarder en // sur LBC et co

 
 
En effet j'avais complètement oublié le I7 990x  
 
Entre mon x5670 4.6ghz "3min 33sec 353ms" et le x5680 "3min 28sec 386ms" à 4.8ghz, la différence n'est pas énorme mais ça se tient parfaitement.
Après il peut y avoir w10 qui boost, trfc trop relaché ou alors un petit truc en plus dans ta cm qui n'existe pas sur les rog et qui accélère les calculs après tout c'est une workstation  
 
 
Essaies sous w7 on sera fixé  
 
 

ça sent bon ça    
 
 
 
J'espère aussi que la poste retrouvera le cpu perdu, c'est jamais cool ce genre de plan    
(le même que celui qui est en route pour moi en plus !)

@Leekerz
 
En espèrent que Laposte ne perde pas le tien aussi....

@tchupa : justement avec mon x5675 actuel je m'étais posé la question d'un mauvais contact ihs, j'en ai testé 5 + 1 x5650 et clairement il a facile 10°C de + que les autres. A la fraîche les temps sont correctes mais sur aida64 il prend 10A de + en stress. C'est pour ça que j'ai dû ajouter un autre rad car je ne pouvais pas passer y-cruncher. Le truc c'est que même en idle 22°C room il est à 27°C alors que les autres sont à 22°C. J'ai vraiment l'impression d'être en 45nm ! Bon les rads chauffent et je ne dépasse pas 80°C y-cruncher mais en situation d'été (27°C room) c'est limite. Je réfléchis à une possible nouvelle amélioration du WC...

Après tu n'es pas en situation de stress comme y cruncher en permanence donc je pense pas que le cpu craigne quoique ce soit.
Je vois le mien en jeux il tourne à 60-65°C max. Alors que y cruncher c'est 20°C en plus quasiment.  
 
Quand on voit des cpu sur laptop qui sont souvent à 85-90 degrés régulièrement et qui sont toujours vivants même 10 ans après ça va tu as de la marge^^

Carrément... c'est pour ca que le mien, qui monte à 90°C en burn sous Linpack, ca ne me tracasse pas plus que ca.

Faut croire que les overclockers ont plus la cote que les footeux pro maintenant avec les filles....allez ouste...

je viens de retrouver mon W3680, voici un petit test d'oc très rapide

https://i.imgur.com/UsRWzvz.jpg
https://i.imgur.com/UDNi52v.png
https://i.imgur.com/LWAhdoG.png
https://i.imgur.com/RILtFcW.jpg