Reprise du message précédent :
S'il y a un BSOD, tu peux utiliser whocrashed mais ça ne sert à rien vu que c'est un plantage hardware... On se fout que ça ait planté dans le driver son, réseau ou graphique disons

J'ai trouvé une parade pour désactiver le redémarrage de Windows après plantage. (paramètres avancé de Windows)
Je refais un occt.

erreur BSOD 124 après plus d'1 heure OCCT

Je dirais mur d'OC.... Baroud d'honneur avec vcore et qpi à 1.4 pour voir mais même si ça passe, c'est trop

Le i7 920 D0 s'OC pas mal ( X58 UD5 je crois )... j'étais à 4.2GHZ stable
Le i7 970 était OC à 4.3GHZ MSI X58 PRO il me semble ( au delà pas vraiment j'étais déçu )
Le x5650 stable à 4.1 GHZ chez moi ( P6T xx )
et le x5670 stable à 4.4Ghz ( c'était le top du top lui.... avec ASUS SABERTOOTH X58 )
 
Pas juste des fréquence de bench, mais je parle de fréquence stable.

voilà mes derniers essais stables sous ooct 24h
 
dRAM frequency 1475
RAM 2954
blck 184
cpu voltage 1.35
qpi 1.3
iOH 1.1

C'est pas mal !

quelle est la difference entre 183*21 et 202*19?

 
 
Xeon L5640 delidé  

 
Visiblement leur soudure n'est qu'une pâte "d'argent" collé à chaud et facilement délidable sur l'étau à froid.
Du coup toute la série X56 doit pouvoir se faire sans souci  
 
Je testerai avec un quad core 45nm histoire de comparer  
 
 

 
Pour le Delid, Chris-92 propose de le faire : ici... mais il ne doit pas avoir cette info pour ces CPUs.
 
Attention les Westmere ne sont pas des Gulftown : je veux dire par là que ce n'est pas parce que les 32 nm serveurs sont délidables que les i7 (gulftown) le sont aussi, ni que les versions 45 nm serveur aussi, ni les i7 bloomfiled.

Plus le bclk est élevé meilleur sera la réactivité cpu-ram.
 
183x8= ddr3 1464/2 soit 732mhz
202x8= ddr3 1616/2 soit 808mhz
 
En fréquence cpu aucune différence, en cache mémoire+bande pasante avantage au 202

 
... si tu appliques les mêmes coefficients entre BCLK et RAM. Rien ne t'y oblige

 
 
À voir avec les I7, pour le moment je ne fais que les Xeon dont ce L5640 à l'instant même.
Demain ça sera au tour du E5520

 
 
C'est vrai que ça n'est pas obligatoire, mais si les ram le permettent, uclk max+fréquence max+bclk max le combo gagnant

A BCLK différent, et toute autre fréquence identique (ram, uncore, core) ?

 
 
Bah en même temps quand tu montes le bclk, c'est pas pour se calibrer à 1066, ça n'aurait aucun sens

Je suis d'accord, mais ca ne repond pas à yo29820 : tout dépend des autres fréquences ...

Tout ça met une 'pression' sur l'IMC (qpi /VTT) : si tout tient aux max, bien sûr. S'il faut un VTT de fou pour tenir bclk/ram max, on peut rester plus 'leger'

 
 
C'est vrai que j'aurais du compléter ma réponse.
 
Pour un combo gagnant il faut :
 
Connaitre le bclk max du cpu.  
Une fois la première étapes passée, tester la fréquence ram la plus élevée supportée.
Trouver l'uclk max.
Puis peaufiner les timing (idéalement le plus serré possible)
 
 
Evidemment en restant dans des voltages H24 avec suffisamment d'air sur le northbridge

https://www.youtube.com/watch?v=lbdWSIyDI3A
Salut,  
Je me demandais ce que vous en pensez de cette méthode d’overclocking.  
Bon c'est clair que c'est moins bien que celle de ce topic car on règle moins de choses mais  
d'un autre coté, pour l'instant,  je suis un peu largué par la méthode officiel. (bios)

C'est généralement la méthode utilisée sur les cartes mères oem n'ayant aucune fonction d'oc dans le bios.
Et oui dans ce cas, tu peux utiliser throttle stop pour jouer sur le coeff d'un cpu "débloqué" + setfsb pour augmenter le bclk en cherchant le maximum stable avant le crash par manque voltage qui ne sera pas configurable.
 
 
Bref aucun intérêt sur une cm overclockable.

ok cool, merci pour les infos.  
Bon j'ai testé juste un petit peu en lançant une évaluation graphique de rise of the tomb raider sur 3 endroits différents  
(sans OC et avec OC juste de 10/100) et mes fps ont augmenté de 1/100. (0.7 fps sur 75)  
J'ai l'impression que dans la plupart des cas le w3680 est déjà super bien.  

Sur un jeu très bien optimisé multicore comme tomb raider, pas de souci à fréquence de base.

La je joue à TESO qui tourne principalement sur UN core à 100%, les 4.4 ghz sont bien utiles.

oui c'est sure que cela change la donne.  

voici mes réglages stables je pense occt>24 H avec un ratio de 21
 
bclk                        183
 
DRAM frequency      1467
uclk frequency         2935
QPI                        6605
 
voltage CPU             1.33750
CPU PLL                  1.81592
QPI /DRAM              1.3
 
IOH                        1.11341
IOH PCI                  1.51106
ICH                        1.11341
ICH PCI                  1.51106
 
j'essai de trouver mes reglages stables avec un ratio de 19.
je vois envoie ça pour la comparaison.

Le uclk peut peut-être monter encore. Ca dépend de ton CPU, mais sur le i7 920 D0 et le i7 980, le seuil est vers les 3.6 GHz, et tu es à 2.9 GHz.
 
Ta ram ne monte pas plus haut ? (je reconnais qu'avec 3 kits dual channel 2133, c'était facile dans mon cas de monter en fréquence ^^)

voilà ce que j'ai pu obtenir:
ratio                       19
bclk                        202
 
DRAM frequency      1619
uclk frequency         3240      
QPI                        7290
 
voltage CPU             1.35
CPU PLL                  1.81592  
QPI /DRAM              1.31875
 
IOH                        1.11341  
IOH PCI                  1.51106  
ICH                        1.11341  
ICH PCI                  1.51106  
 
pour DayWalker II,   uclk au dessus 3442 ne passe pas.

Ca commence à bien monter

au final c'est pareil
19*202 environ= 183*21

Si tu as Aida64, tu peux toujours comparer en utilisant le benchmark Cache & Memory ou MaxxMem puis un cinebench r15
 
 

 
En fait, lors de l'OC, il faut commencer par définir chaque fréquence MAX, puis déterminer le meilleur jeu de coefficients pour avoir les performances maximales.  
 
Si on considère 3.84 GHz comme fréquence MAX et 3.4 MTx pour l'uncore (en supposant que la mémoire est au moins de la 1600 MHz), GPI=7.3 GHz,  on peut utiliser différents jeux de coefficients ici : Nehalem Calculator ou NehalemCalc (même auteur) (ne reconnaissent pas les coefficients 1.5 des hexacores)
En tout cas, l'avantage du BCLK=200, c'est que tu tombes facilement sur des fréquences de mémoire auxquelles correspondent les kits.
 
-> D'ailleurs, quelles sont tes barettes ??? Le plus simple, c'est de se caller sur leur fréquence  maximale qui reste compatible avec le max de l'uncore. Les miennes sont de la 2133 MHz, mais je n'ai aucun set de coefficient qui permet de tenir à cette fréquence là. Du coup, je les ai réglé en 2000 (avec le coefficient 2 avec l'uncore sur les quad core, c'est une vitesse impossible à tenir... sauf sur les hexacore pour lesquels le coefficient peut être descendu à 1.5). Sur mon quad core X58, j'étais à 1600.
 
 
EDIT : si tu as de la PC1600, une combinaison intéressante, c'est effectivement celle que tu as :
- BCLK = 200
- Coeff = 19
- QPI = 7.2 GHz
- Uncore = 3.2 GH ou 3.4 GHz (passera peut-être, si ta limite est un poil au dessus)
- RAM 1600
 
A voir si en baissant le BCLK à 200 au lieu de 202 tu peux monter l'uncore d'un cran.
 
EDIT : pour tenir un uncore rapide, je dois monter la tension au même niveau que le CPU sur mon i7 980

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5075_1.htm

Je pense que tu as le meilleur combo de réglage si tu es bien bridé par ton uncore.

Pour savoir de combien de mémoire tu as besoin (cf, l'autre post), l'idéal c'est de lancer process explorer après avoir utilisé sa machine, et d'aller dans View > System Information > Memory. La valeur "Peak" indique en gros le maximum de mémoire dont tu as eu besoin pendant ta session. L'idéal, c'est que la RAM soit supérieure à cette valeur pour éviter de "swapper" (ie, utiliser son disque dur ou son SSD pour avoir "virtuellement" plus de mémoire, ce que fait automatiquement ton OS).
 
Pour ma part, je ne me suis pas trop posé de questions : quand la mémoire ne coutait pas gd chose il y a 2-3 ans, j'ai pris 3 kits dual channel de 8 Go pour gonfler à mort ma machine avec des barrettes toutes identiques (24 Go en triple channel du coup). Et encore, avec le recul, j'aurai dû prendre de la 2400... qui n'était pas bien plus chère.

merci pour ton logiciel, genial
je fais des pic à 7 256 465 .
je pense que je vais en rester là et garder ma config à 10Go de RAM

Super tuto merci  
 
Je suis moi même sur un X5660 @ 4.0GHZ avec un Vcore très bas 1.24 et il tient la route H24 et sous jeux
 
Il manque dans ce topic des tests de performances pour comparer une plateforme xeon 1366 OC avec un CPU plus récent

 
   
 
Pas facile au niveau comparaison : quelques pensées en vrac:
 
- un jeu qui EXIGE le set d'instructions AVX2 ne tournera tout simplement pas en x58 (j'ai entendu parler de ça pour le Nieme Assassin's Creed machin-truc : vrai ou faux?)    
 
- un jeu qui est très mal optimisé multicore aura du mal : je pense tout particulièrement à TESO que je viens de découvrir ("binge-gaming" depuis un mois   ) et qui utilise 3 core à 25%, et 1 core à 100% pour le rendu/addons/etc, ce qui limite furieusement ma 1080Ti parce que je suis CPU limited......... à ce niveau, j'ai eu la pensée (très fugace) d'échanger ma config "serveur" (3 écrans, 10 HDD, etc....) pour la "gaming" dans la mesure où l'i5 2500K@4.5 qui est dessus fera au moins 30% de perfs en plus PAR CORE que mon vaillant W3680@4.4 = puisque ça tourne sur un core, voilà. Mais non....je vais attendre la prochaine MAJ du jeu qui DEVRAIT améliorer (AH AH!) la gestion multicore du moteur de jeu. C'est un cas particulier mais bon...
 
- Hormis le CPU-limited ou pas, on a aussi la perte de perfs de 4-5 fps sur PCI-E 2.0@16x (on ne perd pas gd chose, mais on perd quand même).
 
 
Bref, c'est tellement dépendant du moteur de jeu selon qu'il soit axé CPU/GPU, l'optimisation threadée +/- bien faite... Rise of the Tomb Raider et The Witcher 3, pour avoir testé, je dirais "aucun problème".
 
 

ah ben tiens, un topic sur le CPU que je viens justement d'acheter  
 
pour le moment j'ai l'impression que mon x5675 est stable a 4,475mhz, (25x179) mais j'essaie de voir s'il veut bien arriver a 4.5 juste pour le sport .... j'en suis a 1.35v et c'est toujours pas stable , alors comme seulement 1.331v tiennent les 4,475 je resterai sans doute la pour le long terme ....  
 
 
 
par contre mon x5675 semble bien utiliser le multiplier 25, pas bloqué a 23 du coup?!
 
 
[EDIT]

 
j'en suis la, 1,356vcore dans le bios, pour les 1,3 en charge ... je sais pas si ça fait pas un peu beaucoup
 

[EDIT EDIT]
finalement il a fallu que je tombe a 4350 pour être rock solid, mais j'ai  remarqué que ma cm avait l'option Dynamic Vcore [DVID] planquée dans un sous-menu , j'ai essayé de remplacer mon vcore avec ça, et si j'ai bien toujours 1,328v en charge, j'ai en revanche un vilain coil whine qui siffle dans mes VRM quand le voltage redescend, pas cool  

T'escrime pas pour le 'chiffre psychologique' on est d'accord :ł

Pour ma part, je suis presque à 1.4V... et air cooling !

 
ouaip là tel quel je suis rock solid a 4350 , c'est pas les 50mhz qui feront une grosse diff je pense
de toute façon ce CPU n'ira jamais a 5 ou 4.8ghz, même avec des voltages indécents: je dépasse jamais les 72 degrés en pleine patate donc je pense juste qu'il est là ou il veut être  
 
 
après pour voir j'ai lancé un test passmark et le résultat est bien fun:  
 

 
on n'est pas à la rue , le "plus puissant du monde" n'a qu'un score 4 fois plus haut, j'imagine qu'il coûte un p'tit peu plus que 4 fois plus cher    
le petit x5675 est donc dans le top 14%, franchement ça me va pour le moment