Reprise du message précédent :
@speedy : faut au moins 16 go de ram et ça me prend 2,32 go sur le disque. Au moins à 2,5b l'oc devrait être bien stable non ? C'est assez long comme test et vu que le QPI est à 1,437v je voudrais pas trop forcer dessus pour l'instant... +10 minutes à 1174%

Jamais testé je me suis toujours arrêté au 1B, quand tu dis long, c'est combien d'heure ?

@speedy : c'est pas en heure mais 601,282 secondes soit env 10 minutes. Tu n'as pas vu la screen

Je pensais être stable au 1b mais avec le 2,5b je me suis rendu compte que je devais monter encore le vCore et QPI donc c'est à tester je pense... Après c'est sûr, il faut 16 go de ram...

oooooh sorry my bad  
 
+10m ça va encore mais faut quand même surveiller pas que ça déglingue le cpu voir la carte mère

Oui c'est pour ça je voulais savoir combien tu faisais

certainement plus que ton score  
 
ok pour la prochaine 950 pro+3x8

Oui + que 601 secondes donc
Je l'ai fait une fois et ça me suffit. Pour le QPI je suis assez mitigé, je cherche encore... certains disent au-delà de 1,35v il y a des dommages, d'autres disent qu'ils sont à 1,6v  
 
=> http://www.xtremesystems.org/forum [...] 32nm-CPU-s
 
=> https://www.overclock.net/forum/5-i [...] s-x58.html
 
=> https://www.techpowerup.com/forums/ [...] de.108526/
 
Si on compare un X5675 et un 980X => https://ark.intel.com/content/www/f [...] 2577,47932
On peut voir que le xeon a un IMC plus "costaud" et donc je me pose encore la question...
 

1.35v c'est ce qu' intel préconisait après si on y ajoute + 0.1v on arrive à 1.45v alors je dirais que c'est la limite  
mais perso j'essaie toujours de rester dans les 1.39v et même s'il faut augmenter le vcore cpu en contre partie, pas grave.
 
En 45nm je sais que parfois en poussant à 1.67v-1.7v le qpi, cela permet de stabiliser le vcore entre 1.32-1.39v et ainsi diminuer la chaleur, l'inverse étant possible également.

Mon autre x5675 est à 1,418v pour le vcore et QPI à la même fréquence, uncore. Il chauffe un peu plus avec le vcore plus haut, par contre je n'ai pas testé le 2,5b avec lui, si ça se trouve il est pas stable et je devrais augmenter les voltages. Pour ce x5675, pas le choix de mettre à 1,437v QPI pour l'uncore à 3640mhz. Sinon à 4,6 ghz uncore 3493mhz c'est les mêmes perfs... à part les jeux qui tirent profit du mono-thread ipc... Je vais rester à 4,55 Ghz uncore 3640, c'est un bon compromis entre cache et perf globale je trouve.
 

 
et à 199-200 x 23 ram à 2000, t'obtiens pas de meilleur résultat ?
ton kit Kingston doit pouvoir le faire avec des timing plus relaché et voltage 1.65-69v

A 2000 en 2T CL11 ça boot pas d'ailleurs le part number de mes kingston : 99U5471-056.A00LF fait référence à de la KVR16N11/8 => https://www.kingston.com/datasheets/kvr16n11_8.pdf
 
J'ai bien-sûr essayé tous les coef s'approchant de 4,55 ghz mais le mieux c'est 182x25. Je privilégie aussi l'uncore qui est assez important quand même ! Timings optimisés au max :
 
200x23 :                                                     219x21 :                                                    182x25 :
 
                       
 
A 200x23 c'est à peine mieux voire pareil dans cinebench & co... a part CPU-Z, 3dmark et cinebench R11.5 qui a l'air bien dépendant de l'ipc. y-cruncher est très dépendant de l'uncore et stress la mémoire encore plus que memtest !
 
   
 

Drap. Je découvre le topic.

Salut les gars, dans la semaine pro je reçois un x5675, donc new OC, je test ça et je vous poste des screens

Avec plaisir  
 

 
En espérant un meilleur que mon X5690

Une idée me taraude quand même bien l'esprit : normalement, plus le proco est puissant d'usine (comprendre bridage d'usine; par exemple un i7 990x est moins brider qu'un i7 920), plus il est censé être issu de bons batchs, non ?
Hors c'est souvent qu'un proco haut de gamme se fasse fumer par un bas de gamme, ce n'est pas logique !
Et c'est aussi vrai pour les Xeon    
 
Mais pourquoi donc !  

Ce sont tous les mêmes.

La certification se fait à une certaine tension pour une certaine fréquence, point.

Après si on pousse la tension on découvre ce que le proco a vraiment dans le ventre.

De même, quand Intel a besoin d'i7 920, il peut les valider tels quels, alors que si ça se trouve, ces cpu pourraient tourner 'en 990x'

W3580 et W3570 équivalent au I7 4c-8t 45nm avec l'avantage du coeff débloqué

D'accord, donc ils les pressent puis les pack tel quels, point barre. Je pensais qu'ils gardaient les meilleurs pour les procos haut de gamme, et les batchs moins bon pour les type 920 par exemple.
C'est bizarre comme manières de faire.
 
Du coup ça ne sert vraiment à rien de payer 80 roros de plus pour un W3690, un W3680 suffit. Au moins comme ça j'en suis sur  

Bon j'ai un peu exagéré en mettant sur la même ligne un 4c/8t et un 6c/12t mais on se comprend hein

Sur le net je vois les P6X58D-E entre 150 et 200€....
C'est si recherché que cela ?

Oui ! Les X58 sont très recherchés ! C'est le seul truc cher au vu des cpu très rentables. La ddr3 n'est pas donnée non plus mais elle est compatible sur plusieurs plate-formes.  
 

Bon sang !!!
J'étais en HA d'un W3680 mais vu le prix possible de revente de ma plateforme en X58 je me pose vraiment la question de tout vendre et d'acheter du neuf

 
Entre recherché et trouver un pigeon à ce prix, le chemin est long  
 
Aujourd'hui la mode est au Ryzen "apacher"

Franchement j’ai plusieurs cartes à la maison mais pas du tout envi de les revendre  

Sur le forum c'est 100 euro max pour une carte de qualitâÿ. 60-70 pour une basique.

En parlant de ça qq en vends une ?

@speedy : https://hwbot.org/submission/4111727_

 
Tu peux faire nettement mieux niveau ram.

Pas avec la mienne, j'ai tout essayé. C'est l'équivalent à de la ValueRAM 1600 CL11. Part number : 99U5471-056.A00LF
Je peux faire mieux avec mon autre x5675 qui a un meilleur imc car avec celui-là, pour la même fréquence je fais un tout petit peu moins bien malgré la stabilité :
 

 
Efficacité 98,43%, 598,647 secondes, c'est déjà bien non ?
 
EDIT : je bat speedy qui a de la ram de roxxor et uncore 3916    
 
=> https://hwbot.org/submission/406547 [...] sec_948ms/

 
 
Normal je ne me concentre pas sur un bench pendant des heures, je passe 1 fois et au suivant + je précise que c'est sous "W7" et avec une config que je n'utilise plus depuis....... bah l'existence du lga2011 - lga2011-3  
Les G.Skill TridentX ne sont pas roxxor, surtout les 3x8 avec le TRFC à plus de 200.
RipjawsX 8-12-8 1T et c'est réglé
 
 
Si tu compares ton score avec celui en dessous de moi, tu vois clairement que W10 boost  -----------------------> https://hwbot.org/submission/336914 [...] sec_335ms/
Ensuite t'ajoutes mon X5680 + les TridentX avec un TRFC de 298 mais un peu près équivalent à sa fréquence cpu et là tu vois que je suis devant toi ---------> https://hwbot.org/submission/406465 [...] 2sec_895ms
Sans même cherché à optimiser plus donc t'as encore du chemin mais c'est déjà bien
 
Ton score tu l'as sorti ordi à froid ?
Car en effet le multi-core efficiency est bien élevé de ton coté ce qui laisse penser que ton proc est moins dégradé ou W10 qui optimise mieux ou le cooling bien froid  
 
Edit :  j'ai ma réponse ------------------> https://hwbot.org/submission/341080 [...] 3sec_434ms
                                                                                             VS
                                                           https://hwbot.org/submission/366968 [...] 2sec_885ms
 
 
BCLK faible+W10= Temps accéléré ?
Si c'est le cas alors W3680+138x33 ou 36+ram à 2200

Je l'ai fait juste une fois celui-là ensuite les ms n'étaient pas mieux. Il n'était pas froid justement, j'avais fait des 1b avant mais je n'arrive pas à faire mieux que l'autre x5675 pourtant exactement à la même fréquence ? C'est pour ça j'ai mis les photos du cpu dans hwbot pour se repérer. Je soupçonne celui-ci d'avoir l'imc très légèrement "moins bon" que l'autre vu que je dois le mettre à 1,437v contre 1,418v.
 
Ensuite tu compares les Windows, c'est vrai w10 a l'air de mieux s'en tirer, l'efficacité est assez haute chez moi, normal je passe des heures à stabiliser ^^ c'est avec le 2b que je me suis rendu compte que c'était pas stable.  
Mais je suis "seulement à 4,55 ghz" si tu trouves un résultat plus efficace, montre moi. Y-cruncher est autorisé w10.  
 
En fait, je me suis rendu compte de 2 trucs :
- les latences auto à 182x25 sont plus serrées au IOH
- l'uncore est fondamentale dans ce genre de test, y a pas mieux pour optimiser le cache, merci pour ce soft
Tu devrais peut-être baisser l'uncore qui côtoie la limite théorique ?  
 
La seule chose à faire c'est de tester avec w10, même bclk ratio timings ram. Les autres bench sont tous cohérents à part y-cruncher. J'aimerais que d'autres participent pour voir pourquoi. Qui peut le plus peut le moins Et ma ram c'est de la daube acheté en Chine comparable à de la valueRAM mais déguisé en hyperX.

J'avais réussi à glisser W10 dans une clé usb sauf que j'avais complètement oublié que c'était en 2.0 et du coup j'ai laissé tombé à cause des lag-lenteur.
 
Le mode TSC semble autorisé sur les OS antérieur à W8 à voir si cela change quelque chose

Il faudra aussi que tu fasses un 2.5b à l'occasion
Efficacité 98,43%, 598,647 secondes, c'est un peu mieux que la dernière fois. (moins de 10 minutes) je pense que c'est bien et largement optimisé.

EDIT : petite précision qui n'a aucune incidence, tous mes bench sont dans un ssd 128go en sata2. Je ne profite même pas de mon 950 pro, à part w10.

Salut les gars, je tournais sur Une plateforme bi cpu x58 avant et maintenant mon mono mais sur ces deux la j'ai eu des problèmes de inaccessible boot device, vous savez pourquoi ?

@LBleu : c'est plutôt pas mal et cohérent mais je suis sûr que tu pourrais faire mieux niveau uncore, il est un peu bas je trouve... 3200 mhz mini serait bien. Peu importe si c'est pas 2x l'uncore, au contraire vaut mieux l'uncore plus haut
 
@malwarepup : humm... c'est pour ça que tu cherches une autre CM x58 ? Ça ressemble à un problème disque, windows corrompu ou autre... fait une analyse disque pour voir si y a des erreurs.

 
Je ne cherche pas une autre CM pour ça mais pour une autre config, c'est autre chose ça. et je n'ai pas de problème avec W10 rien analyse faites etc SSD neuf sans aucun problème

@malwarepup : dans ce cas, ça peut venir de bsod à répétition suite à un oc instable
En gros c'est le fichier boot.ini qui n'est pas reconnu. C'est le même ssd que sur ton ancienne config ? Parfois crystal disk info montre le disque sain mais en regardant bien on peut voir parfois des erreurs de transfert sata ou autre... le plus sûr serait de tester avec un autre disque.
 
EDIT : sinon => https://answers.microsoft.com/fr-fr [...] 356?auth=1
 
Vérifie les fichiers système, ouvre une CMD administrateur => SFC /ScanNow
Si toujours pas, change le câble sata...