Reprise du message précédent :

Forcément puisqu'ils vont tous chercher la même source pour afficher leurs infos, ça ne prouve strictement rien sur la justesse de cette source... Un soft qui afficherait autre chose que la majorité des autres softs est un soft qui fait des bidouilles (à 1 °C près, car certains peuvent faire des moyennes temporelles ou des choses de ce genre donc présence d'un arrondi).

Non, la T° du CPU est très dépendante de la carte mère puisqu'un chip s'occupe d'utiliser une diode interne au CPU via 2 de ses pattes et il y a d'innombrables choses qui font très vite grimper l'erreur de mesure que le fondeur ne peut absolument pas maitriser (en supplément de la tolérance de fabrication de la diode en elle-même que le fondeur maitrise), l'étalonnage est quasi inexistant et il n'est pas rare d'avoir des valeurs grotesques.

La T° des cores est + fiable dans l'absolu puisque seul le fondeur a le pouvoir dessus et les 2 diodes DTS sont calibrées une à une par celui-ci, rien n'est externe et tout est traité de la même manière que la mobo mais dans le die, même s'il subsiste toujours une tolérance puisque le fondeur ne peut pas se permettre d'étalonner sur plusieurs points pour avoir la caractéristique générale, le système étant trop rudimentaire. Les T° des cores sont dans les zones du die les + chaudes qu'on puisse avoir, c'est ça qui est le + important, pas une T° moyenne ou celle d'une diode très éloignée des unités les + gourmandes où la T° serait basse à part flatter l'ego de certains... Je ne sais pas où tu vas chercher tes histoires d'arguments de vente... Ce genre de sonde dans le point le + chaud existait déjà dans les P4, mais elle était inaccessible de l'extérieur (gérée en interne) et servait uniquement pour la sécurité de surchauffe critique car elle était infiniment + réactive que l'autre diode qui était utilisée par la mobo (cette dernière diode étant très éloignée du point chaud principal d'où les T° artificiellement basses en général, les différences de T° au sein d'un die pouvant atteindre 10-20 °C). Intel n'a fait que rendre ça accessible pour pouvoir manager la ventilation de manière + précise par exemple.

Ici, il est évident que sa mobo sous-estime massivement la T° issue de la diode CPU vu l'écart énorme qu'il y a avec les 2 autres en Idle, là où justement elles devraient être très proches vu le peu de puissance dissipée (la diode CPU mobo se trouve entre les 2 autres). Il lui suffit de changer de marque de mobo ou de modèle et hop il aura 15 °C affiché en plus dans la vue avec un montage identique... Les 16 °C sont une idiotie, à part en ayant 5 °C dans la pièce, car il ne faut pas oublier que l'air utilisé du boitier est un peu + chaud que l'ambiant ce qui décale un peu +. Avoir 40 °C maxi avec un CPU un peu o/c, un IHS probablement non retravaillé et un ventirad sous-ventilé est normal.

Les intervenants essaient de te dire que le CPU (et donc les coeurs) est refroidi par l'air ambiant (y compris d'ailleurs en water-cooling, sauf si l'eau, qui dissipe, est réfrigérée). Si le milieu ambiant est bien chauffé, il est probable que la température ambiante soit supérieure à 16 ou 19°C. La température des coeurs actifs sera en conséquence bien supérieure.

 
Et moi je dis que les 16°C étaient relevés durant une courte période et au moment où il faisait très froid à Paris, avec des températures extérieures très en dessous de 0 degrés! Donc il est fort probable que même avec le chauffage la température ambiante ait été d'à peine 16°C, d'autant plus que mon bureau n'est pas très éloigné de la fenêtre...

 
De "très bien chauffé" ton logement est maintenant passé à "mal isolé" ?  

 
Je n'ai pas à me plaindre, et puis il m'arrive souvent d'ouvrir les fenêtres pour aérer un peu tout ça hein! Vous ne saviez pas qu'il faisait un froid glacial il n' y a pas encore longtemps?
 
Et je ne reste pas tout le temps scotché à ma fenêtre...

Samaker lis le post de Rosco qui est un fin connaisseur avec une grande attention.
 
Sauf que j'ai pas compris :
 

C'est justement pas normal   .
 
Bye

Ok. Si la température ambiante est de 16°C, et que le processeur actif également, alors le système de dissipation serait physiquement 'étonnant'. En fait, malheureusement ou heureusement, même si la température ambiante (mais laquelle ? ..) est à 10°C, un coeur actif aura une température bien supérieure à 20 ou 25°C.
 
L'essentiel, en plus de l'aspect physiquement intéressant des principes de refroidissement, est qu'il convient de relever les bonnes températures pour apprendre de son matériel.

Relis ce que je dis plus haut!!! Je tourne entre 22 et 24°C! Les 16°C c'est resté exceptionnel et dans un contexte particulier!

Ok. Il faut lire les posts développés des intervenants : les températures indicatives sont celles des coeurs, et des coeurs quand ils sont en charge, pas en idle. La température en charge est celle qui renseigne sur la capacité de dissipation du système de refroidissement, et de la circulation de l'air, ici pour un processeur et une configuration donnés.

oui, parce que la temp processeur on s'en fout un peu
 
c'est comme si tu te mettais le thermomètre sur la paupière au lieu de le mettre dans l'oreille... ça fausse les mesures

En pleine charge c'est 50°C pour les deux cores

Hum... pour la T° des core disont que c'est pas ce qu'indique Intel dans ces specifications...
 
Les sondes des Core sont les plus fiables. Apres on n'a jamais dit que l'ordre de grandeur etait comparable avec la sonde CPU actuel ou meme d'un monocoeur (type les P3/P4).
Mais c'est la sondes qui reagit le plus vite et qui donne l'ordre de grandeur de T° la plus precise.

   @ cobrasse et @ rosco ..      
 
On peut épiloguer longuement sur le fait de la fiabilité des sondes ou même sur le fait de se préoccuper de la T° CPU ou la T° des coeurs..
 
  Alors, de plusieurs choses l'une:    
 
 - Les alertes de température et de mise en sécurité du système sont effectués par la CARTE MERE, en utilisant la température CPU (TCase..) et non la température des coeurs (Tjunction..)  
 
 - Les spécifications thermiques émises par les fondeurs donnent référence a la température CPU (TCase..)
 
Ce n'est qu'elle! et uniquement elle! à laquelle il faut se fier..    On s'en fou que le fondeur ne puisse contrôler que les sondes DTS, le processeur n'est pas le seul élément dans un PC... et aux dernières nouvelles c'est encore la carte mère l'élément principal d'un système...  
 
 - Par ailleurs les systèmes de refroidissement (quels qu'ils soient..) refroidissent en premier lieu la surface du CPU qui conduit ensuite le refroidissement vers le reste (silice, coeurs...), c'est pas pour rien...    
 
DONC pour conclure, OUI MESSIEURS, on se fie à la température CPU, et non à la température des coeurs, pour les bonnes et simples raisons que c'est elle qui définie les points critiques d'un système...
 
Petit exercice pour voir si vous avez compris:  
Pour un Q6600 G0:  
 -> Spécifications Thermiques (TCase Max): 62.2° (Température max du CPU)
 -> TJunction max: 100° (Température max des coeurs)
 
Qu'est ce qu'elle va faire Madame la Carte Mère à 62.2° ? Et Monsieur Intel, se servirat-il de ses sondes (aller je donne la réponse pour celle là: Non car il n'aura jamais l'occasion d'atteindre le TJunction, parce qu'il y aura belle lurette que le système se sera mis en sécurité.. (pas encore vu des delta de 40°   ))
 
 
 
D'ailleurs c'est à peu près pareil pour une voiture.. Pour la température du moteur, on ne nous donne pas la température de la chambre à combustion, mais la température du carter moteur...
 
Faut arréter avec ces conneries, c'est pas forcément le point le plus chaud le plus intérréssant...

Tu confonds tout et tu ne sais pas de quoi tu parles... Celui qui décide des sécurités c'est le CPU via certains registres conditionnés par certains triggers qui s'activent au moment opportun, il n'a pas besoin de la carte mère pour s'autogérer, et encore heureux je dirais même. Ce sont justement les sondes DTS (ou la 2ème sonde inaccessible sur les P4) qui permettent la mise en application du throttle vers Tjunction = 85-100 °C (autrement dit quand DTS=0, PROCHOT# entre en action pour moduler l'horloge principale), de la gestion de ventilation si elle est dispo et de la sécurité de surchauffe critique vers 125 °C (avec le THERMTRIP#) qui coupera tout. C'est pour cela qu'on les met aux deux zones les + chauds près des ALU, c'est la raison d'être du Thermal Monitor de gérer le + vite possible les défauts d'utilisation, le tout avec des sondes+élec dont la fréquence des relevés de T° est très élevée par rapport à la lenteur de celle gérée via la mobo.

On se fiche de la T°cpu de la 3ème diode via la mobo qui est totalement non maitrisée par le fabricant du CPU et dépendante de cette mobo, c'est un vestige et son utilisation par un IC est bien trop lente pour faire office de sécurité quand les variations de T° peuvent être ultra rapides en cas de pépin (>>dizaines de °C/s). Elle n'est là que pour voir des tendances dans le temps si on la loggue par exemple et Intel dit bien dans les datasheets qu'elle ne doit pas être utilisée à des fins de sécurité ou pour allumer des ventilos notamment. Elle ne serait pas là, ça ne changerait strictement rien et faudrait même espérer qu'elle dégage...

De plus, cette T°cpu n'a rien à voir avec Tcase qui est la T° au centre supérieur de l'IHS pour définir certaines choses (ce qu'Intel appelle les profils thermiques notamment), qu'on ne connait pas directement sans instrumenter l'IHS (comme sur les TTV) et dont le gradient de T° avec le die varie suivant ce qu'on pose dessus compliquant sa prédiction. Nous, on n'a pas besoin de Tcase, car ça n'a pas d'utilité pour le consommateur, seules une ou plusieurs température de jonction dans le die sont utiles pour gérer un CPU, car ce qui importe c'est ce qui se passe dans le die là où il fait le + chaud pour ne pas dépasser les limites de fiabilité vis-à-vis des matériaux (avec une marge de sécurité). Pour les CPU mobiles, seule Tjmax est donnée, car ils ne disposent pas d'IHS et ça suffit pour tout faire... Le Tcase max est faite à l'origine pour tenir compte de l'âge du CPU et de la dégradation du TIM1 avec le temps (du temps où c'était pas brasé), ainsi que pour les aspects de comparaison thermique avec les TTV par exemple. Intel fournit d'ailleurs maintenant les Tjmax également pour les CPU desktop, c'est ce qui importe et il était idiot de ne pas les donner.

Le point critique est toujours la T° maxi dans le die pour ne pas dépasser Tjmax et rester dans des conditions normales de fonctionnement, le reste on s'en tamponne. Les derniers CPU IBM ont plus de 25 sondes de T° réparties dans le die pour cartographier à chaque instant la majorité des points chauds du CPU pour maitriser celui-ci très finement, car c'est ce qui importe. Intel c'est très basique à côté... Mettre une sonde dans du cache L2, là où ça grimpe peu en T° en comparaison, ne servirait à rien par exemple.

Ton exemple du Q6600 est bancal, car tu ne verras pas les 62.2 °C puisque ce n'est pas instrumenté pour les voir. Ce que tu vois, c'est une T° disons moyenne du die (ou carrément fausse suivant la mobo) donnée par la diode gérée par un chip de la mobo (T°cpu) et les 2 T° les + chaudes au niveau des coeurs d'exécution avec le DTS totalement géré en interne. Tjmax est facilement atteignable en interdisant au throttle de rentrer en action via le BIOS, mais c'est à éviter, car s'il est là c'est pour une bonne raison. Et si jamais le throttle est désactivé quand même, de toute façon le THERMTRIP coupera tout en cas d'incident grave car lui n'est pas désactivable. D'ailleurs c'est quand Tjmax est atteint, que Tcase max est aussi atteint en moyenne vu le gradient de T° die-IHS et à une certaine tolérance près dépendant du refroidisseur (c'est + compliqué que ça mais tant pis, car ça n'est pas bien grave pour ce que tu as besoin d'en savoir) .

T° CPU viends soit des sondes DTS soit de la sonde on die à l'ancienne (sur un Quad je sais pas si y'en a qu'une ou deux). Sur les bonnes carte mères, dans les bonnes conditions on a souvent T° CPU ~ moyenne des T° DTS. Mais là encore la T° CPU c'est a la discretion du fabricant de mobo le calcul.

 
je vais t'expliquer pkoi il faut voir les cores et pas le cpu.  
 
Lorsque tu fais un test de stabilité CPU le programme en question surveille la température des cores et pas celles du CPU. Si un des 2 ou 4 cores atteint 70° ça s'arrête. En surveillant le cpu il faudrait que ça monte un peu plus pour que ça s'alarme.
 
C'est simple en fait tu lances un test via OCCT et si au bout de 10-15 minutes c'est stable le reste est secondaire quand a savoir si l'importance des temps c'est pour savoir pour moi si ton pc sera stable dans tous les milieux possibles comme la canicule

Si tout était correctement étalonné, c'est ce qu'on a effectivement à très faible puissance en Idle, toutes les sondes doivent donner la même T° quasiment, le die est assez homogène. En charge, ça ne sera plus vrai, car même si les distances entre sondes sont faibles (~5 mm sur un C2D pour les 2 DTS), il y a beaucoup de différence de T° au sein d'un die du fait des différences élevées de densité de puissance (c'est extrêmement localisé, d'où le terme de "point chaud" ) et aussi le fait que le silicium n'est pas un matériau doté d'une conductivité thermique géniale (~140 W/m.K) pour étaler cette puissance. En charge donc, T°cpu doit être inférieure à T°dts vu son positionnement.

Ce n'est pas tant un problème de calcul, mais un problème électrique et électronique. Le chip qui s'occupe de gérer la 3ème sonde est éloigné du CPU, or la mesure se fait en envoyant un courant calibré de valeur connue dans la diode on-die et d'en relever la valeur de la tension résultante à ses bornes (Vforward), cette tension variant avec la T° d'une certaine manière. Tout ce qui se trouve donc entre le chip et la diode est donc potentiellement un problème, car la piste+brasures+matériaux différents engendre une certaine résistance électrique en série qui induit une chute de tension indésirable (on joue avec des tensions et courant extrêmement faibles, la moindre déviation se paye cher), il y a les parasites de tout l'ensemble qui agissent sur les signaux de cette piste, le chip a une certaine qualité (donné à +/- 3 °C ou mieux suivant le choix du fabricant) et la diode en elle-même a aussi une certaine tolérance dans sa fabrication avec un facteur de non-idéalité (même si c'est donné assez serré, ce n'est pas 0 et ça a vite des conséquences). Tu mélanges le tout et si t'as pas de bol, t'obtiens une erreur monumentale au final que le fabricant de mobo peut corriger comme un goret avec le BIOS suivant en faisant un +10 par exemple... Ca peut se calibrer par comparaison via un circuit à part comme certains faisaient avec les AMD barton par exemple en dérivant le signal de la diode, mais ça demande un peu de travail. Certaines méthodes permettent d'avoir une + grande justesse dans la mesure avec des doubles mesures via 2 courants par exemple, mais là aussi c'est trop en demander au fabricant de mobo pour une diode qui est peu intéressante au final et juste donnée à titre indicatif... Il n'est pas simple de faire des mesures on-die avec de si petites choses et les fondeurs ne peuvent pas trop se permettre d'étalonner correctement tout le système (qui demanderait à être un peu + complexe) pour avoir une justesse et une linéarité excellentes. Intel pourrait très bien ne pas donner accès aux sondes de T°, ça ne changerait rien pour l'usager (99 % des gens ne s'en servent pas), mais certains viendraient pleurer de ne pas les voir pour faire tout un cinéma sur leur système de refroidissement...

62° pour un q6600 ... tu peux même pas o/c avec ça

Tcase Max c'est une temperature dans des condition bien definient.
 
Avoir 62°C de T° boitier c'est deja assez fort. Meme quand il fait 40°C ambiant.

 
Bon alors j'ai fais le test par moi même, à 3.3Ghz sur mon Q6600.. j'ai désactivé la fonction de mise en sécurité de la carte mère, j ai coupé tous les ventilateurs de mon boitier, j'ai mis au minimum celui du processeur, et j'ai lancé un test OCCT... (je précise que mon pc est stable à 3.3ghz ventilos alumés..)
Avec tout simplement Everest pour vérifier la température CPU et a quel moment il allait se mettre en sécurité, et CPU-Z pour monitoré la fréquence...
Et il n'a pas fallu lontemps, environ 2 minutes
Bizarrement vers 60° affiché par Everest à la T° CPU, j'ai d'abord eut un gros freeze du système pendant a peu près 5 secondes, pour au final que tout s'éteigne (même pas un reboot, juste un arrêt du pc..). Je pensais que comme tu l'avais dis, la fréquence allait baisser pour descendre en température, et puis par la même occasion, faire un beau screenshot des temp... Râté, je pourrais pas prouvé ce que j'avance...
 
Donc voila, c'était pour la petite anecdote, 60° c'est pas 62.2, je mets ca sur le compte du rafraichissement de Température qui à lieu toutes les 4 secondes par Everest... Mais bon, ca coïncide plutôt bien avec les valeurs fournies par Intel, ce fameux Tcase à ne pas dépasser, bizarrement la carte mère n'a pas l'air de bien se tromper... Et j'en profite pour dire au passage que mes coeurs étaient loin des 100°, 87° pour le plus chaud si mes souvenir sont exacts.. tout s'est passé si vite, j'étais plutôt focalisé sur la Temp CPU...
 
Rien que ca me confirme ce que je pensais, c'est qu'il faut bien se fier à la Température CPU... Peu importe ce que tu pourras encore dire de théorique...
 
@ le_6tron
as tu bien compris ce que représentent les 62° ? Si oui, pourquoi tu dis que tu peux pas overclocker ?    
 
@ MEI  
Tcase c'est pas la température ambiante à l'intérieur de ton boitier.. c'est la température à la surface du CPU...  

 
Bien justement non, tout simplement pour ce que cette température maximale à ne pas dépasser est modifiable... tu peux la mettre à 120° si tu veux, c'est pas pour ca que ca s'arretera pas avant..

sauf que par défaut c'est 70 après tu fais ce que tu veux mais cette valeur ne doit pas être modifiée. Ensuite dan tous les test de refroidissement on regarde tjrs les cores parce qu'un cpu c'est des cores et ce sont les cores qui tournent après tu fais ce que tu veux

et core temp regardes les core

Tu le fais exprès ?

Il ne t'es pas venu à l'esprit que ton CPU overclocké n'était plus stable à grande T° (cores vers 90 °C) et que ça plantait bêtement, non ? Tes 60 °C sont une pure coïncidence avec le Tcasemax du fondeur, car faut-il rappeler que tu n'as pas accès à Tcase, température sur le dessus de l'IHS, sans l'instrumenter avec un thermocouple ! Ensuite, tu dis désactiver la sécurité dans le BIOS, mais forcément si ça plante avant la T° de consigne par instabilité, tu ne verras rien, c'est d'une logique implacable. Et encore faut-il que tu aies activer le TM pour la suite... Pour les steps G0, la Tjmax est à environ 90 °C (environ 80 °C pour les steps précédents), donc si t'as 87 °C au grand maxi, forcément tu risques pas de voir non plus le ralentissement... En throttle, la T° ne diminue pas véritablement, mais se stabilise au palier de la Tjmax puisque le CPU continue à dissiper et qu'il y a un truc qui cloche pour le faire grimper ainsi en T° (rad qui s'est décroché en partie ou ventilo bloqué par ex.). Si jamais ça continue de grimper, le ralentissement peut s'accentuer et puis de toute façon ça plante rapidement dans ces cas là en général, comme ça le problème est réglé d'office.

Si un fabricant de mobo met une option de coupure basée sur la T° de la diode que le mobo surveille via son chip, ce n'est pas du ressort du fondeur si ça déconne et ce n'est pas prévalent sur la gestion interne par le CPU vu que ce que la mobo rapporte peut être sérieusement entachée d'une erreur. Intel ne fait pas confiance à cette sonde pour prendre des actions et ne se serait pas fait chier à en mettre d'autres internes si c'était aussi neuneu à gérer. Si on ne fait confiance qu'à la 3ème diode et que celle-ci rapporte une T° + haute que la réalité, pas de bol ça coupe trop tôt si on met la T° de coupure la + basse. Si la diode rapporte une température trop basse (de 15 °C ou + parfois), pas de bol le CPU a planté avant ou le ralentissement est déjà en route, super la sécurité qui sert à rien. C'est le CPU qui aura de toute façon le dernier mot si y a surchauffe critique non stoppée.

Chez moi ça fonctionne correctement, bizarre hein ? Et quand bien même tu pourrais connaitre la valeur de Tcase sur l'IHS, arriver à Tcasemax ne signifie absolument pas non plus planter ou mettre le système en sécurité, car on est à ce moment là encore loin de la T° critique qui ordonne l'extinction. Et il n'y a rien de théorique, c'est ainsi que ça passe dans la réalité, je ne l'invente pas. Va étudier les datasheets et va dire à Intel que toutes ses présentations qu'il a fait récemment sur l'intérêt du DTS sont foireuses et qu'il faut juste s'occuper d'une diode on-die pourrie jusqu'à la moelle, ils vont apprécier j'en suis certain. Dernier message de ma part sur ça, je ne vais pas perdre + de temps avec toi.

Je commence à me poser la question, peut être une absence cérébrale momentanée pendant la lecture de tes posts  
 

Dommage car j'apprécie énormément ton savoir sur le sujet   . Mais c'est vrai que là tu nous en a appris beaucoup, merci infiniment pour le temps passé  
 
Juste pour faire une petite intervention logique .
 
Crois-tu que INTEL (grand fabriquant de processeur) irait placer la sécurité de ses CPU dans les mains des fabricants de cartes mère . Imagines une CM qui soit mal réglée (ça arrive, défectueuse, BIOS à la ramasse, non reconnaissance du CPU...), en cas de soucis le CPU ne se mettrait pas en protection et irait jusqu'à cramer , tu crois que cela est possible ? C'est comme si dans les voitures les airbags ne se déclenchaient que si l'autre automobile envoie un signal confirmant l'accident . Non crois moi dans le monde de l'électronique (je parle en connaissance de cause, même si on en voit de bonnes), on évite de prendre ce genre de risques (faire confiance aux autres) .

chaque constructeur fait son job au niveau fiabilité

 
oui, d'ailleurs il porte bien son nom...
 

 
ok..ok.. alors dernier message pour moi aussi pour finir avec les HS..
Chacun sa vision des choses, certaines personnes préfèrent regarder la température des coeurs et d'autres celle de la "3ème sonde".. Tu m'auras appris beaucoup de choses, mais deux grosses bêtises aussi..
Dernière petite chose..
Tu sais, les fondeurs sont là pour vendre leur matériel, et parfois, pour en vendre, il faut trouver des arguments de vente (qui ne s'arrète pas forcément aux performances du dit matériel..).
Dommage comme dit cobrasse, j'aurais bien aimé discuter de cet autre sujet avec toi pour savoir ce que t'en pense..
 
 
 
Enfin en tout cas, retour au sujet du topic, et sur lequel j'aurais besoin d'un avis..
Les Enermax Magma 120mm m'interressent énormément pour leurs "look", Fssabbagh as-tu pût en tester? j'ai crû comprendre que tu étais très pointilleux sur le bruit que font les ventilos.. Qu'en est il de ceux-ci ? Par rapport aux Ultra Kaze et  SilenX que tu avait également conseillé ?    

écoutes, les Magma sont pour moi meilleurs que les Ultra Kaze. Par rapport aux SilentX, je préfère les silentx mais c'est kiffe kiffe.
Tiens c'est pour toi :
 
http://www.octeam.fr/tests/refroid [...] 36/13.html
 
entre SilentX IXP 74-14 et le Magma c'est kiffe kiffe sauf en 12V ou le le Magma est à 1500trs donc forcément le silence tu oublies un peu :
 
 




 
sinon tu a les Gentle Typhoon ou ils font moins de bruit que les slipstream mais n'aiment pas être sous-voltés. Il te suffit de choisir minutieusement ton ventilo
 

 
http://www.octeam.fr/tests/refroid [...] 41282.html

@Fssabbagh:  sur la premiere page tu ecris que MTBF signifie : medium time before failure, en fait c'est mean time between failures, tant qu'a donner l'explication autant qu'elle soit juste.

ok si tu veux : c'est le nombre d'heures moyennes avant la panne.

Temps de fonctionnement moyen entre défaillances (définition française de mes cours d'ILS   )
 
edit: norme X 60-500

 
humm humm : c'est le nombre qui est moyen, pas les heures   (je chipote, je chipote)
 
temps moyen entre pannes
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moyen [...] tionnement

 
yes  

b n  
 
on devrait approfondir avec les Typhoon qui d'après le test sont plus silencieux que les slipstream

parfaitement d'accord sur ce point d'après OC-TEAM qui d'ailleurs est complètement à l'envers leur graphique de test

à la place de scythe j'aurais fais pareil pour le gentle typhoon mais avec le rotor des slipstream pour monter encore plus en cfm

Plus silencieux aux vitesses élevées, mais moins efficaces aux faibles vitesses, semblerait-il
 
Ali

ta tout compris

et que pensez vous des nouveau Noiseblocker NB-Multiframe S-Series de Docmicro ?

Tiens, j'avais posé deux questions ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
En tant que "Docteur Cooling", aurais-tu des réponses ?
 
Ali

Ali-Pacha
 
Fais très attention aux conclusions et test a la va vite , un des defaults des Thermalright c'est qu'ils sont capables d'avoir  
pour un meme produit sur une meme machine , en fonction du montage, des différences de performances de 8 a 10 degrès !
 
Bien sur il y a des valeurs intermédiaires.
 
Donc tout ce que tu lis avec tel ventilo dans tel test ou avec des ceci cela en long et large ne reflète pas forcement ce que
tu aura en fonction de ce que tu crois.
 
Les ventilateurs il faut les avoir et les essayer , bien sur on peut se faire une idée a lisant les essais mais c'est délicat car c'est un
ensemble boitier fermé et dissipateur qui donne un résultat.