Reprise du message précédent :

 
Il l'a testé, après ?
 
Et pour la fixation ?
 

 
Personnellement, je pense qu'il n'y a aucun problème à exécuter cette opération à l'étau avec une lime, et ensuite au marbre et papier de verre.
 
Il faut juste assumer les implications successives de fixation et contact rad

Sais plus. C'est sur XS, mais je ne sais plus le topic...

Copié collé du topic du GeminII (dsl flemme toussa   )
 
Salut tout le monde !
 
Petit rappel pour comprendre ma joie :
 
Avant j'avais un A64 3200+ Venice (poncé p2500), j'ai récemment acheté une nouvelle "base" de config, et poncé le ventirad ainsi que le proco (voir le topic associé )
 
 
Voici les nouvelles :
 
Ca y est ! Je suis à 3,6ghz !
 
Voici un screen qui résume bien tout :
 

 
Et la validation CPUZ qui va avec : http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=255556
 
J'ai quand même chié pour arriver à avoir un truc "stable", en même temps c'était la première fois que je touchais "profondément" à l'O/C d'un C2D, faut le temps pour comprendre dans quel ordre overclocker quoi pour trouver les limites de chaque composant
 
Bon ici, je suis limité par mon type de refroidissement, à savoir un Ventirad double 120mm, mais je trouve que finalement je m'en tire très bien et suis très satisfait de mon achat, 3.6ghz en aircooling quand même  8-)  
A savoir : je ne monte pas plus haut que 60 degrés en full load, tant mieux, la limite de "bonne santé" du e6400 étant de 61/62 degrés
 
Ensuite la ram, car je suis à 2.3v ventilé pour 540mhz (merci le GeminII ), alors que sa frequence d'origine est de 1.8v (mais bon on mettra ça sur le compte des puces micron D9 qui aiment les volts).
 
Sinon j'ai tenté à plusieurs fréquences de faire un test de Stabilité avec OCCT, mais à chaque fois ca plante, même à 3.4 ghz avec plus de vcore, ça m'a tout l'air d'etre fort capricieux comme programme, genre qui veut l'ultime stabilité zéro erreur pour calculer la trajectoire spatiale du prochain groupe de scientifiques pour conquérir une nouvelle planète ...    
 
Enfin, là superpi 32M termine sans probleme, je joue a BF2 sans prob, rien a signaler
 
Bref je suis HEU-REUX, déjà comme ça j'ai eu une claque quand j'ai vu les perf d'usine du C2D par rapport à mon A64 3200+ venice, mais là ça pootre sévère xD  
 
PS : mon boitier est ouvert

 
C'est vraiment la top démarche de remettre en cause OCCT, comme il n'accèpte pas to oc.
 
Monte encore ! Superpi c'est aussi pour les astronautes !
 
Le seul vrai critère, c'est la fumée qui sort du boitier, hehe

 
Je ne le remets pas en cause, je suis même persuadé que c'est la rolls des tests de stabilitié.
Le truc c'est que dans mon utilisation habituelle, je n'ai aucun probleme, aucune erreur visible, le jour où j'en rencontrerai et que ca me generea, je baisserai la frequence
 
Comme le dit OCCT :  

honnêtement très rapidement tu auras des problèmes (il suffit d'avoir un panel large de jeux et d'applications, par exemple Titan Quest et Supcom sont bien plus durs avec la stabilitée CPU que beaucoup de fps).  
 
je sais pas si tu as testé TAT, mais si ça trouve tu bashes direct sous TAT  à 3.6ghz, si OCCT te jette dès 3.4ghz. maintenant à voir...

Ouep, en fait je suis actuellement sous Win Server 2003, mais quelque chose me dit que sous peu je vais repasser à XP, car tat marche pas, adobe photoshop s'installe pas, etc ...
 
Bref je vais peut être, après mure réflexion, passer à 3,4ghz, calmer un peu mes ardeurs, car finalement 3.4 ou même 3.2 c'est déjà très performant ...
 
Dans une chtite semaine je change tout ça

Windows 2003 server n'est pas fait pour une machine de bureau. Si tu as payé le prix fort pour cela tu vas etre decu. Comme son nom l'indique, il s'agit d'un OS server, fait pour faire tourner iis, sqlserver, apache, tomcat ... pas pour faire du photoshop

darkeagle10 & leyee1603 => How to convert your Windows Server 2003... to a Workstation!

Y a de quoi poncer un processeur là, c'est sûr...

EDIT: Sorry j'aurai pu lire un peu plus haut...
Sympas quand même ce petit lien.

 
Je sais .. et alors ? si j'ai envie d'essayer ? jusqu'a maintenant tout allait bien, j'étais curieux de voir si, comme on le dit, c'est plus stable, plus performant et moins gourmand en ram, et effectivement c'est le cas, ya juste quelques détails qui fachent, comme par exemple quand on veut installer toshop, qui c'est vrai est un programe de kévin qui ne sert qu'à faire des montages vomiteux pour skyblogs, pas des trucs de pros comme un windows server 2003, c'est bien connu .
 
 
 
Je sais je me suis basé sur cet article pour l'installer, tout est clair et précis, je n'ai eu aucun probleme, a part photosop bien sur ... (il existe une version cs3 server, comme quoi photoshop peut aussi etre installé sur un windows server ...)
 

 
  It was a joke au second degré ?    

 
Troisième degré...mais c'est normal je reviens de la muscu...

 
doh, un windows serveur, a son kernel d'optimisé pour une utilisation serveur....  
quand a l'économie, ça me faire rire, c'est gavé de services dont tu ne comprendrais pas l'utilité... (sans vouloir être méchant)
bon tu as un kernel un peu plus récent, mais bon....

La plupart des records de benchs se font sur ce système passé en workstation...
Et bien sûr optimisé niveau services, partitions, clés de registre etc.
Sinon c'est pas drôle !

ouais c'est la mode quoi

 
Ainsi que de la curiosité, je sais que je connais meme pas un dixieme de ce qu'il peut m'offrir, j'etais juste curieux de le voir tourner dans un usage typiquement "grand public"
 
S'il n'y avait pas ces betes limitations (photoshop CS3, Illustrator CS3, Démo de UT III, etc ...), ben même si c'est pour n'utiliser que 10% de ses capacités, je l'utiliserais volontiers à WinXP

darkeagle10
 
Photoshop fonctionne sur un Serveur 2003, la quasi totalité des logiciels
fonctionnent bien , et meme très bien.
 
il est un peu plus performant que WinXP pro, beaucoup plus stable
car avant de lui coller une merde c'est plus difficile qu'avec XP.
 
Comme le dit bien Bierman il faut savoir le paramétrer comme WinXP pro
mais combien savent paramétrer Xp pro ?
 
Il y a que les drivers non certifiés qui peuvent éventuellement poser
des interrogations mais rien de méchant a condition que le driver
soit correct.
Informe toi sur la configuration de Serveur 2003 et rendez vous dans
un ou deux ans pour un bilan de tes connaissances    
 
Je blague mais serveur 2003 est vraiment un super produit.
 
----------------

 
Il ne fallait pas mal prendre ma remarque  . Je suis d'accord qu'il est possible de configurer un 2003 server pour en faire une station de travail ... Par contre je suis moins d'accord sur ce que tu dis pour photoshop. Certes c'est un logiciel pro : mais logiciel pro ne veut pas dire à faire tourner sur un os server. Je suis développeur et dans ma boite les graphistes ne bossent pas sous 2003 server pas plus que les dev ou les gars de la 3D

 
Enlever l'IHS c'est impossible, donc il n'y a pas de "plutôt que". Et puis même si c'était possible, ce serait à l'aide d'un chalumeau, donc question chaleur...

 
et c'est quoi savoir se servir de Xp Pro, utiliser Xp AntiSpy ou aller faire l'effort de lire la kb et les articles msdn pour savoir quoi est fait pour quoi ?

J'ai trouvé la source du gars qui a défoncé son HIS sur le forum XS
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] 209&page=6
 
Il a creusé avec une fraiseuse pneunatique (à main je suppose) au centre, puis plané normalement les bords de l'HIS et les die au papier de verre
 
 
 
... le proco fonctionne, mais il n'a pas gagné grand chose, semble-il.
 
Ca vaut bien la peine

Intéressant !
 
http://www.overclockers.com/tips458/
 
 
Polir à plus de 400-600 serait contre-productif    
 
--> Les "sommets" des rayures assureraient un meilleur (ou un vrai) contact, mieux qu'une couche continue et uniforme de la meilleure pate thermique séparant 2 surfaces de contact polies, donc sans "cavités" ou la pate peut se réfugier, créant ainsi un "isolant"
 
Ca boulverserait quelques idées reçues, non ?
 
a+

lchx
 
 
" Ca boulverserait quelques idées reçues, non "
 
Il y a eu une très bonne discution suite a des remarques de forumeurs
mal informés sur certaine réalites de la conductivité des matériaux
du style " ton cpu il est rayé " je ne sais ou ce trouve les échanges
mais il y avait des participants qui connaissent bien le sujet mais hélas
le niveau a fait fuir la reflection <------ jolie    
-----------

On ne peut par contre pas nier qu'un rad ou waterblock plat à l'etrême et fini au 22000 a une surface de contact parfaite avec un processeur fini de la même manière, tellement que le vide est fait entre les deux et que du coup la pâte thermique n'est plus d'aucune utilité.

Yoyo_5
 
" tellement que le vide est fait " ?
 
-----------

 
Vu les techniques employées pour poncer le rad/proc :
marbre au mieux et mm carrelage pour certains, le fait de tenir le rad ou le proc a la main,
je suis pas sur que ca soit vraiment plat apres le poncage.
 
J avais poncé un proc + rad au 400 et le resultat, meme si c est loin d etre un mirroir est plutot pas mal quand ya des defauts de planeité.
 
Edit: un celeron 300A et un Aqua 690

Ces valeurs sont à la norme américaine, c'est différent de la granulométrie des papiers qu'on achète ici. En conversion européenne, c'est l'équivalent du P700-P1400. Aller au delà ne sert pas à grand-chose à part perdre son temps. Vous ne verrez jamais le gain au delà, ça se chiffre en centièmes de degrés à ce niveau et la variation due aux différents montages est plus importante que le gain procuré de toute façon. La planéité compte avant tout, pas l'aspect lisse/miroir La pâte est toujours nécessaire car rien n'est parfait et même en superfinition avec des tolérances extrêmes sur la rugosité et planéité grâce à des grains ultrafins bien inférieurs au micron (taille 50000), y restera toujours de l'air entre les 2 et un contact réel métal/métal faible.

Merci rosco,  
 
Si tu pouvais passer plus souvent.....et oui.
 
-------------

Pas Glop ! Le papier abrasif
 
Le grain  
 
Le grain décrit le nombre de grains au pouce linéaire. Ainsi, plus le nombre de grains est bas, plus le papier est grossier; inversement, plus le nombre des grains est élevé, plus le papier est fin (ex.: 60 décrit un grain grossier, 220 un grain fin). Le grain est constitué de matières naturelles telles que l’émeri, le diamant et le corindon, ou synthétiques telles que l’alumine (corindon synthétique), la silicone et la zircone. Cotés «10» à l’échelle Mohs, les diamants naturels et synthétiques sont les plus populaires parmi les abrasifs communément utilisés.
 
Donc le grain est le même qu'au US et le reste du monde.
 
Il n'y a pas d'exception Française

Il y a plusieurs normes hein... Et les ricains c'est pas la même que nous, tu parles sans même connaitre le domaine visiblement.
 

 
 
Merci de mettre le doigt sur ce que j'ignorais.  
 
Faisant du modelisme depuis de nombreuses années, les normes employées doivent être les normes européennes, même par les américains, dans ce millieu. Cette démocratisation de la norme européenne est donc venue par les Japonais qui fournissent 80% du marché (Tamiya, Gunze ...)
 
Je suis intéressé par un lien sur ton article

 
Ca méritait bien d'être précisé, s'il y en avaient qui pouvaient ignorer une telle évidence  ...    
 
Donc on dira P1200
 
Et dans le principe, je comprends assez bien l'idée d'assurer plus de contacts par un minimum d'irrégularités de surfaces (dans une planéité irréprrochable évidemment)
 
a+

C'est marqué au dos du papier de toute manière dans une majorité de cas. Si c'est écrit P800 c'est typé européen, sinon c'est américain en règle générale (ANSI relevant de tout ce qui a attrait aux standards américains). Des cas spéciaux sont aussi présents chez certains fabricants qui ont inventé leur propre dénomination pour leur produits, ça devient marketeux... Dans tous les cas, autant se référer à la taille des grains en microns pour avoir une équivalence directe et sans équivoque. Faut toujours qu'il y ait des guguss qui se sentent obligés d'inventer des normes à la mormoilneu de toute façon

La subtilité induite par le fait de rencontrer comme un 'obstacle' à un polissage trop poussé s'explique selon moi
En polissant 'justecekilfo' , on maintient les bosses et creux qui augmentent la surface de contact, non pas avec le refroidisseur, mais avec la pâte thermique
Surface forcément moins importante si on polit 'miroir' (comme on dit)

A je reprends le train , car tous le monde était descendus sans attendre
la gare d'arrivé.
 
--------------

En me projetant à l'échelle de l'état de surface, j'imagine ce phénomène comme un pneu pluie assurant l'absence d'un "film intersticiel", en sacrifiant de la surface d'adhérence pour gagner en contact direct

lchx
 
le neu pluie ou de tourisme fonctionne comme un chasse neige
 (bon chasse d'eau ça le fait pas donc...)
Mais je te rassure c'est au moins si ce n'est plus compliqué que l'histoire  
des deux morceaux de métal que l'on veut démontable et en contact maximum.
 
-------------  

 
Bha quoi, on a le droit de rêver...

 
En l'état de mes reflexions, je pense qu'il faut polir un coté (le proco au P2500 p.ex) et poncer l'autre (ventirad au P800 p.ex) (ou inversément )
... afin de maximiser les contacts "métal-metal"
... plutot que de créer une strate intersticielle de pate thermique quand les 2 sont polis
... ou seulement des croisements de rayures si les 2 sont simplement poncés.
 
Le prochain, j'essayerais donc plutot comme ça (edit : + pâte thermique, évidemment)

Sinon polir les 2 et ne pas mettre de pate, c'est pas forcément si mal. Du temps de mon opteron j'ai tourné plusieurs mois sans pate, et j'avais même pas poncé le CPU, juste le waterblock

 
J'ai essayé
 
Ca a fait quelques TAC TAC violents ...    
 
... et j'ai carrément eu quelques points de fusion, que j'ai pu reponcer ..
 
 
Je pensais pourtant être parfaitement appliqué. J'ai mis celà sur le compte de la déformation de l'HIS par le volet de rentention du proco (modifé depuis).
 
bref ...
 
a+