Reprise du message précédent :

 
Tu m'etonne la, j'aurai pensé que tu saurai d'apres ton expérience qu'un utilisateur lambda ose pas ouvrir les fichiers et trifouillé dedans. surtout quand on trouve des %% # " et autre signe qui ne veulent rien dire pour eux...    
 
Je vais peut etre t'apprendre quelque chose mais on est dans un monde de facilité et surtout graphique.    
Ca fait pourtant pas longtemp que je bosse dans des sociétés mais si il y a bien une chose qui revient souvent c'est que les personnes on peur de faire des conneries quand elles modifient un fichier car y'a aucune indication, pas d'aide rien... Parfois quelque commentaire en anglais c'est tout.  
Je voie vraiment pas ou est la simplicité la dedans. Surtout que 9 fois sur 10 elle ne savent pas quel fichier il faut modifier...
 
Et comme dit avant, qu'est-ce que l'utilisateur classique a à faire de ce qui ce passe deriere ????? franchement....    
 
Un utilisateur veux:
 
-Une machine qui fonctionne tout de suite.
-Pas de prise de tête ou de recherche sur le net pour trouver comment installer une pauvre carte graphique.
-Il veut quand il ajoute un périf le brancher, mettre le cd et faire suivant suivant suivant sans se poser de question.
 
Pas trifouiller 3h pour installer une webcam, un apn ou autre. Ca parait con, mais c'est ce qui fait la force de windows. Et ne dite pas que windows c'est lourd, les dernieres distrib mandrake je les trouves plus lourde que XP    
 
Alors meme si, comme conti aime le dire, avec 3-4 neurones on peut quasi tout faire, un PC c'est pas fait pour perdre du temps et se prendre la tête. Pour ceux qui aime l'info c'est pas un pb, mais je me met a la place de mes parents par exemple, le pc, c'est comme la TV ca doit fonctionner sans reflechir. Pas de prise de tete, pas de mot technique, ils veulent un truc avec de l'aide à chaque clique de souris et puis c'est tout. De savoir ce qui ce passe apres, rien a battre...
 
Mais bon, ca ce n'est vrai que pour 90% de la population non informatitienne  

 
Malheureusement, dans mon ancienne classe, 90% des utilisateurs de linux sont des "geek", des petit genie en info qui venere linux, qui te prenne pour un con si tu sait pas installer une webcam sous linux les mains dans le dos et les yeux bandés et qui, pour rien au monde ne voudrai que linux ne ressemble a windows.  
Pour bcp, linux c'est un truc de mec, un os pour les dur, les pro, les mec qui se la joue...
 
Avec une mentalité (comme certain ici, mais pas tous heureusement) qui fait que ca ne fera pas changer les choses.
 
Vive les consoles bash, les fichiers ascii et la bonne prise de tête  

Ah oui, et si tu aime windows, ben t'est qu'un gros con pour les linuxiens ...  
Windows, ou plustot billou, c'est une vielle histoire, la main mise de microsoft fait que certaines personne se rebelle contre windows et donc venere le seul os qui "pourai" lui faire de l'ombre.

ok donc le choix sera  mac osx ou windows et linux sera pour les autres qui veulent se le garder et le laisser bien compliqué pour faire partie de l'elite de ce qui comprennent et si quelqu'un le rendait populaire et accessible à tous (je pense aux vieux aussi ) cela leur enleverait leur prestige de "moi je connais bien linux"
 
c'est ça en gros ?  

 
Oui, en tres gros, j'y vais fort quand meme mais c'est l'idée qui trote dans la tete de certain.
 
Mais je le redit, j'ai rien du tout contre linux, je dit juste que pour le moment c'est pas fait pour le grand publique, et qu'on me dise pas que c'est aussi simple que windows.
 
Linux c'est géniale pour faire un serveur, pour programmer et certaines autres taches particuliéres mais pour monsieur tlm, c'est peut etre triste a dire pour les deffenseurs de linux, mais windows a fait ces preuves et ca marche tres bien.  
 
Tu aura bcp plus de chance de te retrouver par exemple avec un périph qui marche pas car y'a pas de pilote sous linux que windows.  
Tu trouvera autour de toi bcp plus de gens qui pouraon t'aider sous windows que linux.
Tu aura pas de pb si tu veux jouer (y'a bcp plus de jeux qui tourne sous windows) normale.

Je recent ca ici aussi quand on te dit que si tu avait 3-4 neurones tu pourais t'en sortir facilement... (je vise personne )

LA question est : Windows est il facile d'accès ?
 
La réponse : pas du tout mais c'est l'habitude qui fait que ... Met une personne qui ne connait rien à Windows ni à linux : les deux seront aussi compliqué l'un que l'autre.
 
C'est pas parce que vous connaissez que windows que linux est compliqué. Mentalité de gens fermé a ce qu'il connaisse : après on dit que c'est les gens qui aime linux qui sont enfermé dans leur monde, je dirais que c'est plutôt l'inverse  

 
je suis d'accord sur le faite que windows est plus connu donc ca aide. mais en plus, j'ai installé 6 ou 7 machines linux et jamais jamais ce fut plus rapide que windows.
 
Windows, tu met le cd et tu te bar en gros. Quand tu reviend, 9 fois sur 10 y'a plus rien a faire. Au pire, trouver le pilote de ta cg et double cliquez dessus.
 
Linux mes expérience:
 
-1 journée pour installé un graveur philips sous redhat.
-1 journée pour installer une webcam logitech avec l'aide d'un prof.
-Impossible d'installer une redhat 9.0 sur un dell 3.0Ghz en mode graphique (il reconnaissai pas la Fx5200) On a du faire ca en mode text.
une matiné pour installer les nouveau drivers ATI 9200.
une matiné aussi pour faire fonctionner mon touchpad synaptics de mon portable avec une redhat. obligé d'allé sur le net pour trouver les pilotes.
 
Tout ces pb, sous windows sont bcp moins fréquent d'une part parce que windows est bcp bcp plus répandu que linux donc quasi tout les pilotes son livrée avec windows. Et ensuite, quand un nouveau matos sort, les pilotes windows sont tjr pret en premier alors que linux on peu parfois attendre longtemps (voire toujour pour du matos ancien ou exotique).
 
 
windows on peu pas plus simple: "double clique et suivant" linux, quand tu installe certain log, il manque des librairies, faut commencer a les cherchers, regarder les dépandances entres elles, parfois ca prend bcp de temps.
 
 
Maintenant, j'en ai assez d'avoir a tjr dire la meme chose (relisez mes postes) donc si vous voulez installer linux, pas de pb, faite vous une idée vous même y'a rien de mieux.
 
Et éviter de demander ca sur un forum ou un grand nombre de personne est ingénieur, etudiant en info, ou passionné.  

je reprécise que je bosse sous linux, donc je connai les 2 systems. A la fac sur une mandrake, au boulo sur une redhat et sur mon portable anciennement une mandrake. Réputé pour etre les plus simple a utilisé.

d'ailleur, combien de fois on voi la question passer: "je veux un portable pour linux, quel matox je doit prendre ?"
 
On se pose jamais cette question sous windows puisque 99.99% des periph et hardware sont prevu pour windows.

 
oui mais avec windows tu as la notice du b-a ba  et la touche F1 et les voisins qui peuvent t'aider et des phrases comprehensives sans symbole non ?
 
tu me diras qu'il y a des livres sur linux à la fnac .
imagine  ma grand mere lisant les explications souvent en anglais de linux

voici quelque conclusion d'un article:
Linux au quotidien : Est-ce possible ?
http://www.clubic.com/ar/1157-1.html
 
Pour le traitement de text:

 
tableur:

 
 
internet:

 
imagerie:
un bon point:

 
montage video:

 
son:

 
je continu pas...
Apres venez me dire que linux est mieux pour un utilisateur lambda que windows..  

une fois configuré l'un ou l'autre te permette de faire la meme chose. Menm l'utilisateur lambda ne s'aventure pas dans une install windows    
 
t'a besoin d'enregistrer forcement en .doc pour un logiciel de traitement de texte    chez toi (en entreprise c'est différent) ?
 
Je défends ni l'un ni l'autre j'utilise les deux mais cracher sur linux tout simplement parce que ca vous fait chier de lire une doc pour savoir l'utiliser un minimun : j'appelle ca du foutage de gueule ...

 
 
on essaye juste de comprendre "pourquoi linux ?"
je pense qu'il y a pas mal de personnes qui aimeraient bien essayer mais qui sont rebutés à cause de ...chai pas quoi chacun ses peurs .
neemmoins si c'etait si bien et mieux que os x ou xp tout le monde l'aurait adopté non ?
et je crois que pas mal de personnes souhaiterait que linux sorte un peu de son etat d'os pour public "know best " ou  il semble encore  et toujours à ameliorer pour  en faire un os facile , conccurent , bon marché quitte à le bricoler pour celui que ça amuse .
un peu comme une maquette qui ne se termine jamais .
si cet os etait vraiment pour tout public  et plus simple encore que les autres peut etre 50 % de utilisateur switcheraient et ça serait bien.
en reusmé pour moi c'est je le veux mais pour l'utiliser aussi simplement que mon lave linge et je veux pas comprendre le pourquoi du comment ni configurer , ni passer mon temps a changer des trucs .
comme ma voiture , je monte , je demarre et je roule .

Ne deforme pas mes propos.    ou je crache sur linux ??? Depuis le debut, le pb c'est de savoir si tt le monde peut utiliser facilement linux comme windows.
 
La réponse est non, linux n'est pas encore aussi simple que windows. La plupart des grandes applications standard sont sous windows (office par exemple). Et quand tu bosse sous word au boulo tu est bien content de l'avoir chez toi word pour continuer a bosser... Le passage de word -> openoffice -> word te fait perdre 9 fois sur 10 la mise en page pour le peu qu'elle soit un poile complexe (image et tableau)
Ce qui est normale puisque microsoft ne donne pas le format des fichier doc, donc les gens qui on réalisé openoffice n'on pu qu'estimer, juger, pour lire et ecrire un doc, ce qui explique que le passage de l'un a l'autre est parfois foireux...
 
 
Je défends aussi les deux, et pour moi, linux et windows ne visent pas le même publique.  
 
 
Et ca peu te paraitre con, mais y'a pas bcp d'utilisateur qui lisent les doc... En plus, j'ai plus la doc de redhat, mais les 3/4 des mots, mes parents les connaissent meme pas. Windows, y'a rien à lire, c'est plus simple que linux c'est tout...  

 
Nan mais, quelle daube tu as été nous citer là!!! Heureusement que c'est pas toi qui l'a écrit!!!
Apparement, les mecs de chez Clubic sont de gros handicapés de la cervelle... J'explique:
- le traitement de texte: openoffice s'est installé sans problème chez moi, et tout a fonctionné du premier coup. Les polices sont absolument parfaites (anti-aliasées et tout et tout). On a aussi les polices arial, courrier...
- le tableur: oocalc d'openoffice ressemble ENORMEMENT à Excel (qui est un bon produit, d'ailleurs). OK, il manque quelques fonctions, mais dit-moi quel est le pourcentage de personnes qui se servent d'autres fonction que les classiques 4 opérations, des moyennes, écarts-types... J'ai bossé sur la base de données d'un service de statistiques pour une boite de 30000 personnes il y a quelques années. Les personnes qui bossaient dans ce service étaient très qualifiées (c'était pas la Poste ou EDF hein, mais une grosse boite privée). Et bien j'avais vu leurs rapports sous excel. Des trucs tous cons, avec des variances, des écarts-type et les autres trucs habituels, que l'on retrouve sous Linux avec oocalc...
- navigation www: les polices sont toujours nikel sur mozilla. Les sites qui ne passent pas sous mozilla, je les regarde avec opera. Pourquoi certains sites (<5%) ne passent pas? Parce qu'ils sont faits pour être affichés avec Internet Explorer. Or, cette bouse de navigateur est carrément laxiste avec les normes html. Une fois de plus, un bon p'tit produit de derrière les fagots Microsoft. Et donc, en fait, si ces sites ne s'affichent pas, c'est parce qu'ils sont bourrés d'erreurs de syntaxe html, css, javascript et autres. Sous Mozilla, qui respecte les standards, ça fonctionne pas. Par contre, avec Opera, ça passe, car ils ont décidés de ne pas suivre les normes afin de faire comme internet explorer.
- imagerie: gimp 2.0 est génial
- montage vidéo: je sais pas, j'en fais pas. Quelqu'un pour apporter son expérience? (pas un windowsien qui ne sait qu'appuyer sur suivant, please)
- son: aucun problème avec les chipsets son classique. Forcément, si tu as une carte batarde qui date d'il y a 10 ans, ça peut ne pas passer. Mais 95% du matos passe.
Tu peux continuer, y'a pas de problème.

 
Dit toi que pour la majorité des gens, l'informatique c'est qu'un outils de plus, ils en on rien a battre de savoir que linux c'est ouvert, c'est bien, c'est beau, ect... Ils ont autre chose a foutre que de lire des doc bien chiante pour utiliser leur PC, allez trifouiller les fichiers de conf, faire des test parfois hasardeux pour faire fonctionner leur matos...
 
Alors je le redit pour la je ne sait plus combien tieme fois, linux au boulo ok, a la maison, windows. (pour une personne lambda)

 
Hihihi... Ce qui me fait marrer, c'est que je te donne pas 1 an avant de passer à Linux chez toi. Une fois que tu auras passé ce cap du "Windows c'est le top", que tu te sera un peu ouvert les yeux, et que tu auras pris ton courage (parce qu'apparement il t'en faut) pour faire le pas...

 
regarde un peu mon profil avant de dire des bétises. Je suis pas dans l'info depuis 1 an.    
 
ca fait deja plusieurs années que je tourne sous windows. Alors ok, si tu t'arrette a windows 95 ou 98, oui c'etait des belles daubes. Mais a partir du noyau NT et ses déclinaisons (2000 et XP) ca a bcp changé.
 
Pour répondre a ton poste plus haut, fait passer un .doc a openoffice . imprime les 2. Si tu a un minimum de mise en page, tu n'aura pas les meme doc. Et c'est normale, j'ai expliqué le pk au dessus.  
Dans tt les cas, openoffice est au mieux egale a office donc je prefere office.
 
 
Pour internet, oui, 95% des sites marche. 95%    100% avec ie. Alors apres tu peu ramener ta sciences en sortant les habituelles windows c programmer avec les pieds (j'ai jamais dit le contraire), l'utilisateur
final il s'en fous!!! Il veut pas jongler entre mozilla, opera ou autre... IE ca marche tres bien, pk se faire chier avec autre chose?
 
Imagerie, ok, the gimp est tres bien et gratos, rien a redire.
 
Maintenant, la video, va me trouver un log comme virtualdub mod (gratos) sous linux...
 
"Mais 95% du matos passe." pour les cartes son. encore une fois, voila le hic, 95%!!!! pk se faire chier alors que sous win tout passe ?
 
 
Explique moi pk, quand j'installe windows sur mon portable et mon fixe ca me prend 2heures alors que pour linux ca me prend parfois plusieurs jour pour que tout marche nikel ? (tu me croit pas, recherche mes postes dans la section linux, j'ai eu plus d'un pb avec linux entre l'ecran wide, le touchpad, l'acpi ...)
 
Maintenant, ecoute un peu ce qu'on dit, on parle pas technique, on s'en fous,on veu des résultats, des faits. Et je constate que pour bcp, linux ca reste plus dur que windows, y'a pas photo.
 
Au final, je passerai peut etre sous linux, quand j'aurai pas besoins de taper 36 lignes de commande pour installer mon matos, qu'un log aussi bien voire mieux que office tourne sous linux, que tout les constructeurs se décideront a faire des pilotes en temps et en heures pour linux, que les jeux tournent sous linux (oui, a cause de ca, dual boot obligé   )
 
Alors non merci. linux c bien au boulo c tout.

et stop, windows c'est le top pour les newbees ! Oublie pas le sujet du post

 
  Si justement je te donne pas 1 an avant de passer totalement à Linux, c'est justement parce que j'ai vu ton profil.
Maintenant, si effectivement, il t'a fallu plusieurs jours pour faire ton essai d'installation Linux, alors effectivement je commence à avoir des doutes.
En fait, oui, je pense m'être trompé. Reste sous Windows. C'est super génial Windows, y'a pas mieux!!!  

 
Ben voila,   tu aura pas tenu 1 journée avant de craquer  
 
Toi, a ta facon de parler de sortir des termes style me m'y connais et j'aime le faire savoir, tout ce qui est diffusé sur le net c'est des connerie et moi je sait tout ca sent le geek a plein nez. idem pour la config presque pas j'me la pete   Le mec qui passe ses journée devant son PC à regler le moindre petit truc pour pouvoir dire "moi j'ai linux, je suis un boss" (c'etait prémonitoire mon poste d'avant ? lol )
 
Ben tant mieux qu'on soit d'accord alors, reste avec linux, j'ai rien contre. Je suis pas la pour défendre windows, mais pour mettre en garde les newbees qui connaisse pas grand chose en info de ce que c'est linux. Apres, ils testent eux meme, y'a rien de mieux. certain vont aimer d'autre non (oui oui, c'est possible gheuuu   )
 
Juste, soit un peu moins prétencieux, essaye de te mettre a la place des autres et surtout, soit moins... toi  
 
sur ceux, je repette, pour ceux qui veule savoir ce que c'est linux, essayez le, ca coute rien.  

 
Je te sens un peu énervé là...  
Tu trouves rien de plus intéressant comme arguments là?  

IBM est un acteur important dans la communauté Linux... les grands esprits se rencontrent

 
tu peux parler   c pas mieux.    
 
Sinon, je te propose qu'on stop ici avant que le post ferme ?
 
Sans rancune aucune ?    
 
Avec ca, je pense que notre amis a toute les info necessaire pour faire son choix si c'est pas deja fait.

 
Je te donne ma parole sur le champ : si tu me dis comment on joue à tous les jeux sur linux, je format mon pc dans la seconde qui suite et je met linux. Montre moi juste comment faire tourner UT2004 et tous les nouveaux jeux DX9 et la, linux ca va roxxer ! T'as ma parole !

 
Hihihi... A la dernière LAN que j'ai fais avec mes potes, c'est moi qui faisait tourner le serveur UT2004, pendant que je jouais... Le tout sous Linux. Ca marche nikel, et les autres machines connectées à ma machine étaient en majorité sous Windows.
Maintenant, tu peux pas jouer à tous les jeux. Counter-strike est aussi jouable sur Linux, comme Neverwinter Nights et Return to Castle Wolfenstein.

 
y'a une chose que je maintiens : Windows n'est pas plus facile que Linux, on apprends majoritairement à utiliser windows (boite et école) donc tout le monde a des bases, mais quelqu'un qui n'y connait rien tu le mets 2 mois sous linux et tu lui met un windows en face il te dira que windows est plus dur que Linux...
 
c'est une question d'habitude.
 
Maintenant tu dis que open office peut faire aussi bien alors tu préféres Krosoft Office : moi je dis nan pkoi payer 300 euro au mini pour un office alors que open office permet de faire quasi autant pour un coût nul.
 
bon maintenant si tu paies pas tes licences j'y peux rien.

 
Si linux se met a gagner bcp de part de marché les dévellopeurs des gros jeux les développerons aussi sur Linux

 
Ut2004,... ok.
Cs, la derniere fois que j'ai mis linux (j'ai essayé sur mdk9.2 et sur gentoo). 10 jours que j'ai passé a essayé de le faire tourner. A cette epoque ma radeon 9700 pro n'etait pas gerée. Suprise qd les drivers sont sorti, je me suis un peu debrouillé, je les ai mis et surprise (encore), ca marche toujours pas. Désolé mais ca fait 8 ans que je manipule des pc, je veux bien m'enteter, m'acharner, etc. Mais j'y peux rien si je peux pas jouer a tous les jeux récents sur linux en natif.
 
edit : mais bon, je m'arrête ici en ce qui me concerne. J'aime pas abuser dans les HS... c'est pas très respectueux.  

 
C'est sur que si on bossai tt de suite sous linux ca aiderai, mais ce n'est pas le cas. avec des si on pourai refaire le monde.  
Je comprend tout a fais le message que tu veux faire passer mais a l'heure ou on ecrit ces lignes ce n'est pas le cas.  
 
Maintenant, dsl, mais j'ai eu excel et word avec mon portable, j'ai donc les licences   Et en version 2003 en plus. Et comme ma société bosse avec office et que je bosse chez moi, je suis bien content de l'avoir... C'est meme indispensable... Donc dans tt les cas, j'aurai un dual boot linux windows, c'est bien que, dans mon cas, je peu pas me passer de windows et comme tt ce que je fait sous windows me convient, pk changer ?
 
Je respecte completement le monde de linux, tt les logiciels gratiuit (ou presque car avec le dev de linux, y'a de plus en plus de log payant pour linux, ca reste minoritaire mais d'ici quelque année, on risque d'avoir un windows like)

 
Non, tu n'y peux rien, c'est sûr. Par contre, tu as essayé de faire tourner CS en prenant le temps. C'est méritant! Mais c'est clair que ce n'est pas évident pour ce jeu, car il faut passer par Wine (un programme permettant de faire tourner des applis Windows sous Linux).
Les choses sont bien plus faciles pour les jeux en natifs, comme ceux que je t'ai indiqué. Généralement, il s'agit juste de passer une commande toute simple pour les installer.
Linux ne peut pour le moment tout simplement pas rivaliser avec Windows en ce qui concerne les jeux. Non pas en raison d'éventuelles limitations (les jeux que j'ai indiqué tournent très bien et très vite sous Linux), mais parce que peu de jeux sortent en natif pour Linux.

 
Encore un SI    
 
Ca sert a quoi de faire des plan sur la comete ? on en reparlera quand ce sera le cas, c'est pas le sujet ici... le gars va pas attendre des année pour pouvoir jouer...

 
Le sujet de ce topic est "pourquoi Linux sur un portable?". Et bien je dis: pas pour jouer. Pour plein d'autres choses oui, mais pas pour jouer.

 
VOILA ! PARFAITEMENT ! Là, je te donne mon aprobation à 100%.
 
(pqc moi j'arrive a tout fait avec linux, je suis revenu sous xp parce que je pouvais pas jouer, ceci dit je reviens dans le topic
 
Je vais bientot acheter un portable et j'envisage de mettre linux evidemment. Vu que mon pc me sert a jouer, il y a de forte chance que gentoo (distrib linux) tourne seul sur le laptop vu que le but n'est pas de jouer .

 
oui, ca peu repondre a la question

 
ben oui, on en est arrivé à la conclusion que c'est pas pour les jeux... (= résultat d'un débat constructif).
 
donc, on répond parfaitement au topic !

Mon utilisation principale sous mon portable c'est le traitement de texte. J'ai fais l'effort d'essayer open office, j'étais très très déçu de l'enregistrement au format doc, avec une mise en page qui part en sucète... rien que cela m'empeche de passer sous linux. J'ai cru comprendre que les concepteurs de open office ne sont pas à blamer, mais pour moi, utilisateur lamba, je ne peux être que déçu.

 
Oui, ce peut être un problème si tu as souvent à échanger des documents avec des utilisateurs de Microsoft Office. Mais bon, que peuvent y faire les développeurs d'OpenOffice? Ils ont affaire à une entreprise qui ne veut pas divulguer d'informations sur les formats de sauvegarde de ses documents, afin justement d'entraver la généralisation de concurrents tout aussi efficaces et gratuits.
Maintenant, si tu as peu de documents à échanger avec des utilisateurs de Microsoft Office, ou bien s'il s'agit de documents simples, OpenOffice peut te convenir.
Tout dépend du cas de figure. Il n'y a pas de réponse toute faite.

 
Ben tous mes collègues sont sous Microsoft, même ceux qui étaient sous open office ont switché à Word. Par ex à la fac, mon maitre de mémoire il tourne que sous Word je peux pas me permettre d'envoyer un doc qui risque d'être mal paginé.... J'ai un chargé de TD qui bossait sous open office pour faire sa thèse, il a arreté open office car y'avait plein de coquilles ensuite sous Word...