Et bien voila, ce sujet est peut-être une discussion qui ne concerne pas que les portables mais je pose cette question pour les portables:
 
A quoi sert d'installer Linux sur un portable ?
 
J'ai déja installé Linux sur mon DeskTop, une distribution RedHat, en double boot avec XP. Je suis un novice en ce qui concerne Linux et ma question à pour but de savoir s'il est intéressant pour un novice en linux de l'installer sur son portable. Je fais pas mal de programmation et je pense que linux serait une bonne platforme.
 
A vos avis   .

pour ma part, je commence à avoir ras le fion de linux, il y a toujours une couille, en plus, il y a tous les outils nécéssaires pour le developpement sous windows.
si tu veux développer sous un systme Unix like, je te conseille cygwin, autrement passer des nuits entières à compiler NON!! j'ai déjà assez donné

Je m'en sers pour LaTeX, plus agreable a utiliser (conjointement avec xfig), pour que Blender soit plus stable et pour Frozen Bubbles

et bien pour ça moi j'ai 3DS MAX 6 et ça marche

 
Tout le monde n'a pas besoin de 3DS, n'a pas les moyens ou la volonte de se mettre dans l'illegalite pour ca

Oh là, j'vous dis que je suis novice. LaTeX (c'est pour les capotes   ), Blender (c'est le film avec Wesley Snipes   ). Je vous répète pour tous les novices qui voudraient utiliser linux sur un portable, la prise en mains est facile ou dés qu'on veut utiliser un soft c'est galère ? Un portable, on se le balade souvent et si pour un besoin urgent on doit compiler le noyau pour que ça marche, c'est pas top. Pour un Desktop on a peut-être le temps mais pour un portable, c'est jouable ?

 
Jamais recompile mon noyau (MDK9.1). Le seul truc a installer, c'est les drivers video pour mon cas, et apres ca marche comme Windows... Seuls les outils proposes font la difference pour le novice.

Les outils ? C'est à dire ?
Moi qui dévellope pas mal de microcontrolleur, il me faut une version différence du soft pour chaque modèle alors que j'ai vu que sous linux/GNU, il suffit du port qui va bien et on programme toujours pareil en C ou C++ avec la même interface. ça c'est génial. Mais pour le reste, Audio, Vidéo, bureautique je sais pas quoi trop penser   Je me rends compte que je suis contaminé par microsoft   il existe un antidote ?

 
Si ca te convient, y a pas de mal, malgre ce qu'en pensent les plus extremistes des pro-linux.

moi je dis qu'hormis que les outils conçus pour microsoft soient payants (et même chers) on n'a rien à leur repprocher (photoshop, flash mx, 3ds max..;et je ne parle même pas des jeux ), vous allez pas me dire que vous planter jamais avec linux, non mais sans déconner

 
Mon Linux plante plus que mon WinXP Mais force est de constater que les outils developpes d'abord pour Linux puis portes sous Win tournent mieux sous Linux. Et comme j'utilise des softs libres et gratuits quand je peux, avoir une petite partition Linux peut se justifier, meme sur un portable.

 
Je suis assez d'accord avec toi. Ceux qui affirment que linux, c'est super, que l'on a tous les outils comparables voire mieux que ceux tournant sous windows sont des faux-culs ou de mauvaise foi.
Mais bon, la responsabilité est dû au fait que les éditeurs et les constructeurs ne veulent pas développer grand chose sous linux.

d'un point de vu de sécurité je dis pas, mais je ne crois pas qu'un PC sous xp équipé d'un bon firewall soit plus vulnérable qu'un PC sous linux. personnellement je n'ai jamais eu de problème avec norton internet security. mais d'ici à dire que The Gimp est équivalent voir mieux que Photoshop ou que blender équivalent à 3ds max ou maya 3d je dis NON!!
petite anecdote, j'ai installé Mandrake sur le PC d'un ami qui voulais se mettre à linux, deux jours après il m'appelle, il me dit qu'il n'arrête pas de se trouver dans des béchamelles pas possibles et finit par me dire que par expérience, on ne jouit que de choses offertes, mais jamais de choses données.
j'utilise linux "seulement" pour programmer en C, et encore, je me demande si je ne vais pas passer sous cygwin, pour le reste : java, php, sql je reste sous xp

 
Certes, mais ils sont gratuits, et ca fait une grosse difference. M'enfin on s'eloigne de l'orientation "portable" du debat.

l'air de rien

Y a les tiots gars de chez OSA qui vont se ramener, ça va saigner moi je dit

n'étant pas fan de systèmes d'exploitation (chose que je me traine depuis 2 ans ) je prefère me contenter d'utiliser au lieu de concevoir ou d'améliorer

 
Elle est bonne ta blague !!!
 

 
En ce qui me concerne, ça fait deux ans que j'enseigne l'architecture des ordinateurs et les systèmes d'exploitation, je me garde bien de faire l'apologie de l'un ou de l'autre.

l'avantage de linux : tu as tout pour faire 95% des trucs que tu fais sous windows (exit tous les jeux, à part certains gros titres) et ces logiciels qui tiennent la dragée haute à certains logiciels payant ( Blender/3DSMax , The Gimp/Photoshop) couvrent 100% des besoins d'un utilisateurs amataeurs et arrivent à combler certains et tout cela est gratos, c'est sur que si tu cracks tous les softs sous windows ca fait la même chose, en attendant Linux c'est un mode de vie, une façon de pensée ...

Surtout avec les cheveux longs et de la barbe bien grasse...

Ok, donc je résume:
 
Si on ne veut pas s'embêter avec l'utilisation de son PC, il vaut mieux oublier Linux même si ce dernier à la réputation d'être plus fiable (quoique...) et surtout mieux sécurisé (XP tombe devant Sasser ). Mais dans ce cas peut-on utiliser les licences GNU et les softs dévellopés pour Linux adaptées pour Windows.
 
Si par contre, même étant novice, on veut du Linux pour l'utiliser occasionnellement on peut l'installer sur un petite partition et booter dessus le cas où c'est nécessaire. Mais dans ce cas Linux prend t'il beaucoup de place sur le disque, relativement parlant , pour une utilisation occasionnelle ?

je te conseille vmware, ça marche nikel de chez nikel, le plus chiant c'est que tu divise la mémoire vive. sinon c'est un très bon moyen d'apprendre linux sans pour autant partitonner ton disque dur

C'est quoi au juste , Linux que tu peux lancer à partir d'un cdrom que tu bootes dessus ?

pas du tout, c'est un programme qui simule un autre PC sur le tiens, il boute à partir du CD, de la disquette, du disque dur, comme un vrai quoi, il te crèe une image de disque où tu peux installer linux, du coup tu démarre linux à partir de windows sans redémarrer ton PC, le seul soucis c'est que la mémoire est partagée, du coup si tu lance plein de prog sur windows et que tu bosse avec linux (aussi avec plein de prog) autant prévoir 1Go DDR, sinon pour apprendre linux tout en laissant la mule tourner ça passe

En cherchant un peu sur linux, j'ai trouvé ce lien où il y a un erecette pour installer linux sur un T41p, cela n'a pas l'air compliqué...
 
http://www.xhtml.net/breves/news88.html

 
ca existe la mule pour linux

 
 
réponse : pour travailler.

je sais

me font bien rire les pro linux....le jour ou y'ara 3Dsmax sous linus t'as plus grd monde qui va utiliser blender

 
Me font rire les gars comme toi, à parler sans réfléchir ...
 
Le jour ou 3DSmax sera gratos ...

 
Je ne peux que plussoyer

Pour continuer dans le HS, Povray est pas mal et gratuit.

à priori les gens qui ont des portbables jouent beaucoup mloins que ceux sur desktop, donc l'intérêt de linux est beaucoup plus important
 
c'est pas faux que certaines applications ne sont pas très très stables, mais le système lui-même ne bronche pas d'un poil, et ça c'est très appréciable
 
le seul pb est la gestion de l'ACPI qui n'est pas faite dans  toutes les distrib, mais ça va venir.
 
Linux n'est pas encore au niveau de facilité de Windows, c'est sur, mais il progresse très très vite contrairement à ce dernier!! cf la dernière mandrake (la seule que je connais).
 
autre chose très pratique, les cds de linux bootables (knoppix, gnoppix et mandrake move), avec ça linux est très loin devant windows!!
les mauvaises langues diront que linux ne sert qu'à réparer windows
 
parceque sinon on peut perdre beaucoup de temps en instal, c loin d'être faux
 
et sans adsl ça peut devenir très compliqué de faire une maj

je réponds à tes point un à un :
- j'ai un portable et je joue souvent dessus
- avec win 2000 je te dis pas les couilles que j'avais, mais depuis que j'ai XP pro et norton internet security je n'ai pas formatté le PC depuis presque 2 ans => je n'ai pas l'ombre d'un problème avec XP
- l'ACPI ne dépend pas des distrib mais du matos, ex : la gestion de l'ACPImarchait très bien sous suse 9 sur mon ancien acer 661, même distrib (même cd d'ailleurs) sur T41p, et bien pas de gestion d'ACPI
- je ne vois pas pourquoi windows ne progresse pas dans quel sens??? tu peux tout faire sous windows
- j'aime bien avoir un système permannent sur mon PC, même IBM ont eu la bonne idée de mettre le système de restauration sur disque dur, ce qui évite de remettre les CD à chaque fois que tu veux restaurer.
- c'est vrai que ce qu'on peux installer sous windows (windows compris) en 2 jours on peux le faire avec linux (en logiciels équivalents) en 2 heures.
- qui n'a pas l'adsl de nos jours

-pas l'ombre d'un pb avec xp, c'est bien on va dire que t'es chanceux
-j'appelle la progression d'un soft qu'il ait au moins une release majeure par an, pas une tous les 3ans, sans compter que vu les moyens qu'à microsoft, c'est d'autant moins acceptable...

 
Win2000 est plus stable que WinXP, Norton est un virus a lui tout seul ... Quand tu avais Win2k savais tu te servir aussi bien de win que quand tu as commencé sous XP ?

 
Ben non... Win XP c'est NT5.1 et Win 2000 c'est NT5... A quelques détails près c'est le même OS !!!
 
Par contre, pour norton, c'est vrai qu'il est bouffe des ressources incroyables...

 
 
sur mon portable ou mon pc de bureau j'utilise linux uniquement pour les operations sensibles, (consultations de compte bancaire, declarations, etc) ( KNOPPIX sur cd)

 
Donc forcément parce que c'est plus récent c'est plus fiable ?    
 
Dit pas de bétise de base Win2K à 3 fois moins de service de lancé donc 3 fois moins de chance de planter, WinXP est une usine à gaz que j'utilise te j'assume mais Win2k est plus stable et plus rapide à config équivalente.