Reprise du message précédent :

 
Vu ton obsession à vouloir garder ta machine longtemps, moi j'en démords pas. Tu devrais rester sur MAC ou aller sur un PC joueur configurable comme l'Alienware 17 pouces laid que quelqu'un t'avait conseillé ici. Le reste, je vois pas trop l'intérêt à par rapport à un MAC. Surtout que leur form factor fait qu'ils chauffent et font du bruit. D'ailleurs avec un écran externe, tout le monde se plaint des MBP 16" pour le ventilo qui est toujours allumé à cause du GPU toujours utilisé.  
 
Tu devrais lire ca : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t750140
 

Oui j'avais vu que le macbook n'était plus si silencieux... Bon heureusement écran externe en montage j'utilise jamais (je travaille moins bien avec), mais c'est un grief de plus contre leur design sur-fin idiot.

 
Sur mac, avec écran externe, les seules machines capables de fonctionner sans faire de bruit, ce sont des MAC pro. Et sur PC, c'est un peu pareil finalement. Seuls les portables joueurs (et pas ultra fins) ont des customisations pour pouvoir régler au poil les voltages, les fans etc... Sur des XPS ultra fin, tu auras à peu de chose près l'équivalent d'un MBP, à la différence quand même que Windows 10 + nvidia sont capables via optimus d'utiliser le GPU pour tel ou tel programme sans avoir automatiquement le GPU externe utilisé lorsque tu connectes un écran au laptop.
 
Là par exemple, sur mon Alienware, j'ai le 4K du laptop  + un autre écran 4K, et j'ai des tas d'onglets sous chrome + un gros IDE + emclient + teams et j'ai pas le moindre souffle ni le moindre bruit. C'est impossible à obtenir avec un MBP de nos jours ou avec un PC fin.

Je ne sais pas si acheter un MacBook maintenant est une bonne idée si tu veux capitaliser sur l’avenir, les macbook arm arrivent bientôt, je ne sais pas pour combien de temps encore on aura le droit au maj sur les MacBook intel ...

Arrêtez d'argumenter, l'épisode page 10, le MBP 16 c'était finalement l'élu après avoir battu en duel le Razer Blade
Maintenant notre ami TB54 va tomber amoureux d'autres prétendants comme les Dell XPS  

 
Le seul portable capable d'évoluer dans le temps, c'est l'alienware 17 pouces énorme lô... Tu peux même changer le CPU et le GPU dessus.    Mais il est laid et notre ami veut un truc beau en plus. En fait il veut un produit qui n'existe pas.    
 
Ah oui et puis aussi il faut pas qu'il soit cher.  
 
 

en fait il veut ca :
 
https://www.dell.com/en-uk/shop/gam [...] 0aw51mr211
 
Mais fin et beau et pas cher.  

Je vais finir par croire que tu as des parts chez eux mon cher Hermes.

Même pas, y a une class action au States parce que Dell a fait de la publicité mensongère, pas possible d'upgrader vers les nouvelles générations de CPU/GPU

"The Area-51m R1 only supports GPU upgrades within its current generation of graphics cards" and that "There is no upgrade program to Super for Area-51m R1."

 
Ben non mais rend-toi à l'évidence :
 
Tu veux une machine silencieuse : la seule manière c'est d'avoir une machine pas ultra-fine , surpuissante utilisée à la moitié de sa puissance avec des outils pour controller fan et voltage --> ALIENWARE AREA-51M gagnat
 
Tu veux 32 GB de ram pouvoir en ajouter facilement -> ALIENWARE AREA-51M
Tu veux du stockage -> ALIENWARE AREA-51M
 
Tu veux un écran de bonne qualité -> ALIENWARE AREA-51M  
 
Tu veux pouvoir le garder 10 ans, changer les pièces, genre GPU ou proco -> ALIENWARE AREA-51M
 
Pourquoi ?
 
Parce que c'est un desktop déguisé en laptop.
 
Les Dell XPS, les Razer etc... sont des laptops avec des form factor de MBP et partagen t tous les défaut. Dans cette gamme, les MBP seront toujours gagnants parce que ce sont des hardwares spécifiques sur lesquels un vrai travail d'optimisation a été fait... Et même comme cela, tu auras une machine qui souffle... Parce que son form factor est une connerie pour les travaux qui demandent bcp de CPU ou de GPU.

 
Oui enfin il vient juste de sortir... Donc c'est un peu tôt pour le dire... Mais c'est vrai que par le passé il y a eu de mauvaises surprises à ce niveau... Mais au moins, tu peux remplacer le GPU s'il crame.  

Non je te parle de celui qui est sorti début 2019 avec les GPU RTX 2060/70/80 et qui n'est déjà pas upgradable vers les GPU RTX Super, alors que c'était un argument de vente d'avoir des upgrades vers les futures gens possibles

Mais là-dessus j'en suis tout à fait conscient - je cherche pas la machine parfaite, juste le meilleur choix dans ce qui existe en fonction de mes critères. Donc c'est-à-dire, à la base, un équivalent PC au Macbookpro s'il existe, et sinon tant pis un MBP (ce vers quoi je me dirige au final). En soi, le Razerblade, le même avec un écran 16:10 et sans ce problème de saccade (ce qui me semble pas être un truc hallucinant à demander pour du montage...), il m'allait très bien, donc on ne parle pas de je ne sais quelle machine chimérique. Les dix pages donnent l'impression d'une recherche sans fin, mais au final on n'a parlé que des rares modèles (le Aero 15, le razer, le 7750, le alienware...) qui peuvent présenter cette alternative, et c'est une réalité que j'accepte tout à fait.

 
À mon avis, ca n'existe pas. Les PC qui partagent le form factor du MBP 16" seront toujours moins bien optimisés que ce dernier parce que l'équipe d'Adobe qui bosse sur OSX n'a que très peu de machines à tester, tandis que l'équipe qui bosse sur PC a une infinité de machines et de hardware à tester.

Oui, c'est tout le souci. Ce qui est d'ailleurs ironique, en un sens, parce qu'en termes de puissance Adobe semble mieux optimisé pour Nvidia...

 
Il l'est à travers CUDA, mais pas pour des machines qui partagent le form factor des MBP 16". Il l'est pour des desktops avec des hardwares et des cartes faites pour cela et bien mieux refroidies.

Il faut aussi voir le prisme de manière différente:
 
Longtemps les Macbook Pro Retina et les Macbook Air étaient des machines performantes, fiables et dotés d'un OS supérieur à la concurrence
L'âge d'or du Macbook entre fin des années 2000 et jusqu'à 2015
 
Puis Apple n'a pas fait ''progressé'' ses machines, la faute à son obsession de la finesse, son envie irrépressible de faire de la marge, le fait qu'il ne soit pas du tout entendu avec Nvidia pour les GPU, le fait qu'Intel a encore plus dormi durant les dix dernières années
Puis ils ont commis des erreurs de conception (butterfly keyboard, charnière, le traitement anti-reflet qui se barrait)
 
A contrario, Intel (pour une fois qu'ils ont eu une bonne idée) s'est lancé dans l'ultrabook aka je m'inspire des Macbook, les laptops PC ont pris du galon en finition, en finesse
Petit à petit, les laptops PC deviennent aussi ''sexy'', rattrapent l'autonomie pour aujourd'hui le dépasser (je crois que le XPS a une meilleure autonomie qu'un Macbook)
C'était inenvisageable il y a 5/6 ans, je m'en souviens parfaitement, le Macbook Air de l'époque affichait jusqu'à 13 heures d'autonomies (et 10 heures pour le 11 et le MBP)
Maintenant ça se vaut plus ou moins, suivant la config
 
Y a 3/4 ans, voire plus, on a eu aussi le bond des GPU, sous l'impulsion de Nvidia qui a sortie des GTX 10xx quasi équivalent aux performances desktop, c'est un vrai tour de force, c'est le bond qui m'a le plus choqué en faite, on passait d'une 980M qui était bien à une 1080 monstrueuse en perf
Si bien qu'aujourd'hui un laptop équipé d'une 1070 est encore dans le coup (je crois que c'est quasi au niveau d'une 2060, un peu en dessous mais de peu)
 
windows 10 malgré tout, progresse, tandis qu'OSX a eu des ratés (je crois que c'est Catalina) mais évidemment qu'un OS fermé avec un nombre limités de modèle sera toujours mieux opti qu'un OS destiné à des milliards de modèles
 
Les Macbook gardent cependant des avantages au niveau de la finition (les laptops PC qui rivalisent avec un Macbook en terme de finition se comptent sur les doigts de la main), le trackpad, la qualité d'écran d'Apple
Mais ce qui est du hardware pur, je crois qu'ils ont eu un train de retard, parce que le combo Apple+Intel ont dormi ou fait fausse route
Pas pour rien que le MBP 16 est un poil plus épais pour faciliter le refroidissement
Quand on vient à s'extasier des performances d'un GPU à 1000 euros ou 800 usd, y a un souci surtout que ça fait toujours pâle figure face à une 2080 Super (qui est estimé entre 500 et 600 eur/usd)
 
Le MBP 16 est une machine équilibrée, Apple est revenu à ses fondamentaux, bizarrement les Macbook Air et Pro 13 m'ont nettement moins convaincus
Tout ça pour dire que c'est pas noir ou blanc, y a pas un modèle de laptop qui va écraser un autre, parfois sur le forum, on utilise des superlatifs pour dire (l'écran est trop magnifique, l'autre écran c'est trop de la merde, les performances du GPU c'est ouf en 4k 60 fps etc...) mais en fin de compte, les différences d'un point de vue performance sont à minorer
 
Pour ton choix, sincèrement, prends toi un desktop PC que tu feras évoluer, un bon écran et tu te prends un Macbook Air/Pro 13/Dell XPS pour travailler
Là t'auras ton PC évolutif, je me suis fait un PC monté pour moins de 1500 euros avec une 2060 Super, un Ryzen 3600, un écran Full HD 144 hz
Pour du montage, suffit juste de mettre un meilleur cpu (3900x), de revoir à la baisse la cg (parce que ça coûte cher en ce moment une CG)
Le laptop que ce soit un Dell, Razer ou un Macbook, c'est le pire truc possible pour la longévité, tout soudé, tout fin, la batterie qui peut lâcher et faire gonfler le châssis
Donc pour moi soit tu te prends un PC fixe avec éventuellement un laptop léger pour 10 ans soit tu pars sur un laptop bien équipé pour 4/5 ans
 
 
 
 
 
 
 
 

La tour j'entends la renouveler assez rapidement (genre dans 3 ans si j'en ai à nouveau les moyens), car la mienne vieillit (je l'ai depuis quoi, 15 ans ?) et je suis fatigué d'y être limité. Je vois le truc ainsi : le cas échéant, la nouvelle tour pourra faire durer le laptop de montage (quel qu'il soit) en servant de machine de calcul à ses proxys en préalable du montage, au moment où se généraliseront des codecs/résolutions sur lesquels le laptop ne pourra plus suivre (bon, ce sera pas avant 5-6 ans ça j'imagine). Du coup la durabilité du laptop, de ce point de vue, tiendra surtout à sa confection et à sa solidité, même si évidemment, dans le cas du mac, j'aurais aimé pouvoir y faire des ajouts ultérieurs (et surtout éviter leur putain de ram à 500€, cte vol).

Mais bref, c'est vrai que c'est un peu déstabilisant de débarquer dans un paysage très différent d'il y a dix ans, où il n'y a plus une machine "référence absolue" (comme l'était le macbook auparavant), même si ça le reste encore dans le monde du montage (je crois que je connais aucun monteur pro ou semi-pro qui bosser sur PC), à tort ou à raison - les habitudes seront longues à être abandonnées.

Tout est dit. Je prendrais soit un combo tour + xps 13 ou macbook air soit un alienware 17 car bon le macbook pro 16 à 4000 euros sera une vraie fournaise j’en connais pas un qui dit que son macbook pro 16 est silencieux lorsqu’il fait autre chose que du netflix et facebook.
Donc a moins d’être coincé avec final cut le prix est overkill

Non mais du 13 en montage c'est juste pas possible (à moins de sortir sur un écran extérieur, mais dans ce cas autant se prendre une tour tout court, le portable sert plus à rien).

+1 avec myzt.    
 
je l'ai déjà proposé... une tour est l'idéal. mais TB54 est réfractaire...  
 
il veux le pc portable parfait, qui bien sur n'existe pas.  
 
mes prévisions :
 
dans 2 mois, il va prendre le macbook pro 16 , rager, le renvoyer, vers noel il va finir par prendre l'alienware, rager, le renvoyer, puis en fev 2021 un xps ...rager ...le renvoyer ...et enfin, capituler en avril 2021 et prendre ce qu'il aurait du faire au départ : une tour avec un belle écran 38" 21/9.                

 
Le Alienware Area 51m est une tour laptop.    Je reste convaincu que c'est sa meilleure option parce qu'il réunit tous les critères sauf l'esthétique.  

alienware pas upgradable, on en à parlé qq post plus haut...

 
Pas upgradable, mais tu peux changer les pièces quand elles tombent en panne. Et puis pour le "pas upgradable", c'est encore un peu tôt pour le confirmer définitivement d'après ce que j'ai lu. De plus, si par exemple il prend un GPU 2070, il peut plus tard prendre un GPU 2080 de la même génération. Il ne peut juste pas (pour le moment) prendre du super.
Sur aucun autre portable évoqué, tu peux changer le GPU il me semble.
 
Et pour tous les autres points, il enterre toute la concurrence (ce qui est normal, vu la taille de l'engin). C'est le seul portable à ne pas rechercher la finesse.
 
Edit : et en plus les problèmes d'upgrade ne concerne pas la génération actuelle:
 

 
https://www.mahanyertl.com/2020/del [...] stigation/

certes...
 
 
bah de toutes façons, il ne durera pas 10 ans.... il claquera bien avant. donc la possibilité d'upgrade, elle sert à rien à mon avis.

De toute manière, un laptop upgradable, notre ami a peur d'ouvrir donc caput
Pour les PC fixe, j'imagine que c'est la même chose
Y a Intel/Razer qui vont sortir des mini PC superpuissants et changements de pièce facilités

https://www.tomsguide.fr/razer-toma [...] -puissant/

Le seul bémol (enfin 2), le prix qui sera élevé (Razer+Intel) et CPU Intel  

10 ans en hardware, c'est ->

Un PC desktop qui peut être upgradable sauf pour le socket/CM qui condamne à changer de socket/CM tous les 3/4/5 ans (et merci Intel qui profitait de sa position dominante pour nous faire changer systématiquement, c'est moins le cas avec AMD)

Laptop, sans mettre la main dans le camboui (nettoyage, dépoussiérage car la saleté va impacter les performances) et faire attention à la santé de la batterie, c'est aussi illusoire de garder un laptop longtemps

Je sais plus quand, mais un gars du forum avait acheté un ''vieux'' Macbook genre 2012 sur le topic MBP, l'intérieur était tellement crado  

Que ce soit un Blade, Dell, MBP 16, faut faire de la ''maintenance'' tous les ans si tu veux mon avis  
Sur un PC fixe, c'est plus facile quand même et ça demande moins de compétence manuelle, y a même des boitiers dont on a pas besoin de tournevis pour ouvrir les façades (Fractal R6)
Je sais que c'est moins sexy un PC fixe en face d'un beau Macbook (quoique si tu traines dans les bons topics, y a de très beaux mini PC à la puissance de feu comme je t'ai montré avec le Razer Tomahawk, le Louqe Ghost S1, M1 Ncase etc...)
Mais c'est upgradable, maintenance plus aisé et parfait pour ton utilisation
La puissance d'un desktop sera jamais battu par un laptop  
Sinon je reviens sur le choix du MBP 16 si tu le prenais, les rumeurs actuelles parlent d'un A14 qui se serait gravé en 5 nm et qui serait 2x plus puissant qu'un A12Z qui lui même surpasse certains cores i5/i7 lol
J'y crois énormément au passage d'ARM, c'est peut être là qu'il faudra se diriger mais faut être patient car les V1 entre bugs, beta et performances (même si les prochaines puces d'Apple ont l'air sur-puissantes, faut voir comment ça tourne sur des logiciels comme Adobe Premiere)
Ah oui dernière chose, l'H266 va bientôt être officialisé, tu seras peut être amener à travailler dessus d'ici 4/5 ans donc tu vois que dans le monde high-tech ça bouge sans cesse, 10 ans avec une machine achetée 2020, c'est intenable lol

Quelqu'un ici avait un code étudiant dont il n'avait pas usage, pour le macbook, et dont il voudrait bien me faire grâce ? (je suis perdu dans toutes ces pages de discussion)

Les 5% fnac ne s'appliquent pas au modèle que je vais probablement prendre, malheureusement...

C'est pas intenable, c'est toujours pareil en montage : ta machine est utilisée normalement dans la première moitié de sa vie, puis en utilisant des proxys dans la deuxième moitié de sa vie (ce qui ne change franchement rien à ta pratique une fois qu'ils sont calculés, passer de l'un à l'autre sous Adobe ça se résume à appuyer sur un bouton). C'est ce que j'ai souvent fait les 5 dernières années d'ailleurs (avec certes moins de flexibilité proxy/rushes sous FCP7, car c'est un vieux logiciel), le seul problème était que ma machine était trop peu puissante pour faire ces calculs rapidement sur des To de vidéo (d'où mon intérêt pour un GPU pas trop bas ici).

Un petit épilogue à cette saga de l'été, parce que je sais que l'ironie de la situation va flatter vos prévisions de Cassandre !

Le macbookpro ultra-cher est donc arrivé ce matin.

Ouverture d'Adobe 2020, avec l'accélération GPU (Metal) "recommandée" cochée. Et surprise : sur un simple ProRes, la lecture rame de MALADE. Genre une image sur deux. Et je suis pas le seul, il faut voir le nombre de gens qui gueulent. Ça semble hallucinant, mais c'est le cas : Adobe a donc sorti pour Mac en 2020 une version qui ne marche pas sous Catalina, autrement qu'en désactivant le GPU. Ha.

Installation d'Adobe 2019 à la place, du coup. C'est mieux, mais toujours problématique  - à la fois sur-fluide (comme les filtres truemotion de merde sur les TV en démonstration), et avec un petit lag minime et discret de temps en temps. Utilisable le cas échéant pour monter, mais encore une fois, c'est un truc que le macbook 2008 rend bien mieux et sans souci.

Alors d'où vient ce bordel ? Je m’aperçois que les GPU des derniers macbooks (Radeon 5300M-5500M-5600M) ne font pas partie des cartes optimisées pour Adobe - d'où le problème ? Mais on a le même rendu sur Resolve (qui lui donne par ses recommandations pour la version 16, donc dur à savoir). Je remarque d'ailleurs que la 1660Ti n'y est pas non plus, ce qui expliquerait peut-être le problème sur le razer.

Breeeeeeeeeeeeeef.
C'est juste n'importe quoi. La pote monteuse qui est passée voir ça ce soir (et qui avait déjà fait la gueule devant la non-fluidité de la vidéo sur razer, quoiqu'avec le recul c'était au moins régulier) a halluciné en voyant ça, et va aller faire réparer son vieux macbook (2009) demain plutôt que d'en racheter un autre l'an prochain comme prévu.

Et moi je sais pas trop quoi faire. Attendre un hypothétique update d'Adobe pour que le logiciel s'adapte mieux aux GPU de mac, et monter avec ce léger lag en attendant? Attendre que Retroactive sorte pour Catalina, et permette d'y faire tourner FCP7 ?

Ou juste rendre le macbook sous 14 jours, acheter une tour PC (je devrai le faire tôt ou tard pour mes loisirs de toute façon) pour y calculer des proxy en ProRes en préalable de chaque projet, et continuer à monter sur le vieux macbook sous FPC7, qui est le seul capable de me rendre une image normale purée, jusqu'à la fin des temps.

Tout cela aura été fort distrayant.

 
   
 
 
ha, ça y est, on y viens...   tu vois j'avais raison    

Ha alors les trois grammes de ce qui me reste de dignité protestent énergiquement, ce serait pas une tour pour monter, juste pour convertir ! (disons qu'à ce stade la tour me rassure au moins au sens où j'aurai du en racheter une un jour, et que pour ces raisons ce sera pas un "achat dans le vide" que je regretterai).
 
Bon je dis ça comme ça mais là j'ai aucune idée de ce que je vais faire, surtout qu'il faut que je sois prêt à monter le 3 septembre. Je continue à me dire que c'est pas possible, qu'il y a un truc réparable sur le mac, c'est quand même la machine et le logiciel que tous les monteurs utilisent... Bon je vais voir, il n'est que 9h, it's a bright new day to explore new bullshit.

 
Resolve, la version free n’utilise pas autant le GPU que la version normale, donc difficile de savoir comment ça marcherait. Sous OSX, il n’y a pas CUDA, mais OpenCL.
Pour Adobe, bcp se plaignent oui mais il y a pas des millions de témoignages non plus. Vu à quel point c’est utilisé je pense qu’il y a sûrement des réglages qui règlent plus ou moins le problème.
Si tu envisages de rester sous ton ancien MBP avec FPC7, pourquoi tu essayes pas FC pro X sur ton mac actuel?
De plus, as -tu pris l’option graphique super chère finalement ou pas ?

Oui, ça me semble absurde aussi, faut que j'y consacre encore au moins un jour de recherche avant de renvoyer la machine.

Je vais l'essayer pour voir comment il réagit en terme de lecture sur la machine, après l'utiliser en terme de montage ça me semble difficile (c'est un logiciel totalement différent de FCP7 en terme de fonctionnement, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle plus personne l'utilise). Ce serait donc qu'histoire de gagner du temps, faudrait passer à Adobe/Resolve/Avid à un moment ou à un autre.

Non, la troisième à 8Go (5500M), qui était la première à talonner la puissance de la 1660Ti (qui fait partie des cartes recommandées par adobe d'ailleurs, j'ai dit une bêtise, donc ce serait pas l'explication pour razer). Mais de ce que je lis ça et là, les gens qui ont ce problème originel avec Metal ont différentes cartes graphiques de la même générations (5300-5500-5600).

 
Je sais pas où tu as lu cela, mais c'était de la bonne.    
 
1660Ti -> SPEED RANK: 38th / 639
 
5500M -> SPEED RANK: 80th / 639
 
Effective Speed -> +72% pour la 1660Ti.
 
Par contre:  
 
Ref: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
-1%  --> NVIDIA Quadro M5000M  
0%  --> AMD Radeon RX 5600M
 
Les 5500M c'est de la grosse merde en barre comparée aux GTX 1660 Ti, tandis que la 5600M HBM2 est tout juste un peu moins puissante, au même niveau qu'une Quadro M5000M et 1% de moins que la GTX.
 
C'est pour cela que j'avais tant insisté sur cette option... Mais tu n'as pas voulu écouter.

La 5500M dont tu me parles c'est pas la 4Go ?
Je sais plus où j'avais finalement trouvé les données (j'ai pas gardé les traces de mes recherches), on était plus si loin. Il est certes possible que j'ai merdé dans mes calculs et comparaison...
 
Enfin de toute façon la puissance de la GPU est pas en cause ici (puisque un tas de macbook pro avec GPU antique des 10 dernières années n'ont pas ce souci), c'est une affaire de compatibilité.  
 
Je viens de tester sur FinalCutProX sinon - aucun souci (à part cette surfluidité bizarre, mais là ça semble juste être l'écran, on pourra rien y faire, et ça empêche pas de monter dans l'absolu). Y a pas à dire, c'est un logiciel kamikaze, mais au moins c'est optimisé Apple (il me dit qu'il utilise bien la GPU, de toute façon je peux rien y faire rien n'est paramétrable dans FCPX, leur panneau de préférence est un gag).
 
Et Adobe ne fonctionne bien en lecture qu'en désactivant complètement le GPU dans les préférences logicielles, CQFD...

 
La 8GB ne change pas vraiment la vitesse. Elle change juste la quantité de textures que tu peux charger dans la mémoire de la carte. Donc, cela peut être utile si tu as des effets dans première calculés par le GPU par exemple.  
 
Je t'avais prévenu qu'il y a une différence énorme entre la HBM2 à 1000€ de plus et les autres cartes.

J'avais bien compris pour cette différence, mais je ne voulais pas en rester à 16Go de ram - et effectivement, la différence sur le 4Go/8Go m'intéressait pour les rendus sur timeline.

Mais bref, encore une fois, dans le cas/problème présent la puissance GPU n'a pas l'air d'être le souci (elle sont toutes non recommandées par Adobe).

Je viens de vérifier sur Davinci : il propose Metal ou OpenCL (avec les mêmes soucis de de lagage), mais pas de ne pas utiliser la GPU du tout (contrairement à Adobe).

C'est un peu chiant cette histoire, car si Adobe assurait que le problème était en cours de traitement, je pourrais utiliser la machine sans GPU sous Premiere un temps, en attendant la maj. Mais sans assurance, c'est un trop gros risque à prendre...

 
Adobe est une énorme boite. Et comme Microsoft, ils ont tendance à traiter les problèmes d'une manière globale et peu individualisée... Ceci étant dit, tu payes ton abonnement à Adobe, donc, la première chose que tu dois faire est d'ouvrir un ticket chez eux car ils sont supposés être plus à même de t'aider que nous. L' as-tu fait ?

Pas encore, c'est le divertissement pour aujourd'hui.
 

Oh je cherchais pas d'aide pour le coup, c'était plus pour vous tenir au courant de l'épilogue. Mais là de toute façon effectivement, pour la suite, la solution ne tient plus à un choix de machine.
 
A plus tard peut-être, tous ! (neverending topic)

donc tu gardes la macbook pro alors ?
 
et tu bosses sur quoi ? finalcut ?

Non je pense partir sur une tour PC qui me permettra de temporairement continuer à utiliser l'ancien macbook (via conversions rapide des rushes sur la tour au préalable), et d'avoir deux/trois ans pour voir venir questions laptop de montage sans avoir le couteau des délais sous la gorge, et en faisant un achat (la tour PC) que j'aurais de toute façon eu à faire tôt ou tard.
 
Final Cut X est parfaitement optimisé sur le nouveau macbook (le seul à rendre en lecture avec la GPU sans problème), mais c'est un logiciel trop différent/bizarre dans son fonctionnement de montage, et compliqué pour les échanges de projets (vu que quasiment personne l'utilise).

personne n'utilise finalcut ?  

je connais pas, mais j'aurai parié que dans le domaine de l'audio visuel , apple était bien implanté, donc des mac partout, non?

et qaund bien même....

finalcut accepte tous les format de fichier vidéo, non? c'est quoi le soucis ?