Reprise du message précédent :

 
En dégageant un peu de pr0n je dois pouvoir faire de la place pour un virtualbox oui, j'avais pas pensé à faire du VM dans du VM.
 
Je vais pouvoir voir le niveau de iptables comme ca.  
 
Pour simplifier on peut dire que proxmox c'est en faite une debian ou on install une surcouche proxmox par dessus ? Un simple logiciel quoi comme virtualbox, apache, postfix. Je peux même installer directement proxmox sur ma debian existante alors pour le coup.  
 
Et je pense que c'est la que je me suis perdu des le début, j'ai pris proxmox pour une distribution linux à part entière.

c'est les 2.

 
Ha oui je viens de voir que l'installation de proxmox sur une debian provoque un gros changement.  

Proxmox est forcément sur une Debian .
 
Que ce soit l'ISO qui se base sur une Debian 11 ou que tu l'installes par la suite via apt get .

 
 
Merci    
 
Bon je fais une install sur virtualbox pour voir à quoi ressemble le truc et mieux comprendre pour sortir de la théorie uniquement.

Mauvaise idée, ça consomme bien trop et c'est pas prévu pour un usage en 24/7. Matos pro ça veut pas dire matos serveur

Confronté à la même problématique que toi je me suis pris cette merveille : https://fr.aliexpress.com/item/1005004302428997.html

J'ai garni la bête d'un NVMe de 256 Go, 16 Go de RAM (pour Suricata et surtout pour Zenarmor) et un SSD d'1 To et mon Proxmox tourne tranquillement (passthrough sur deux interfaces réseau vers OPNsense et ça tourne du feu de dieu dans le silence (système passif)

 
 
La consommation je la regarde pas du tout.
 
Pour le reste je tourne depuis 15 ans sur des serveurs avec du matos maison et ça tourne h24 sans problèmes.
 
Ton truc au final le prix revient au même quand on met 16go de ram et il est en celeron

Mais tu fais bien comme tu veux, me concernant je voulais surtout avoir un produit avec 4 ports, qui prennent en charge le VT-x/VT-d (surtout celui-ci pour le passthrough), qui soit passif, basse consommation et de faible encombrement...

Par contre pour un simple firewall pfense ça peut être pas mal du tout.  Et avec les 4 ethernet y a de quoi faire plusieurs réseaux

Ha !  
 
Merci LibreArbitre c'est un peu le genre de bestiole que je cherche pour mon projet de routeur…  

 
J'ai pris la même machine que LibreArbitre. A la base c'était juste pour mettre un pfsense dessus. Et puis je suis tombé sur une vidéo d'un mec qui testait pfsense dans une vm proxmox et qui disait que ca passait crème, je me suis dit "pourquoi pas"
 
Ca permet d'avoir des petits containers / Vm qui tournent à côté du pfsense (relai smtp et adguard pour l'instant dans mon cas, traefik à venir plus tard), c'est toujours un petit plus sympa

Sinon le côté sim, vous avez testé ? Pour faire du failover ça peut être intéressant ça

Mea culpa, je pensais que c'était ton besoin initial, pas que tu voulais monter un gros hyperviseur (j'ai d'autres serveurs pour ça)...

Franchement ça fait le job. A la limite on peut lui reprocher de chauffer un peu (jamais mesuré plus de 50°C - en hiver cela dit -, certains avis mentionnent 70-75°C) mais j'en suis super content. Par contre si tu le prends, prend-le nu car autant la mémoire ça semble être de la marque mais le SSD c'est du no-name...

Pareil, à la base ça ne devait héberger que mon OPNsense mais finalement ce petit N5105 en a pas mal dans le ventre donc je l'ai chargé de quelques VM : OPNsense donc, un Portainer, un Pi-Hole, une VM Unifi Controller, ma VM domotique sous Home Assistant (avec un dongle ZigBee en passthrough) et une Debian pour des tests...

Disons que ça peut vite chiffrer si t'as une famille derrière Et franchement, si c'est pour payer un abonnement en + autant prendre une seconde offre fibre pour faire du failover/load balancing (j'avoue que le multi-homing me tente bien, surtout avec la généralisation du télétravail)...

 
Pas de soucis, j'ai répondu un peu sèchement aussi désolé =)
 
Tu as eu l'occasion de tester le coté carte sim ?  

Pas de souci
 
Non, pas encore testé la carte SIM mais comme dit juste avant j'ai peur que ça chiffre trop (on doit être entre 8 et 15 Go en trafic descendant journalier à la maison, le télétravail à lui seul consommant 1 à 3 Go)

 
Ha oui non je parlais surtout pas en connexion principale, mais en connexion de secours pour ce connecter à la domotique depuis dehors    
 
Connexion HS et chauffage coupé avec les pièces à 8 une fois pas deux  

Le mini PC a 250 euros c'est un 8500T donc basse conso. Pas trop d'inquiétude sur ce point a mon avis.

Sinon les machines en n5105 et compagnie c'est un bon cran en dessous en termes de performances, país ca marche en effet a priori tres bien tant qu'on n'a rien d'intensif. Ca marche bien avec proxmox et quelques CT/vm, notamment un pfsense/opnsense virtualisé.

Je résiste à en acheter un pour me faire un routeur aussi. Là c'est toujours mon serveur a tout faire (i3-8300) sous proxmox avec une vm opnsense qui fait le taf... et en fait il le fait bien, j'ai du mal à justifier un achat supplémentaire.

Je confirme pour la basse conso, j'ai un tiny en 8500T et avec en plus 2 DD externes USB et la Bbox je suis à 48W idle

A l'inverse j'aurais besoin d'un truc plus pechu que mes i7 10710U (6c/12t 1.1Ghz de base, 4.7Ghz turbal).
J'ai pas envie de passer par le step 8c/16t (et puis j'ai déjà un 2687w qui traine, mais conso ++ par rapport aux perfs.).
Y'a la solution x99 chinois + E5 v4, mais pareil la conso vs les perfs...
Sinon ryzen 5900x/5950x, la mobo coûtera pas cher, mais max 128Go de ram (j'ai 64 sur les i7 ).
Après y'a des kit EPYC sur aliexpress, mais faut encore rajouter refroidissement, alim, boitier et stockage. Et pis 0 support, 0 garantie...

Ha oui, j'avais pas saisi

Pour une question de paix des ménages je désactive la domotique quand je ne suis pas chez moi sinon si madame galère encore une fois à allumer le chauffage manuellement je suis bon pour 6 mois d'abstinence (et elle déconne pas)

Ouai enfin la petite machine passive ne dépasse pas 18 watts (faudrait que je mesure à nouveau maintenant qu'elle est chargée de VM cela dit) donc sur un an ça représente même pas 25 euros d'électricité (en tenant compte des plages bleues) soit 2.4x moins que le 8500T (conso pondérée). Ce ne sont pas les mêmes perfs mais à corréler avec le besoin car si j'ai besoin de plus de puissance j'ai mes dédiés pour ça...

+1 pour une config à base de Ryzen 5900X.
 
C'est ce que je me suis monté pour remplacer un vénérable Xeon 1230v6 qui m'a fait 5/6 ans.
 

Concernant les modèles T et plus globalement la conso, un youtubeur a sorti 2 vidéos très intéressantes sur le sujet:
https://www.youtube.com/watch?v=MucGkPUMjNo
https://www.youtube.com/watch?v=zE-COCPdyEY
 
Je suis d'accord avec lui sur l'idée que les modèles T d'intel n'ont aucun intérêt car la conso en idle est identique à un modèle standard et qu'il est très simple de brider le proco via le BIOS/OS.
 
Et globalement, selon les CM, on peut avoir une conso du simple au double...

Bonjour,
 
Pour ceux qui ont testé un cluster de 3 machine avec ceph, il y a réellement combien d'espace disque disponible sur chaque disque en gardant la marge de réplication ?  
 
J'ai entendu parler que les 3/4 du disques devait être en réserve.
 
Merci

Pas sûr que ce soit la réponse attendue mais bon, avec CEPH c'est variable et tu peux définir pool par pool là méthode de redondance. Ce n'est pas une propriété globale du cluster.
Au sein de Proxmox je ne sais pas comment il propose de gérer ça.

C'est déjà une bonne réponse .
 
C'est a nous de mettre de côté l'espace qu'il aura besoin où il va se le réserver?  
 
J'ai pas encore reçu les disques pour essayer. Normalement dimanche

Normalement si c'est comme "CEPH" standard il se le réserve.
Il te dit que tu n'as que Xgo de disponible, X dépendant du nombre de répliqua défini dans le pool.

Ça serait bien et plus pratique aussi. Du coup je n’ai pas reçu mes disques. Je verrais quand je les aurais.
 
Merci  
 
J'aurai une autre question concernant le réseau. Habituellement c'est simple, on a les cartes réseaux physiques et si on veut faire du blocage on utilise iptables directement sur la carte du WAN.  
 
Mais là avec proxmox je fais un bridge sur la carte où est branché le modem. C'est ma carte qui est utilisée par pfsense (qui est en VM) pour du WAN. Ça je le comprends. Mais quand je me connecte en ssh à proxmox, sur un "ip a" je remarque que la carte physique n'a pas d’IP et la carte virtuelle bridge non plus. Pfsense a bien l'IP internet.  
Ça semble communiquer en direct, comme si le modem était branché à pfsense directement.
 
La question que je me pose c'est de savoir comment passent les infos finalement du modem a pfsense, si c'est totalement étanche ou s’il peut y avoir des fuites de données ou des failles en faisant ça comme ça ?
 
J’ai essayé de faire des recherches pour trouver des infos sur ça mais je ne dois pas taper les bons mots clés, je n’en ai pas trop appris sur ces principes de bridge virtuel.  
 
Sur mon image pour résumer, ce que je constate:
 
Eno1, Eno2 et vmbr1 sans IP
VMBR2 avec une ip, je la configure directement dans proxmox quand j'ajoute le bridge
WAN ip de mon opérateur
LAN ip differente de VMBR2, que j'ai donné manuellement à pfsense. SI et uniquement si ma façon de faire est juste je devrais pouvoir même laisser VMBR2 sans IP.
 

 
 
Merci pour les retours.

Un bridge, c'est comme un switch.
Un bridge virtuel, c'est comme un switch virtuel.

Oui c'est simplement des switchs.

Chez moi c'est encore plus tordu : j'ai branché le modem directement au switch, avec un VLAN dédié comme ça je peux migrer ma VM pfSense n'importe où sur le cluster Proxmox sans avoir la moindre coupure d'accès Internet

Pratique pour la maintenance des nœuds

 
Ah oui n'y plus n'y moins, c'est réellement comme si on câblait avec des câbles alors.  
 
Je m'attendais à un truc compliqué avec des tonnes de programmation derrière et des tours de passes passes  
 
Ça fait que j'ai un câble virtuel qui va de eno1 à vmbr1 et de vmbr1 à WAN. Comme si le modem avait été branché directement sur le WAN.
 
Et maintenant que j'y pense, ça me rappelle le bridge que j'avais avec des linksys wet11 (wifi sur 2km) dans le temps, sauf qu’au lieu du câble c’était des ondes pour réunir les deux. Dans ce cas-là on pouvait intercepter le signal si on était au milieu.
 
Et ça me ramène à ma préoccupation, ces câbles réseau virtuel, les données peuvent sortir ou être intercepté par autre chose que sur le LAN ? A partir du WAN je sais que c'est sécurisé, mais avant je ne sais pas du tout. Et à vrais dire c'est pas trop le avant qui me dérange, ca reste internet comme un pc relier au modem,  c'est de savoir étant donné que c'est du virtuel si quelque chose pourrais passer directement de eno1 et accéder en direct à proxmox ou au lan
 

 
Tu vas rire, c'est exactement ce que je suis en train de monter, enfin j'essaye  !!!!  

Bah c'est du soft qui tourne, donc il peut y avoir des failles. Comme il peut y avoir des failles dans les firmware des switch avec vlan, ou des pare-feux.

 
Ok ben nickel j'ai tout compris. Et je pensais avoir cette réponse justement.
 
Merci  

bonjour,  
désolé si c'est un peu HS, mais certains ont-ils réussi à faire fonctionner l'appli recognize de nextcloud avec le GPU?
 
je n'arrive pas à faire reconnaitre le GPU via nvidia-smi de mon conteneur nextcloud. c'est d'autant plus bizarre que pour un autre conteneur (jellyfin) ca marche au poil
 
pour info, docker est installé sur un conteneur lxc
 
je seche là, il y a un truc evident que je vois pas...
 
EDIT, j'ai la meme chose sur le conteneur de photoprism..

Personne n'a d'idée de ce qui peut clocher?

Hello all
 
Sur mon Proxmox j'ai une VM Windows à laquelle j'ai attaché deux disques physiques en suivant cette doc : https://pve.proxmox.com/wiki/Passth [...] chine_(VM)
 
Jusque là tout va bien, ça fonctionne parfaitement. Les disques contenaient des données qui étaient sur un "serveur" (PC sous Windows 10 Pro) dont j'ai transféré les services sur la VM.  
 
La question : lorsque les disques seront pleins, je vais vouloir les remplacer par 3 disques de plus grande capacité en RAID 5. Est-ce que c'est mieux de :
1 - Faire le RAID avec ZFS, créer un grand espace de stockage et créer dedans une image disque de plusieurs TB
2 - Faire le RAID avec ZFS, mais assigner le pool créé directement sur la VM (pas sûr que ça soit possible en fait, mais j'ai lu quelques trucs à ce sujet sur les internets)
3 - Assigner les 3 disques à la VM et laisser l'OS invité (Windows donc) gérer le RAID en soft ?

Et convertir les HDDs en vdisk, c'est pas envisageable ?
A mon avis, tu t'embêterais moins.

 
Ce n'est pas la même chose que la solution #1 que j'ai expliqué dans mon poste précédent ? À savoir faire un grand espace disque ZFS (RAIDZ) sur le Proxmox avec les disques et y mettre une image disque de plusieurs TB ? Ou alors je n'ai pas compris quelque chose à ta suggestion.
 
En passant, j'ai essayé la solution #2 hier en faisant un Proxmox virtuel dans mon Proxmox (nested virtualization, suggérée par Proxmox pour faire des tests justement). J'ai ajouté 3 disques virtuels sur le Proxmox (virtuel) et j'y ai créé un stockage en raidz. Puis j'ai créé une vm et j'ai essayé d'y assigner l'espace raidz précédemment créé. Ça fonctionne mais la taille du stockage présenté à la vm ne correspondait pas à la taille de l'espace raidz. Alors peut-être que j'ai mal fait une manip quelque part, mais ça n'a pas l'air de fonctionner comme je le voulais. Affaire à suivre, c'est intéressant comme idée mais un peu contre-intuitif.  
 
J'ai aussi essayé la solution #3 mais avec 3 disques virtuels. Windows a créé un espace de stockage RAID5 très simplement et rapidement. En fait je pense utiliser cette technique là. Si je décide de remettre mon Windows en physique un jour, je pourrais y transférer les disques dedans tout simplement.

C'est quoi la capacité de tes HDDs ?  
Et du storage que tu as à dispo pour tes noeuds Proxmox ?

 
Je ne connais pas en détail toutes les possibilités que tu évoques, mais en effet, il faut se poser la question de est-ce que tu veux potentiellement un jour repasser les disques direct à un Windows bare metal.

si ça intéresse qqun, je vends mon ancien server proxmox
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Je dispose actuellement d'un NAS Synology (DS415+) et d'un serveur sur lequel tourne Proxmox et diverses machines virtuelles.
 
Je souhaiterais simplifier mon installation personnelle, et je me demande si je ne pourrais pas faire tourner mon NAS sous Open Media Vault dans une VM de mon Proxmox... Techniquement, rien ne l'en empêche, mais est-ce "raisonnable" d'avoir une couche d'abstraction pour un NAS ? Quels pourraient être les avantages et les inconvénients d'une telle solution ?