Reprise du message précédent :
Faut dire qu'avec des projets comme "OEMinstaller" Ubuntu fait beaucoup d'effort en ce sens.

Salut à tous,  
J'ai installé Ubuntu sur mon PC, mais je trouve l'affichage bizarre : bien que ma résolution étant du 1152*864, j'ai l'impression d'avoir du 800*600 étiré : c'est gros, c'est laid et même moche  
On m'a dit que les drivers de ma CG n'étaient peut-être pas installés, j'ai donc tenté de le faire à plusieurs reprises, mais à chaque fois impossible d'améliorer quoi que ce soit (j'ai essayé tant sur Ubuntu que Kubuntu), l'installation ne se passe jamais correctement et une fois finie rien n'est changé...
Que dois-je faire, et que m'apportera la présence des drivers, si ce n'est de meilleures perfomances (là j'ai 122FPS sur glxgears) ? Aurais-je un bureau plus agréable ou est-ce que c'est normal (parce que c'est vraiment gros, sur toutes les captures d'écrans que je vois sur internet c'est 58x plus beau o_O)
 
PS : je suis pas un vétéran de linux, soyez indulgents et compréhensifs
 

essaie :
 
système -> préférences -> police
met la résolution à 72 au lieu de 96
clique sur détail  
et règle comme tu prefères.
perso, mon réglage est sur :
lissage : aucun
hinting = léger
 
   
 

Hum, ok je vais essayer ça si je m'endors pas...
Mais crois-tu que l'absence de drivers ATI y soit pour quelque chose ?

L'ATI c'est la 9200SE mentionnée dans ta config ?
 
Si c'est le cas tu n'as pas vraiment besoin des drivers proprios, les drivers libres supportent l'accélération 3D. (mais il doit y avoir un problème, tu devrais avoir 10 fois plus de fps à glxgears)
D'ailleurs même avec une carte plus récente, l'affichage 2D est supporté.
 
Montre-nous ton /etc/X11/xorg.conf et fais-nous un screenshot

Bon, je test un peu plus en profondeur ce linux, et je n'arrive même pas à installer qqchose
Je cherche à installer azureus mais ça ne marche pas
En cherchant sur le net, j'ai cru comprendre qu'ils étaient dispo sur Synaptic mais je les trouve pas...
 
Si une âme charitable peut m'aider
 

 
sudo apt-get install  
?

[edit pour faire disparaître tout ce qui ne va pas]
 
D'une manière générale, le dépôt universe contient tous les paquets de debian qu'il manque aux dépôts officiels.

chut , on a pas le droit d'en parler

Azureus, passes encore, vu que des distribs Linux sont distribués via Bittorrent (hum ...)
 
Mais concernant aMule  
 
Réglez ça entre vous, via IM ou éventuellement MP mais que ça n'apparaisse pas ici, au vu et au su de tous  

 
EDIT : Et faites moi disparaitre "tout ce qui ne va pas" dans vos posts, car si je dois le faire moi même, je ferais pas dans la dentelle, et les TT/Ban vont voler ... la prochaine fois, je serais pas aussi indulgent ...  

Zzozo le destructeur...

Non ... mais il faut comprendre que si vous tenez à ce forum, parler/aborder ce genre de sujets ici, fait peser de lourdes menaces sur lui ...
 
Alors si vous tenez réellement à lui, comportez vous en adultes et n'abordez pas ces sujets en public ... surtout qu'il existe des moyens plus "privés" de parler de ces sujets, et qui engagent votre responsabilité, et non celle de ce forum ... ouala ...

mais je comprends parfaitement
 
le truc , c'est que...   ...c'est toujours le meme truc :
un nouveau qui ne connait, n'a pas pris connaissance des regles, et qui attaque directement .
80% du temps , il se fait racompagner a la sortie , mais pas tout le temps...
 
ps :  c'est bien aussi

C'est pour ça que j'ai précisé que la prochaine fois je ne serais pas aussi indulgent, et que ça trancherait sec ... nouveau ou pas nouveau

aMule est un projet libre tournant nativemant sous linux, permettant à un grand nombre d'utilisateur de migrer vers cette plateforme sans soucis ni tracas. A partir du moment ou on ne parle que du logiciel en lui même et non de ce qui l'entoure, je ne vois pas en quoi cela est génant ?
 
Enfin j'demande juste, perso je n'utilise pas ce logiciel. Mais j'trouve dommage de devoir "bannir" ce mot alors que c'est un projet libre auquel beaucoup de développeurs bénévoles y consacrent de leur temps  
 

  Autant, une utilisation légale de Bittorrent existe mais surtout est réelle (cf. la distribution d'ISO Linux et autres)
 
  Autant, malgré une utilisation légale possible, aMule & assimilés sont majoritairement utilisés (pour ne pas dire exclusivement ... ) pour une utilisation illégale ... Y'a qu'à se connecter et regarder ce qui est "échangé" sur les réseaux concernés pour s'en convaincre ...
 
C'est pour cette raison que je fais une différence entre Bittorrent et aMule & co  

Enfin je ne demandais pas particulièrement la différence que tu soutenai entre aMule/Bittorent. Je trouve juste regrettable pour les developpeurs de ce logiciels que l'on doit éviter de citer leur création à cause de ce qu'en font les "gens".
 
Cependant, j'admet l'efficacité de ta décision dans le sens ou cela évite tout sujet à tendances illicites au sein de ce forum
 

C'est bon, j'ai édité
Et je ne suis pas nouveau sur hfr... je sais trés bien que parler de p2p est interdit & passible de TT... Mais comme j'utilise e*** & azureus que pour du fansub
 
Et puis parce que je connais pas les modos d'ici aussi alors faut tater le terrain
 

Y a quelques mises a jour ce matin sur Hoary
 
Dont Firefox et la dernière faille IDN

Petite question , pour une geforce 2 gts qu'est ce que vous utiliseriez comme drivers ?

Tu joues ou pas ?

Je joue un peu ...

Ben à toi de voir. Si tu joues, tu as intérêt à prendre les drivers Nvidia (paquet nvidia-glx, et nvidia-kernel-source je crois), sinon, tu peux rester avec le driver nv

Selon le readme des drivers officiels ,mon gpu n'est plus supporté mais je ne sais pas depuis quand ...
D'où la question ...

Je pense pas que les paquets Ubuntu soient aussi à jour. Donc installes les, va voir dans la doc que les paquets ont installé, ça sera marqué.

Je fais environ 1380fps avec GLXGears , est-ce + ou - normal comme résultat ?

Et pour les ATI ?
 

@ DDT : Merci beaucoup pour ta réponse, voilà sans plus attendre mon xorg.conf :

J'ai effectivement une Radeon Sapphire 9200 SE, et un écran Dell E770p.
J'ai testé la proposition de fokal - (baisser la résolution des polices d'écrans), il est vrai que c'est beaucoup mieux, mais cela ne change que la taille des polices : les boutons et menus sont toujours aussi larges.
Merci en tous cas pour votre aide.

Tu ne peux pas faire un screen, j'ai du mal à visualiser

Comment ça une capture d'écran ?
Tu veux juste voir à quoi ça ressemble graphiquement ?

1200x800, c'est bizarre ça comme résolution
 
Sous Gnome, Bureau > Préférences > Résolution de l'écran.
Sélectionne 1152x864. Si ça te convient enlève tous les "1200x800" de ton xorg.conf

Et au fait, @ DDT, les drivers libres je les installe comment ?
J'ai bien trouvé quelques wikis sur le net, mais chez moi ça marche jamais comme il faut alors peut-être que tu sauras mieux m'expliquer ?

Ah oui je voulais te répondre et j'ai oublié ça.
Il semble que tu n'aies qu'à changer Driver "ati" par "radeon"
http://wiki.ubuntu-fr.org/materiel [...] bre_radeon
 

pour vérifier

http://wiki.ubuntu-fr.org/materiel/nvidia
http://wiki.ubuntu-fr.org/materiel/ati

J'ai suivi à la lettre les instructions pour l'installation du driver libre, mais après un redémarrage, tout se passe normalement, mais mes scores à glxgears sont toujours aussi pitoyables.
Pour la commande que tu m'as donné :  

Le fichier est pourtant configuré comme indiqué dans le wiki (à part peut-être les paramètres initiaux de xserver)
Que faire ?

Barf tu sais moi jai direct rendering à Yes mais aussi un score pitoyable

Quand même, avec une ATI Radeon 9200, je peux en exiger que l'affichage de mon bureau ne rame pas dès que je mets un thème sympa !

Tien, je sais pas si c'est le cas sous Breezy/Gnome 2.12 mais, sous Hoary/Gnome 2.10, mes fichiers Ogg avec de la vidéo Theora à l'interieur sont reconnu comme des fichiers audios Ogg Vorbis par Gnome...
C'est un peu enervant car, ducoup, il utilise les logiciels associé au format Ogg Vorbis
 
Edit: J'ai aussi l'impression que les fichiers .xhtml ne sont pas reconnu comme des pages web par Gnome

Je crois que c'est sur la liste dev@ubuntu enfin je sais vraiment plus où mais ca parlait justement de ce cas et il me semble qu'il en étais ressortis que c'était une mauvaise idée de mélange de l'audio et de la video dans le même conteneur car on ne peut pas faire la différence. [:smiley qui se gratte (aka sur ppc)]

 
Gnome arrive quand même à me dire qu'il y a de la vidéo dans la propriété du fichier .ogg
 
Pourquoi Gnome se base sur l'extension et pas sur le contenu du fichier?