Reprise du message précédent :

Ce qu'il faut te poser comme question c'est :

As tu besoin pour ton serveur d'une distribution stable dans le temps qui fait ce qu'on lui demande, avec les mises à jours de sécurité qui vont bien et les fonctionnalités présentes te suffisent elles ?

ou

As tu besoin pour ton serveur d'une distribution à mettre à jours régulièrement pour avoir les toutes dernières nouvelles features qui ne te serviront probablement pas avec des bugs non découvert relatifs à ces nouvelles features ?

Suivant tes besoins, tu n'as pas forcément besoin des dernières fonctionnalités mais seulement d'un ensemble cohérent, sûr, fiable et correctement testé.

C'est clair que pour un serveur, tu t'en fous d'avoir des versions à jours.

oui et non : pour apache, etc... je m'en fou, la version presente en stable me suffit largement...idem pour tomcat
 
mais j'ai besoin de java, et en stable c'est la 1.5 ...y'a plus d'un an de retard sur la prod, et je suis très intéressé par java 6 pour l'aspect performances
 
y'a bien l'utilisation de backport mais ça m'emmerde c pas clean, autant installer depuis les sources à ce compte là...et ça me plait pas, je voudrais des trucs intégré à apt, pour me faciliter la vie en mise à jour et tout...
 
mais ubuntu a bien des security updates non ?

C'est koi la différence entre l'interface Gnome et KDE (pas taper, je suis nouveau sous ubuntu )
C'est laquelle la meilleure ?

- y en a une qui est bien l'autre qui est toute pourrie
- kde bien sur    
 

Il n'y a pas de meilleure. Juste une qui te conviendra mieux. Sinon ce sont des environnement de bureau personnalisables.
Ubuntu:
http://giz404.freecontrib.org/dotc [...] bureau.png

Kubuntu:
http://frlinux.net/pictures/linux/kubuntu_02.png

A toi de faire ton choix

 
Gnome
 

elles possedent les meme applications ?

Des applications équivalentes et de toute façon les logiciels codés en librairies KDE passeront sous gnome et inversement, c'est juste plus lourd à lancer.

Je vais essayer d'être objectif : avant je préférais kde car plus proche de windows. Je suis passé à gnome et j'y reste. Tout simplement car j'ai l'impression qu'il est "mieux fini", plus stable, peut-être qu'il y a tout simplement plus de support et que, la plupart du temps, les tuto, les aides et documentation qu'on trouve sont pour gnome et non kde.

Je pense que je vais rester sous gnome, elle me semble plus légere avec moins de "bordel"

plus simplement, si t'es sous gnome, téléchage le live cd de kde et fais toi une idée dessus ou inversément!  
sans oublier que ça soit dans un sens ou dans l'autre que c'est pas en 3 min que tu peux te faire une idée précise

 
non, parfois KDE en possède plus, mais ça c'est rééquilibré.
 

 
et je me permet d'ajouter qu'en général ces logiciels avec interface graphique sont des frontends pour des applications en ligne de commande existant déjà, qui sont souvent passé en librairies, donc au final il y a toujours un équivalent Gnome ou KDE assez rapidement.
 

 
bon choix mais tu peux éssayer KDE pour confirmer ton choix encore plus
 

 
je crois que plus simplement il peut installer kde en fesant apt-get install kubuntu-desktop
 
ensuite comme il va trouver ça nul il suffira qu'il fasse apt-get autoremove --purge kubuntu-desktop pour tout virer comme si il avait jamais péché.
 
bon ok j'arrete,

Chez Ubuntu il y a bien des updates, mais pas uniquement de sécurité ; certaines d'entres-elles concernent des patchs censés "corriger" voir "améliorer" certaines fonctionnalités au niveau du système. Ce type de mise à jour peut être à double-tranchant et cela c'est d'ailleurs vérifié par le passé avec certaines updates qui ont parfois entraînées de sérieuses regressions (ex. fonctionnalités cassées au niveau du noyau, freeze ou encore blocage au boot), surtout dans le cadre d'un usage serveur ; attention donc.
 
De mon point de vue, il vaut mieux partir d'une base stable, quitte à devoir rajouter soi-même les éléments susceptibles d'être instables (ou moins stables car récents) qu'on peut avoir besoin ponctuellement ; on garde ainsi un maximum de contrôle sur la maintenance du serveur, ce qui n'est pas négligeable. J'opterais davantage pour une Debian stable (Etch) ou voire une Ubuntu LTS (il faudra dans ce cas attendre Hardy, la future LTS - Dapper étant moins à jour que Etch).
 
Enfin les backports -s'ils sont bien gérés- peuvent s'avérer une solution efficace : chez Debian, backports.org fait en général du bon boulot en fournissant pour la branche stable, des versions récentes de certains paquets (en provenance de testing majoritairement), bénéficiant de mises à jour de sécu et facilement installables via APT. C'est d'ailleurs le cas pour Java6 :
   ---> paquets Java6 disponibles pour Etch en backports (recherche packages.debian.org)
 
 

Moins bordel oué, mais kde est plus réactif  
 
Enfin pour la 3.5, sur la 4 la réactivité :  

Sur ma bécane de travail (Etch) j'ai KDE (3.5.5) d'installé, car mieux fini et plus complet que GNOME (2.16) à mon goût. En revanche sur ma bécane de bidouille/multimédia & co, j'ai les 2 installés parallèlement, histoire de changer selon mon humeur et de voir les évolutions un peu de chaque côté.  
 
GNOME 2.20 d'ailleurs m'a un peu réconcilié avec GNOME je dois dire (depuis la 2.12 au moins, je restais mitigé à son sujet), je trouve cette version vraiment sympa (amélioration amorcée avec la 2.18), même si du point de vue applicatif je conserve encore un certain penchant pour KDE.  

Normalement la 4 sera sensée etre plus réactive pourtant (plus petite conso de ram notamment)
 
Personellement j'ai une préférence pour kde, plus complet au niveau des fonctionnalités et mieux intégré avec ses applications

J'ai essayé sur différente distribution/ordinateur, et kwin rame toujours aussi lamentablement avec la composition  
 
J'espère que ça sera bon pour la finale dans 6jours  

 XFCE
www.xfce.org  

Peut-on raisonnablement virer anacron et cron si on ne les utilise pas personnellement? (en gros est ce qu'ils sont nécessaires au système)

osef on utilise plus kwin mais compiz

le truc bien inutile

 
je trouve que ça réactivité est son principal défaut
au niveau du feeling la vitesse est incontrolée
C'est comme quand t'emule un vieux jeux, tout vas à donf parceque ton ordi est trop puissant, et KDE me donne la même sensation.
J'ai pas forcément envie qu'en ouvrant une fenetre elle s'ouvre tellement rapidement que ça te fout presque les jetons
C'est comme un déroulement de menu, c'est plus agréable que ça soit smooth et qu'il arrive tranquillement.
 
C'est ça qui me gene dans KDE en fait.
Mais j'imagine que Compiz améliore peut être certaines choses avec les fondus de menus et de fenetres, j'ai pas testé kde avec compiz.
 
Sur OS X c'est pas mal par exemple, c'est zen.

 
ll /etc/cron*
 
tu verras ce qui est lancé

 
J'ai aussi, mais uniquement avec mon laptop à CG Intel et avec Compiz.
Sur ma config avec NVidia, nickel.

j'ai encore eu un méga crash de X, avec bandes verticales etcetera
en nvidia

Gnome c'est le défaut de RedHat (qui fait ses modifs en upstream), de Suse et d'Ubuntu. Au final, forcément; c'est plus cohérent. Ca évolue moins vite, mais j'ai l'impression que c'est ce qui colle le plus au fur et a mesure à freedesktop, et même si ça a du retard, c'est ce qui est le plus perenne. L'avantage de KDE, à mon sens, c'est... Qt.

Heu suse c'est plutôt KDE

Juste pr dire que TOUTES les majs d'aujourd'hui sont passées (en Hardy je rappelle).
 
Dc plus de soucis avec la libalacon...
 
Je retesterai pour les bugs d'affichages de Compiz, j'ai eu hier soir un souci avec mon conky en override, alors qu'en desktop no pb: il clignotait, et même pendant une vidéo venait en avant-plan.
 
Aujourd'hui maj de Xorg, puis qques libs: bluetooth, etc (et donc les relatifs au C qui merdaient jusque là)

Oué mais ça bascule sur gnome et en très bon. Il manque juste un bon yast pour les paquets en gtk car celui qui est fait en gtk est pourris total retour sur celui en qt

Possible. Mais ma derniere experience de suse remonte à Solutions Linux 2007 et la toutes les bécanes étaient présentées en GNOME

KDE, c'est un peu comme le HDDVD, j'ai plus top confiance

merci pour ta réponse complète.
Je connaissais backport (sur le serveur sur lequel je teste en ce moment (une etch justement) je l'ai utilisé...
L'avantage c'est que c'est géré via apt, donc on a toute la puissance de la gestion apt avec...ma crainte c'était surtout les MaJ de sécu...
mais en gros si les backports sont suivi finalement ça semble être une bonne option...de tt façon j'ai pas besoin d'un milion de backports, juste java 6 en fait

du coup je vais rester sous debian etch je pense...

 
De toute façon il n'en restera plus qu'un... Luna  

Connait pas luna

EDIT: ça a l'air d'être avec E17 et j'aime po

Windows XP

Moi j'étais tombé sur ça en recherchant:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=1387038    

Et d'ailleurs pour ubuntu, le plus gros mécéne de kde l'année dernière c'était mark shuttlework

aero pawa    
 
Honnétement elle est super sympa cette interface Et luna était pas mal à l'époque (à comparer avec win2000/macos9 )

Heu j'ai testé vista moi, perso j'aurais une bonne description à faire mais ça serait hs sur ce topic, bien que je ne vois pas pourquoi on pourrait pas présenter les concurrents en comparaison avec Ubuntu.  
Rapidement: mon avis n'était pas le même. Enfin je pense que ça reste subjectif, et une bonne interface (en foutoir d'ailleurs...) sans rien derrière...

fait 6mois que je tourne sur vista, et niveau interface c'est super déroutant au début (bon ok, c'est le gros bordel), mais une fois tout les petits raccourcis trouvé et tout c'est super fonctionnelle  
 
Et l'interface en elle même reste toujours réactive et bien foutu (pas comme compiz *désolé* qui a d'autre avantage ). D'ailleurs c'est pour ça que je suis déçus de kde, j'attendais enfin une interface avec une vraie composition ... et rien.

Heu perso entre compiz-fusion et Aero le choix est vite fait...

D'un côté on a :
Une interface ou on ne peut rien régler, juste activer ou désactiver qui nécessite directx 9, une interface lourde du style tout ou rien.

De l'autre:
Un truc en open gl 1.2 qui tourne sur une gf2 mx 400 par exemple, un truc avec un panneau de contrôle ou on active tout ce qu'on veut donc on peut avoir l'accélération 3D du bureau sans aucun effet au final, ou vraiment régler exactement ce qu'on veut...

Mon choix est vite fait, et je n'ai pas dit les noms...