Reprise du message précédent :
"un peti spci" c'est quoi ?
(Le live CD c'est bien le truc qui permet de tester ubuntu sur le CD ?)

une commande
 
http://linux.die.net/man/8/lspci

Oui
 
Tu télécharges l'image du cd d'ubuntu, tu la graves, tu démarre dessus.
Puis tu branches ta clef, tu ouvres une fenêtre de terminal, tu tapes "lspci", et tu copies le résultat
 
Tu trouveras plein de tutos ici: http://doc.ubuntu-fr.org
 
Bienvenue dans le monde linux!

 
 
 
Hé ho copain, même problème chez moi et je m'apprête à me racheter un dur du coup
J'ai booté avec le liveCD et j'ai essayé de repartitionner le disque mais il n'arrive plus à faire certaines opérations sur le disque (création/suppression de partition, formatage, ...). Mais pas tout le temps.
Et lorsque je boote sur le liveCD, j'ai ces messages pendant 3 plombes avant que ça boot:  
 

 
 
Edit: marrant, mon disque fait aussi 160 Go (oui super drole hein...)
 
 
EDIT 2:
Je viens de relire ton message. Si c'est comme pour moi, le disque n'est pas complètement mort. Perso j'ai pu récupérer toutes mes données en bootant sur un liveCD (oui faut attendre 3 plombes mais ça marche), puis monter un disque externe avec ntfs-3g et tout copier, car pour ma part, toutes les autres partitions étaient lisibles, il n'y avait que la / qui était morte...
 

J'ai deja le CD et j'ai pas mal joué avec la version d'essai !
Je pense installer linux demain si j'arrive a trouver les drivers de ma clé !
J'espere que compiz fusion marchera avec ma config:
-AMD atlon 1.2ghz
-835mb de ram  
-ATI 3d rage pro agp 2x
 
                Merci a vous

 
Ca signifie  pas que ton disque est mort, j'ai moi aussi ce genre d'erreurs, j'avais remarqué ça ça fait un moment.
ça peut être le résultat d'un bug sur les drivers ide, sur le chipset ou sur le systeme de fichier.

 
C'est la fête
 
c'est pas mon pc principal et j'avais la flemme de m'y interesser, par contre ça me fesait pas ça sur une autre machine avec le même disque dur.
 
c'est un chipset nforce2

 
Voila ce qu'il me dit quand je fait un spci (j'ai marqué lspci c'est grave ?)
Maintenant que j'ai sa je fais quoi ?

 
 
Tu te rends bien compte que nos messages d'erreur n'ont rien à voir là hein ?

 
t'a branché la clé la ? Je pense que non car sinon on aurait des infos dessus.
en fait je me suis peut être trompé étant donné que c'est une clé usb tente aussi un "lsusb".
Bienvenue parmi nous

 
j'ai déjà eu vos erreur quand j'avais copié un disque dur sur un autre plus petit, il allait trop loin en fin de disque

Ok enfoiro je test isusb enfin dès que je peux !
  Merci a toi !

 
Il a dit lsub, avec un L, LSUSB quoi, mais en minuscules

Il a ecrit "lsusb".  
C'est quoi le vrai ?

Ben lsusb (comme ls pour lister et usb comme usb)

 
son nom c'est juste leblanc, c'est juste non  xD
 
tu le fais exprès j'espère.  

Non mais en fait c'est parce qu'il y en a un qui a écrit lsub et lsusb donc après ça peut porter à confusion.  (ou pas )

Merci les gars

Avec la sortie des drivers pour les ATI HD. Le choix de la carte 3D est vachement plus difficile
Et je dois choisir pour mon nouveau pc
 
Alors AMD ou Nvidia ?

Pour linux, clairement AMD, les pilotes proprio offre d'excelente perf, et les opensources arrivent  

Aucun pb de ce type chez moi, essaie de voir dans les logs si il n'y a pas quelque chose qui bloque le shutdown jusqu'à un timeout ou un truc de le style.

Dans l'immédiat, je resterai sur du nVidia. Dans quelques temps, la donne aura peut être changé, mais pour l'instant, même avec les derniers drivers, le support ne semble pas encore au niveau de nVidia.

Hé oui merci pour vos deux réponses contradictoires qui illustrent parfaitement le flou dans lequel doivent se trouver les principaux utilisateurs de linux (avec un environnement graphique).
 
J'avais une 9800pro agp, vendue pour une 6600gt agp pour le support des drivers et la merde que me foutait fglrx. Mon shuttle ayant cramé, nouveau pc donc pci-e et possibilité de toucher aux ATI HD et leur fameux drivers fglrx optimisé.... mais encore très jeune.
 
Si finalement, il faut faire une croix sur le support du purevideo et son équivalent amd. J'aimerai ne pas me priver de l'acéleration graphique pour faire tourner starcraft II

Bien résumé.

Si tu comptes changer de cg d'ici quelques mois, prendre une nvidia, sinon ati/amd a une forte valeur ajoutée.

Il faut se placer a court/long terme, et pour l'instant, quand j'investis sur une cg, c'est sur du long terme. ATI/AMD aurait ma préférence ici.

Bah je comptes pas changer, le seul jeu qui m'interesse en 2008 c'est SCII

Vrai que dans le temps, AMD risque de prendre un fort potentiel du fait des drivers libres et officiels comparé à nVidia qui ne semble pas du tout s'orienter dans cette direction (ou qui n'a fait aucune annonce en ce sens en tout cas). Reste que si c'est pour profiter immédiatement de l'accélération graphique de la meilleure qualité possible et sans prise de tête, nVidia reste le bon choix. Tout dépend s'il est pressé ou pas quoi

Bah je suis moyennement pressé, disons que je peux tourner avec le chip intel de la cm quelque temps, mais je voudrais avoir une vrai accéleration graphique assez rapidement quand même

Nvidia sans hésiter.
ATI/AMD peut être dans le futur, mais maintenant c'est clairement nvidia.

C'est également mon avis oui. Mais ce qui serait génial, c'est que nVidia se sente sous pression avec des pilotes open source très performants chez AMD, et que du coup ils libèrent aussi leurs pilotes Je rêve éveillé là, ça permettrai de vraiment choisir sa carte sans se poser de questions
 
Edit : j'ajouterai que finalement, même quand AMD aura des pilotes finis correctement, l'avantage sera de rester dans le libre, mais pour celui qui s'en tape, nVidia restera probablement un excellent choix.

Quelqu'un saurait comment faire pour:
*Paramétrer un mode de processeur Conservatrice quand on est sur le secteur avec une luminosité de 100%
*Quand on passe en mode batterie que ça passe en mode powersafe pour le processeur et luminosité à 50%?

j'ai trouvé comment faire avec les fichier mais le problème c'est que ce n'est valable uniquement si gnome-power-manager n'est pas présent or il est présent et il prend le dessus. Quelqu'un saurait ou configurer gnome-power-manager pour donc lui mettre ces infos???

Car je sais que le mode existe vu que:
Je met sur la batterie, je choisis le mode Powersafe, ça marche, je rebranche sur le secteur ===> la luminosité remonte légèrement (genre un cran), et le processeur repasse en Ondemand. Donc quelque soit les modes, baterie ou secteur il est forcé à OnDemand. Comment changer ça?
Je n'ai pas trouver de gnome-power.conf ou truc dans ce genre là. Donc j'avoue que si vous savez comment faire je suis preneur.

putaing j'ai installé ubuntu sur mac powerpc G3 400mhz, ça a vraiment été une merdier pas possible.
en plus quelle idée de metre compiz par défaut y compris sur le livecd, il plante X et ça rend le bouzin inutilisable a moins de s'y connaitre et d'avoir la présence d'esprit de quitter X avec le démarage de compiz et de le tuer en console.
En plus l'install va pas au bout, il installe pas tout seul de bootloader, c'est donc totalement inutilisable pour le débutant sous linux, on à l'impression de revenir des années en arrière.
De plus au demarage le splash trouve pas de frequence convenable pour le moniteur qui s'allume s'éteind sans arret, un vrai massacre ...
 
une fois passé ces écueil ça va mais encore une fois, ubuntu ce perd un peu là ...

ubuntu a arreté le support officiel des powerpc suite au passage d'apple vers intel :
http://planet.ubuntu-fr.org/tag/PowerPC
pour les configs exotiques, les archs bizarres, sans volonté de troll, debian est plus universel : http://www.debian.org/ports/index.fr.html
ubuntu est vraiment orienté x86 maintenant, ce qui n'est pas un mauvais choix pour se positionner sur le marché des pcs de bureau et serveurs x86.

c'est vrai que canonical a vraiment pour but de concurancer directement microsoft, et c'est sûrement ça qui fait que cet OS marche si bien.
 
après c'est vrai que quand on s'y connait un poil plus sous linux on peut se diriger vers des trucs plus simpas
 
perso ubuntu me conveint emplement pour mon utilisation (web à 99%)

mais j'aime pas debian ils sont méchant

quoique j'ai lu sur le forum macbidouille que debian était plus rapide et réactive sur leur mac, je peux toujours m'en retenter une ...

canonical qui concurrence microsoft on en est encore loin je pense, y a le temps de voir venir
il c'est surement inscrit dans une stratégie long terme shuttleworth, mais il y aussi une part de philantropie dans sa démarche on dirait. Pour vraiment vouloir faire du blé je suis pas sur que ça soit le meilleur moyen.

pour ma part je trouve pas que Ubuntu soit si différent que ça des autres distribs Linux pour parler de concurrence spécifiquement pour ubuntu plus que pour d'autres distribs genre suse ou mandriva ou fedora.
je sais pas finalement ce qui fait vraiment la différence, enfin pour ma part je prefere ubuntu tout simplement, mais je me demande si y a pas une part de marketing aussi.
enfin j'ai jamais tenté suse ou fedora mais a priori y pas énormément de chose qui les distinguent à part le buzz sur le web

ça coute juste du temps
 
bon faut un peu de motivation, ça change un peu ces habitudes, mais à part ça c'est pas la mort

Y a pas mal de choses qui changent selon les distribs quand même. Que ça soit au niveau des outils de gestions, des paquets, etc, de la "politique voulue" au niveau des majs (ratio Stabilité/nouveauté) qui est propre à chaque distribution. En gros chaque distribution convient à une personne. Il n'y en a pas forcément de meilleures, elles sont juste différente. Après à chacun de trouver celle qui lui plaid.

 
debian ça  m'enerve je viens de me rappeller pourquoi l'utiliser m'irritera vite, c'est nottament par rapport aux parametres par défaut qui sont tous en mode parano.
ca m'agace

ça te rappel windows ?

non car je suis toujours à XP SP1

tout à fait, mais ça demande quand même du temps pour tester différentes distrib, et pas mal de personnes commencent par ubuntu pour sa simplicité et sa convivialité.

cela doit certainement se gérer au niveau de la base de registre de windows  de gconf, c'est relativement rare les applications de gnome utilisant un fichier de texte peu obscur...
sur un clic droit sur gnome-power-manager tu ne disposes pas d'option de configuration un peu comme kpowersave?
Pour ce qui est de la luminosité en revanche il faut que cela soit géré par gnome-power-manager ce qui n'est pas forcément le cas ( ce peut être le bios qui gère cela directement. )
 
Voila voila

Dans gnome-power-manager je ne peux pas régler ça, je peux seulement choisir les temps de mises en veilles ce qui se passe si je ferme mon pc c'est tout.    
Parce qu'en fait j'ai trouvé qu'avec des fichiers et cpufreq on pouvait le faire, et j'ai évidemment trouvé ces fichiers que j'ai modifié, sauf que gnome-power-manager prend le dessus sur ces fichiers. JE vais voir dans gconf (d'ailleur c'est ou?? ) si je trouve quelque chose. Parce ça serait vraiment bien d'avoir cette gestion pour ne pas avoir à changer à la main la luminosité ou la fréquence du processeur (par l'applet).
Quand à la luminosité, je pense que ça marche car quand je passe sur la baterie, elle diminue d'un cran, donc si quand je me branche ou me débranche les modes changent bien (ici ils sont forcée en on demande dans les deux cas) et la luminositée aussi, c'est qu'il doit bien  y avoir quelque par un moyen de les configurer.
Merci de ta réponse en tout cas.