Reprise du message précédent :

 
 
tu peux poster la partie display de ton xorg.conf

Ou là faut que je reboot

mais elle est correctement configurée, et l'était. Je l'ai vérifiée moulte fois tout tenter et ça marchait trés bien avant. C'est le nouveau Xserver qui fait tout choucrouter.

http://madwifi.org/wiki/HAL
Merci, au revoir (openhal n'est pas compatible avec madwifi-ng)

 
 
EDIT: et c'est quoi l'intérêt d'envoyer chier au passage ? tu peux pas donner ton opinion, gentiment

dites moi, j'ai envi d'essayer autre chose que ubuntu (en fait linux mint en ce moment).
 
j'hesite entre fedora 7 et yoper 3 qui vient de sortir.
 
ce qui me "tape à l'oeil" chez yoper, c'est l'optimisation i686.
chez fedora, c'est la reputation d'une distribution rapide.
 
vous me conseillez quoi? laquelle est la plus rapide/performante?

display, donc Screen, non?
 
si oui, voila la mienne (de partie ) :
 

 
en fait, quand je veux sauver la conf, il me dit qu'il ne peut sauver dans xorg.conf.backup
J'ai essaye de l'enlever, le recreer, lui parler, rien a faire.

T'es bien condescendant  
Pète un coup hein

Les sources du drivers sont dispo, pas HAL, mais c'est du à des limitations particulières (visiblement t'a pas lu le reste de la page).

Alors au lieu de chercher à avoir absolument raison, cherche à comprendre

Les drivers sont libres et visibles, pas le module HAL ok, mais bon, ça reste vrai la phrase : ce sont les meilleurs drivers libres qui existent

Spa ma faute si t'es intégriste

edit : si tu veux continuer à débattre la dessus, no souci, MP car là c'est un peu HS

Il me semble qu'il faut recalculer sa somme MD5 (à moins que ça ne soit que sous debian)

Ce n'est pas cette partie qui donne le rafraichissement

Mais bon, à mon avis c'est bien un pb de Xserver et non pas de xorg, car mon xorg n'a pas du tout changé et comme je l'ai dis j'ai vu passé un xserver mis à jours. Et que c'est préciséement depuis ça que ça merde.
Y a pas à chercher plus loin, par contre si on est pas mal à avoir ce problème il faudrait remonter le problème. Donc voilà si on est plusieur à avoir ce problème même si ça ne vous gène pas il faudrait le faire remonter.  

Parce que pour moi c'est clairement génant sur le fixe

Perso voilà mon xorg partie screen
 
Section "Screen"
        Identifier      "Default Screen"
        Device          "nVidia Corporation NV43 [GeForce 6600]"
        Monitor         "Generic Monitor"
        Defaultdepth    24
        SubSection "Display"
                Depth   24
                Modes           "1280x1024_60"
        EndSubSection
 
je met toujours à 60 Hz
 
 
par contre c'est vrai que feisty se traîne pas mal niveau réativité

Vous avez essayé un kernel low latency ?

J'aurais besoin de déplacer mon grub d'un DD vers un autre, d'après vous quelle est la meilleure technique?
En fait actuellement le bios est réglé sur mon DD de docs IDE alors que l'os a son DD perso en SATA mais a l'install de Feisty j'ai pas fait gaffe et j'ai install le grub sur hda...
 
je suis allez voir dans les tutos (ubuntu-fr.org, trustonme etc) et comme je ne le modifierai pas puisque je ne change pas la config des disks il me suffit de le copier. Par contre ou le mettre en /, en mbr, faut-il supprimer l'autre?

Je dirais plutôt que Feisty est probablement le distrib orienté end-user la plus rapide que j'ai eu entre les mains. Effectivement, je tourne avec le kernel low-latency, mais même avec le kernel generic c'était déjà très rapide, la "faute" au prefetch de Gnome qui est très performant à ce que j'ai compris sous Feisty.
Bref, si tu as des problèmes de réactivité, je pense que tu as un souci, car il est reconnu que Feisty est rapide.

+1
install de moins de 1 semaine, mais je suis surpris par la reactivite du desktop, bien plus rapide que mon XP a cote (cough cough )  

 
 
Non, jvais recompiler le noyau pour tester

 
 
peut être beryl

Pas besoin de compiler, installe les paquets low-latency depuis Synaptic, c'est beaucoup plus simple, et ça fonctionne très bien.

Quelques infos sur le noyau low-latency? Avantages, inconvénients, "compatibilité"... en utilisation normale évidemment

(je fais une recherche Google mais j'aimerai connaitre l'avis de ceux qui l'utilisent ici )

 
alors moi, j'ai mis d'entrée de jeu le low latency: donc je pourrais pas dire s'il est vraiment plus perf.
 
Par contre niveau inconvénients: j'en ai pas vu et niveau compatibilité idem.

 
 
Oui jviens de le faire, c'est clair c'est plus pratique, merci
 
 

 
 
perso je vois pas de différence, quelqu'un a entendu parler du patch ck ??
 
http://ck.wikia.com/wiki/2.6.20-CK1_Comparisons

Sur mes pc entre Feisty et OpenSuse ça n'a rien avoir. Sans vouloir démonter Feisty, c'est bien plus vif sous OpenSuse niveau réactivité.

Tu en apprendras plus ici, c'est un topic que j'avais initié pour en savoir plus au sujet de ce noyau justement :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t900331
 
Bonne lecture

Je suis particulièrement surpris de ton ressenti, car j'ai également testé OpenSuse au moment où je cherchais la "distrib idéale" pour mon switch il y a quelques mois, et OpenSuse m'avait paru particulièrement lente. Dans l'ensemble ça allait (mais quand même sensiblement moins rapide que Feisty), mais pour le gestionnaire de paquets, c'était vraiment l'horreur ! Synaptic et ce sur quoi il s'appuie, lorsqu'on s'y est fait, il n'y a pas d'équivalent.
D'autre part, je boycott OpenSuse en raison des accords signés avec MS par Novell, mais c'est un autre débat qui n'agit pas sur mes remarques précédentes.

Pour Yast c'est évident que c'est lent, Synaptic est bien meilleur et de loin, mais une fois désactivé le zen-updater du démarage. Au niveau de l'utilisation de l'environement de travail et des menus, c'est bien plus vif pour moi sous OpenSuse, sur mes deux machines.  

Salut les gens,
 
Vous connaissez un tagger mp3 comme audiograil sous windows ?
Pour tagger les albums entiers avec freedb

ce que je reproche à ubuntu c'est la gestion des paquets, faut tjs allez chercher sois même les dépendances, alors que gentoo avec emerge c'est bien plus pratique.
 

Chercher les dépendances???    Tu coches le logiciel que tu veux installer ou tu fais un apt-get ou un aptitude et ça télécharge tout comme il faut, je comprend pas ce que tu racontes là!  

et si on essayait aptitude ?

 
essaie d'installer anjuta avec synaptic, il va te manquer tout un tas de librairie pour compiler ensuite si tu fais du c, avec emerge on n'a pas ce genre de problème, les dépendances sont faites de telle sorte que quand tu installe un edi avec un langage t'as toutes les librairies dont tu aura besoin qui s'installent avec, c'est juste un example, kooka (pour les scanner) installé sans backend en est un autre ...

Bah je fais de la prog C++/C et en installant GCC et G++ pas eu de problème.  

 
Ca c'est parce que l'ebuild est bien fait.
 
Si tu veux sortir des ebuild foireux sous gentoo qui ont souffert le passage après remaniement Manifest => Manifest2, y'en a quelques-uns. Et des ebuilds cassés, y'en a régulièrement à disposition dans l'arbre (vu sa taille monstrueuse...)

Les libs tu les as, c'est juste qu'il manque le paquet lib*-dev pour les headers, et sous gentoo tout est reuni vu que tu dois compiler.

EasyTag fonctionne très bien pour ma part

Je n'ai jamais eu de problème avec Synaptic en ce qui concerne les dépendances, je pense que tu es tombé sur des cas particuliers...

Je confirme aussi

 
même avec la librairie ncurses ??

 
 
Oui, le toujours dans mon post était pour le moins inapproprié.

Heu oui je crois bien que je les avais installé sans pb.  

j'ai besoin d'un conseil windows    
 
Là je suis sous Feisty only sur mon laptop (j'ai que ça au boot). L'an prochain je pars suivre des études à l'étranger (erasmus toussa...), j'aurai que mon laptop et j'aurai besoin d'un windows pour certaines applications.
 
Est-ce que c'est possible d'avoir un multiboot avec windows qui n'est pas en début de disque ? (pour favoriser la vitesse sous linux que j'utiliserais 95% du temps)
 
Moi ça me parait possible, mais j'avais lu que windows devait être en début de disque (j'avoue que je vois pas pourquoi). Voilà c'était juste une question pour m'éviter de galérer quand je ferai mes partoches.
 
 

Ca te plait ça ?
http://keepcom.fr/ubuntu/screens/test-0000.mpeg
 
XaT

Le seul requis nécessaire avec windows, c'est d'avoir la partition système (qui contient windows) comme partition primaire. Windows (jusqu a XP, vista je sais pas je fréquente pas ) ne sait pas booter avec un système dispo sur une partition étendue.

Edit: perso, j'opterais plutot pour du wine ou de la virtualisation...

C'est VirtualBox sur la vidéo ci-dessus, cay bien
 
XaT