Reprise du message précédent :

 
netscape communicator tu veux dire ?  

Moi j'ai commencé en 2002 ou 2003, pas sûr de l'année. D'abord avec Mandrake, puis ensuite vers 2005 ubuntu 5.04 (je me souviens encore de la version). En 2006, je suis passé sous Gentoo et j'y suis resté 2 ans pour ensuite passer sur Debian, puis retour à Ubuntu.  
 
Sur le plan pro, à partir de 2009, j'ai fait du support Linux dans une grosse boite essentiellement Suse Linux et un peu Redhat. pendant 2 à 3 ans (j'ai swiché professionnellement sur le dev à cette époque )
 
Depuis, je zappe régulièrement entre Winodws, Mac OS, Mint et plus récemment, je suis passé sur Fedora car c'est elle qui gère le mieux Wayland et Gnome.
 
Sur le plan pro, on utilise quasiment qu'ubuntu server sur AWS.

Firefox 1 est sorti le 9 novembre 2004.

Phoenix forever.

Le concurrent d'IE4 !
(j'ai utilisé steu truc et c'était pas bon)
 
Quand IE5 est arrivé, c'était la révolution, mais Netscape n'était pas loin et quand l'internet est arrivé sur le réseau local, on s'est dépêché de mettre netscape sur les stations de travail (MicroVAX 3100 / DecWindows )

On se faisait livrer les CD à la maison à l'époque.

nan mais c'est quoi cette merde de me forcer la main à installer snap pour avoir firefox ?! (jammy)

C'est l'orientation d'ubuntu, il faut s'y faire ou changer de distrib.

ou gérer Firefox en manuel à la main

ou le ppa
quand/si snap deviendra obligatoire, je changerai de distro..

 
AMA, les trucs comme snap ou flatpack vont devenir de plus en plus obligatoires partout dans toutes les distros, SAUF évidemment celles qui consistent à compiler les paquets.
 
En clair, on va avoir des distros généralistes de plus en plus "user friendly" et qui vont utiliser flatpack ou snap pour que les dev et surtout les boites de prod d'apps n'aient plus à se soucier de la plateforme et puisse avoir un support cohérent et facile des apps, et des distros vraiment réservées à des spécialistes où tu dois compiler et où tu n'obtiendras pas de support (enfin à part bien sûr le support communautaire lié à ces distros)
 
Il faut bien comprendre que lorsqu'il s'agit de faire une version linux d'une app, bcp de boites rechignent à le faire, pas seulement à cause de la taille clientèle potentielle, mais aussi et surtout à cause du support qu'il est extrêmement difficile d'assurer sur plein de distros différentes avec des libs différentes compilées avec différentes options.
 

firefox est a part, vu qu'il y a un ppa et que l'on peut aussi l'installer betement en téléchargeant le zip (et en bonus il se met a jour tout seul comme sous windows dans le cas du zip)

Beaucoup de linuxiens ne se rendent pas compte que le bordel des whatmille distributions disponibles + la gestion des dépendances sont le plus gros frein à l'adoption massive de cet OS depuis 20 ans.

zip? le .tar.bz2?

Oui

c'est vrai...
d'un autre coté, quand on voit des trucs comme systemd, ou snap, qui essayent de (ou s'imposent de force pour) fédérer les différentes distros linux, je trouve qu'on perd un peu la richesse de tout cet eco-système. si ça cotinue, y'aura plus de différence, et il ne restera que "linux", avec un seul systeme, gestion des packets, de l'init etc.. la seule diff qu'il restera sera les theme graphiques

qu'estce qui ya de pas bien avec systemd ?

 
c'est beaucoup trop rapide par rapport a init ?    
 
Bon ok, openrc est plus rapide que systemd.

https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] nd-Default
 

 
Je peux vous dire que ça, ça change absolument tout. J’y suis déjà avec Fedora et c’est le jour et la nuit en terme de perfs et on peut en plus décider quelle app utilise nvidia ou Intel quand on a un laptop Optimus.

 
j'ai testé sur ma ubuntu 20.04 LTS, je suis vite revenu a X, car partager des écrans noir en webex c'est un peu con    
 
Mais je retesterais en 22.04 vu que c'est la nouvelle LTS.

Ben le truc le plus important au final pour une machine s'est son interface et ce qui est intéressant pour l'utilisateur est d'avoir celle qui lui plaît, qu'il trouve pratique, jolie etc.
Après tant qu'on peut avoir toutes les applis dont on a besoin et que ça tourne bien, qu'est-ce qu'on se fiche du moteur en dessous ?

 
La solution est connue : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1467113

Je ne pense pas que ça se généralise.
Car si ça se généralise, tu peux fermer toutes les distribs au final, puisque tout sera en flatpak/snap et peu de chose natif, donc peu de différences donc bah ça ne sert à rien de maintenir 40 000 distribs identiques.

 
Ben... Ça sert à quelque chose de maintenir 40K distribs qui font peu ou prou la même chose et se distinguent la plupart du temps DÉJÀ uniquement par leur skin et quelques conneries ? Combien de distribs sont basées sur Ubuntu ?
 
Je pense qu'il serait bon d'avoir moins de distribs et que celles-ci soient mieux soutenues et mieux supportées.  

ça dépend les distribs, on est d'accord qu'il y a des sous distribs inutiles, mais beaucoup de distribs sont utiles.

Si linux ne devient "que ça", je ne vois plus l'intéret de linux.
Si c'est pour se retrouver avec les inconvénients d'Apple/Microsoft, pourquoi passer sous linux?

Certaines distributions feront surement ce choix et le font surement, mais tant que ce choix existe, c'est justement par le choix des utilisateurs qu'on peut voir vers quoi ça s'orientera. Si les gens quittent en masse ubuntu pour d'autres distribs sans snap de base, ça peut aussi faire changer la donne.

Perso j'ai justement quitté ubuntu à cause de ça...

EDIT: et une distrib ce n'est pas que ça, c'est un ensemble de choix cohérent de versions de logiciel. Chose pas vraiment réalisable avec flatpak and co...

 
Il y a énormément de distribs qui ne servent à rien et qui fonctionnent exactement de la même manière avec juste des skins différents et quelques détails.
 
Les vraies différences, on les trouve à un autre niveau, comme par exemple si on utilise Gentoo.
 
Il y a quelques distribs principales, comme Debian, Ubuntu, Fedora, OpenSuse etc, quelques distros "source" genre Gentoo et énormément de distros qui parasitent un peu tout cela avec un gaspillage d'énergie et de ressources.

Je ne trouve pas que MINT ou MX linux parasitent tout ça.
Encore plus pour MAGEIA.

Pour des distribs qui parasitent il y en a forcément, mais elles correspondent toutes à un usage.
MX linux correspond à une debian plus à jour, ça pourrait être inclu debase dans debian, mais ce n'est pas leur choix, mint à une distrib plus user frendly, on est d'accord ça pourrait être intégré dans une debian plus récentes (pour LMDE) mais encore une fois ce n'est pas le choix de debian, du coup ça reste tout à fait valable en mon sens.

Manjaro rend arch accessible, et apporte une cohérence etc. Tu diras qu'elle est inutile?
Tout pourrait être au niveau de arch avec des repos spécifiques et des outils prévus pour, mais ce n'est pas le choix d'arch non plus.

On est d'accord qu'il y a des distribs inutiles, mais beaucoup d'utiles ou qui existent parce que ce n'est pas le choix de la distrib mère.

Linux Mint DE ouais c'est le bon compromis
tiens, la v5 est sortie avant hier. testons

Le souci le plus rédhibitoire de MX, pour certains, c’est qu’il n’est pas possible de la mettre à niveau vers une nouvelle version : il faut obligatoirement la réinstaller depuis zéro (bon, je suppose que si tu formates pas ton /home, pour peu qu’il soit sur une partition séparée, il sera préservé, mais bon…).
 
Je me rappelle qu’Adrien D (Linuxtricks) avait essayé de forcer une mise à niveau, mais de la partie Debian uniquement : au redémarrage, l’OS ne se lançait plus, voilà.

gentoo, l'essayé c'est l'adopter.
la compilation du kernel à l'instal est fascinante

 
Moi ce que j'avais préféré avec Gentoo, c'est lorsque j'avais fait une petite station de MAO et que j'avais compilé tous les softs de MAO spécifiquement avec Jack, un kernel low latency etc...

Comme toujours ça ne convient pas à tout le monde.
Celui qui fait ses majs le plus régulièrement possible, n'a pas forcément 7h devant lui à faire tourner sa machine en compilation selon les majs.  
 
Gentoo ça correspond donc au contraire à un usage ultra spécifique.

Je pense qu'Ubuntu aurait vraiment pu se démocratiser à l'époque de Gnome 2, quand ces deux entités marchaient main dans la main pour fournir une UX polie, voulant faire oublier à tout prix le terminal car ligne de commande rythmait avec Linux.
 
Gnome 3 ne voulant pas intégrer certains changement demandé par Ubuntu, et Ubuntu ne voulant pas revoir sa copie pour trouver une solution avec les outils Gnome du moment - ce que je peux comprendre car Gnome 3 était vraiment pourri à sa sortie, Gnome 3.36/38 aurait du être la première version de Gnome 3 officiellement sorti - Linux s'est tiré une balle dans le pied, et chacun à commencer à développer dans son coin une alternative à Unity: Mate, Cinnamon alors qu'XFCE existaient déjà...
 
À un point à se retrouver comme dit @li1ju :

Fixed  

XFCE forever.

 
XFCE c'est super....
 
A condition d'avoir un screen de l'an 1000 en 1080p.

Je suis en 800x600.

 
Ouai ben moi, je bosse sur 3 screens. 2 x 15" en UHD et un 24" en UHD. Le 24" reste à la maison et en voyage j'ai juste les 2 x 15" UHD. J'ai besoin du fractionnal scaling per monitor. Pour le moment, seul Gnome 3 permet cela correctement avec Wayland.

Ça viendra avec XFCE 5.0
 

Mais pour le grand public il suffit largement. Certes Gnome 3 est rigide, mais comme Windows à vrai dire. Si tu veux du full kustom, il faut aller du coté de KDE voire i3.

Peut-être que GTK4 avec libadwaita apportera cette fonctionnalité. Encore faut-il que GTK3 aille en EOL pour qu'il se passe une activité de développement chez XFCE