Reprise du message précédent :
Perso, j'installe mes distros sur des disques durs différents. Je mets Grub uniquement sur ces disques comme cela je n'ai pas de conflits avec Windows...
 
En plus, cela fait partition fantôme vu que le pc boot directement sur Windows.  

Merci pour vos conseils, le but de ma question était de savoir si je ne risque pas d’écraser le grub d'origine et me prendre la tête, ça n'a pas été le cas.
 
J'en bien réussi à en laisser un dans le mbr du pc portable et l'autre dans celui de la clé, j’avais tous les choix au démarrage en tentant de booter sur l'usb, quand j'ai retiré la clé j'avais le dual boot normal, je n'ai pas trop poussé les essais mais c'est sans risques  
 
En fait je souhaite éviter de tenter le multi boot sur le disque dur de base et garder seulement un dual boot, surtout pour de simples essais, les essais actuels se font sur des clés ou disques dur externes.

Grub n'a rien à voir là dedans, pour booter sur ta clé USB c'est ta carte mere qui gere ça.
Tu dois avoir un boot menu, au démarrage du PC normalement c'est marqué "appuyez sur telle touche pour accéder au boot menu" en anglais bien sûr
Sinon pour tester une distrib tu peux utiliser virtualbox.

Il faut tout de meme avoir Grub (ou lilo ou autre) sur la clef.

oui bien sûr, je parlais du grub installé sur le disque dur

Super lili USB creator  
 
J'ai tenté Debian pour avoir l'ensemble des principales distrib' du genre: Debian>Ubuntu>Linux mint.
 
Mais Debian s'installe en 32 bit et en mode restreint en bureau gnome, difficile  de dire pourquoi, je crois que c'est encore trop avancé pour moi, je vais me rabattre sur les tests de distributions plus orientées débutants pour le moment.
 
J'avais en vu Open suze et Mageia, ou Fedora.
 
Sans trop pousser la curiosité non plus moins juste pour voir à quoi ressemble les distrib' populaires.
 
Etant très satisfait de Linux mint je me base principalement sur celle ci.

Visiblement les liens de distrib présents dans Lili USB creator sont en 32 bit, en fait il me fallait les iso en 64.
 
Du coup je télécharge les distribs ailleurs en 64 bit et les met dans lili, du coup moins de soucis déjà.......

 
Je viens de changer la configuration de mon PC et je me trouve face à une évolution que je n'ai pas forcément suivi, surtout du point de vu carte mère: le secure Boot / UEFI etc...
 
J'aimerais installer une Antergos sur un SSD (vierge de toute install), mais du coup, je lis ça et là qu'il faut paramétrer son BIOS pour que l'OS puisse booter, voir créer une partition EFI (kézako ?).
 
Est-ce que quelqu'un peut mettre un peu d'ordre dans mon cerveau, svp
 
Merci.

Salut,
 
Je t'invite à lire ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Unifi [...] _Interface
 
Pour faire court, avec le Secure Boot, les OS "alternatifs" c'est pas possible (à quelques exceptions prêt, bien joué Microsoft    http://fr.wikipedia.org/wiki/Unifi [...] re_boot.29 )
 
Donc la solution reste donc de désactiver le Secure Boot.
 
Pour l'UEFI il me semble que j'avais eu quelques problèmes également, j'avais donc positionner plusieurs paramètres sur "legacy" au lieu de "UEFI".

 
Salut, FUD + Bullshit, CF le topoc UEFI ici même.  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bonjour tout le monde.

Depuis quelque temps, j'ai vraiment envie de tester Linux. Jusqu'à maintenant, je ne m'en suis jamais servi, même si à la fac de physique j'avais déjà eu l'occasion d'utiliser Unix (et sa console, je suis déjà familier avec certaines instructions, ainsi qu'à certains langages de programmation comme le C++). Du coup, j'ai envie de tester Linux, me familiariser avec ses interfaces, ses outils de personnalisation, ainsi qu'avec la fameuse console, plus par curiosité qu'autre chose (sachant que je joue pas mal sur PC avec Windows) car je ne m'attends pas à en faire mon OS principal (bon après, je n'en sais rien, on ne sait jamais). J'ai bien envie de passer un peu de temps à découvrir, farfouiller, etc, j'aime bien ça en général. Le souci, c'est que je ne sais pas du tout quelle méthode employer.

Que je vous explique: je possède un PC portable bas de gamme Compaq (OS Windows 8.1, processeur à 1 Gz, 2 Go de RAM, a tendance à ramer facilement même en utilisant seulement Firefox), et je vais bientôt recevoir un nouveau PC de bureau.
J'avais pensé tester Linux sans l'installer sur mon portable (n'ayant jamais partitionné de disques durs de ma vie, je n'avais pas trop envie de me prendre la tête à faire de la place, toujours peur de perdre des données), mais celui-ci est très chiant car je n'arrive pas à accéder à l'UEFI comme je veux (et je crois qu'il dispose d'un Secure Boot qui risque de m'emmerder pour booter depuis un Live CD ou un Live USB).

J'avais aussi pensé à tester Linux sur mon nouveau PC de bureau car... celui-ci est complètement vierge, c'est moi qui vais le monter moi-même et installer l'OS Windows 7. Je me disais que ce serait la meilleure occasion pour tenter de faire des partitions sur les disques durs et SSD complètement vides avant d'avoir installé le moindre OS, donc avec moins de prise de tête qu'avec un SSD ou un disque dur sur lequel il faudrait faire de la place. Le truc, c'est que si j'emploie cette méthode, je ne sais pas du tout combien d'espace il faut allouer à chaque disque (pour info, je vais avoir un SSD de 240 Go et un disque dur de 2 To, donc j'avais envisagé de faire une partition Windows 7 et une partition Linux sur le SSD, et garder le disque dur pour le stockage de données, mais je ne sais pas du tout la taille que je devrais prendre pour ces partitions). J'ai lu plein de topics sur le net concernant ces histoires de partitions, mais je m'y perds complètement, et il s'agit toujours de configurations différentes de la mienne (genre, un SSD d'une centaine de Go alors que j'en aurai 240).

Ou alors j'avais aussi pensé installer normalement mon nouveau PC, puis éventuellement tester Linux sans l'installer, quitte ensuite à faire la vraie installation en me farcissant les partitions du SSD déjà entièrement occupé par Windows (donc en faisant de la place, ça m'a l'air plus compliqué que de faire des partitions d'un SSD vierge dénué d'OS).

J'avais même pensé carrément consacrer mon portable exclusivement à Linux (une fois le PC de bureau monté et l'OS Windows 7 installé), mais j'ai encore peur d'être bloqué par l'UEFI de mon portable. Ou alors attendre éventuellement que je me prenne un autre disque dur pour mon PC de bureau et que je pourrais entièrement consacrer à Linux, mais là ça me ferait dépenser davantage d'argent pour pas grand chose à mon avis.

Bref: je suis un peu paumé. Je ne sais pas trop quelle est la meilleure solution que je pourrais adopter.

Hmmmm, ca me parait plutot personel comme choix...
Que tu installes sur ton portable ou sur ton fixe, je ne vois pas trop comment te conseiller...
 
Tu peux commencer avec un livecd ou une machine virtuelle aussi, ca peut te donner une idee.
Apres pour l'espace disque necessaire ca depend de ce que tu comptes installer.
A une epoque mon / faisait dans les 2Go et contenait deja tous les essentiels (OS, navigateur, lecteurs multimedias, etc...). Aujourd'hui j'ai bien plus dessus et je suis plus proche des 12Gb (d'ailleurs faudrait que je regarde pourquoi, il doit y avoir un truc bien lourd quelque part).
Generalement on conseille une partition / pour le systeme et une /home pour les donnes utilisateurs, cette derniere peut etre plus importante que /, ou plus petite ca depend de ce que tu comptes en faire (un peu commes c:\users sous windows).

+1 pour la machine virtuelle : ça permettra déjà de t'entraîner avant de faire le grand saut (même si tu restes sur un double usage Linux-Windows). Et puis, tu pourras faire tout ce que tu voudras sans risque de casser ton OS actuel.
 
(HS : Windows 7, sérieusement ? À quelques semaines à peine de la sortie de Windows 10 ? /HS)
 
Pour le partitionnement, j'avais suivi un guide où ça préconisait :
– 512 Mo pour une partition /boot
– le montant de la RAM pour la partition swap (mémoire virtuelle, l'équivalent du Pagefile.sys de Windows)
– 20 Go pour la partition / (histoire d'avoir de la marge)
– le reste du disque pour /home (sur un disque dur d'1 To, ça laisse là aussi de la place).
 
Bon, c'était un partitionnement "classique" MBR. Pour un partitionnement GPT qui exploiterait le mode UEFI, il faut plutôt :
– 512 Mo pour /boot en FAT32 + flag EF00
– le reste est inchangé.
 
Bon, on peut très bien avoir /boot sur la même partition que / (surtout si on installe aussi Windows sur un disque en mode MBR limité à 4 partitions principales et donc amorçables), voire aussi /home, mais les données seront alors moins protégées. Et si tu veux que ton /home soit aussi lisible par Windows, il faudra au moins formater sa partition en FAT32 (NTFS est possible mais pas trop recommandé).
 
Après, vient la question de l'ordre d'installation : on recommandera Windows d'abord, Linux ensuite car Windows remplace tout gestionnaire d'amorçage présent sur le disque dur par le sien, lequel ne connaît que du Windows. Installer Linux dans un deuxième temps évite la galère de devoir restaurer son amorceur (gé,éralement Grub), ce dernier étant, lui, capable de démarrer n'importe quel type d'OS.
 
Et j'ai pas posé la question qui tue : quelle distribution ? Debian, Ubuntu, Fedora, Arch Linux, Mint, Mageia, 0Linux, Trisquel, Parabola, OpenMandriva, NuTyX... ?

La machine virtuelle, je n'y avais pas pensé avant de poster ce message, donc ça peut être une bonne idée effectivement. Il faudrait que je voie si c'est faisable sur mon portable sans que ça rame trop.

Après, j'avais dans l'idée de consacrer une majeure partie du SSD à Windows 7, et l'autre à Linux (je ne sais pas trop combien de Go par contre, peut-être environ 10 Go pour Linux, à voir), et mettre mes documents sur le disque dur (qui seront accessibles aussi bien depuis Windows que Linux). Par contre, j'ai aussi entendu parler d'une partition "swap" (je crois), mais je ne sais pas à quoi elle sert, ni où il faut la placer (sur le SSD où l'OS est installé, ou sur le disque dur où il y a les documents), ni combien de place il faut lui accorder (bon, j'ai vaguement entendu parler d'y consacrer le double de la RAM de l'ordi, sachant que sur mon nouvel ordi de bureau j'aurai 8 Go de RAM).

Edit: Ah, un message a été écrit avant le mien. Pour Windows 7, bah, disons que je n'ai pas envie d'attendre encore jusqu'au 29 juillet, et puis surtout j'ai entendu dire qu'on peut bénéficier gratuitement de Windows 10 si on a le 7 ou le 8, sachant que je ne sais pas encore si le 10 vaudra vraiment le coup.

Pour les partitions que tu préconises, c'est lorsqu'on a un seul disque de stockage, non? Moi, j'ai à la fois un SSD et un disque dur, donc ça complique un peu la répartition. Pour la distribution, j'hésite entre Debian et Ubuntu, pas encore complètement décidé: je sens que je vais me la jouer à pile ou face. ^^

Je trouve que c'est un vrai casse-tête, ces histoires de partition, j'ai du mal à tout piger (j'ignorais l'histoire du "/boot": à quoi ça sert au fait? A booter l'OS?).

Edit 2: En fait, il y a quelques années, j'avais trouvé plein d'infos sur le site du zéro, et en particulier cette page parlant du partitionnement:

http://openclassrooms.com/courses/ [...] son-disque

Cela m'avait permis de comprendre un peu ce que signifiaient "ext 2/3/4", "fat 16/32", "ntfs" par exemple.
Mais cela ne concerne qu'un seul disque dur, et ils ne mentionnent absolument pas de "/boot".

Et que signifient MBR, GPT et flag EF00?

Bon, comme dit en haut de mon message, je pense que je vais peut-être déjà voir si je peux utiliser une machine virtuelle sur mon portable (le temps que je reçoive tous les composants de mon nouveau PC à monter et à installer) avant de m'emmerder avec toutes ces histoires de partition et d'installation (si ça se trouve, le test me suffira et me dissuadera de poursuivre ma découverte de Linux ^^ Même si je me sens quand même bien motivé pour y passer un peu de temps, j'aime bien découvrir de nouveaux trucs, je suis toujours curieux).

512Mo pour /boot me parait enorme... sauf si tu comptes avoir plusieurs versions de Linux, mais pour un debutant...
Enfin ce n'est pas comme si aujourd'hui ca comptait vraiment ces Mo
Sinon swap, ca fait une bonne 10aine d'annee que je n'en ai plus.
Le seul interet de suivre ce mythe de l'equivalence de RAM c'est pour l'hibernation, si tu ne comptes pas hiberner, ca n'a aucun sens (et meme avec moins de SWAP que de memoire ca peut se faire).

Tu peux lire tes partitions ext sous Windows avec ext2fs, donc je ne recommande pas FAT32 pour /home.
Apres faut voir quel echange est necessaire.

Si c'est pour de la 3d oublie, mais pour de la bureautique simple qemu+kvm ne devrait pas etre trop lent je pense.

Vois cela comme avec Windows sans le repertoire C:\users.
Ton / c'est plus ou moins ton C:\, ton /home c'est c:\users, /boot est facultatif, je l'ai car mon / est en btrfs et Grub a l'epoque n'aimait pas cela mais au final... un /boot ailleurs aujourd'hui je pense que ce n'est plus si utile.
Pour /swap avec 8Go de RAM je ne suis pas convaincu que tu en ais besoin, mais a toi de voir, et ne suit pas cette idee de double de la RAM c'est totalement illogique... ca veut dire que plus tu as de RAM plus tu as besoin de SWAP.... alors que c'est l'inverse.

Pas forcement.
Tu peux avoir une partition qui utilise plus d'un disque dur.
Dans ton cas je preconise en effet une partition separee pour tes donnees, mais a toi de voir.

Ok, merci pour les messages.

Dans ce cas, si je veux faire une installation sur mon nouvel ordi, je pourrais consacrer par exemple 20 Go à "/" sur le SSD pour Linux, le reste du SSD pour Windows, et tout le disque dur à mes données ("/home" ou "\Users", elles seront accessibles aussi bien depuis Linux que Windows), et je ne me casse pas la tête avec /boot et /swap? Puis-je faire les partitions avant d'installer le moindre OS? Sinon, j'ai vu effectivement qu'il faut installer Windows avant Linux.

Bon, j'ai essayé d'utiliser Virtual Box et ai téléchargé l'iso d'Ubuntu. J'ai configuré comme je pouvais la machine virtuelle, j'ai essayé de démarrer Ubuntu, mais voilà le message que j'ai:

"This kernel requires an X86-64 CPU, but only detected an i686 CPU. Unable to boot - please use a kernel appropriate for your CPU"

Je ne sais pas trop quoi faire, là.

1. Oui, tu peux très bien faire les partitions avant d'installer un OS. C'est d'ailleurs impossible de faire l'inverse.
 
2. Il se plaint que tu tentes d'installer un OS 64 bits sur une machine possédant un CPU 32 bits. Forcément, ça ne peut pas fonctionner comme ça.
 
Questions : dans les réglages de ta machine virtuelle, tu as bien choisi "Ubuntu (64 bits)" ?
Ton Windows est-il 32 ou 64 bits (touches Windows-Pause pour le savoir) ?
 
Dans le pire des cas, tu devras retélécharger une ISO 32 bits d'Ubuntu.

Alors, je viens de regarder, mais j'ai bel et bien un processeur 64 bits (c'est marqué "Système d'exploitation 64 bits, processeur x64" dans la ligne "Type du système" ). Par contre dans les réglages de la machine virtuelle, j'ai uniquement accès à des versions 32 bits d'Ubuntu.

Pour info, mon processeur est un AMD E1-2100 APU 1 GHz, et il est visiblement bien 64 bits d'après cette page:

http://www.notebookcheck.net/AMD-E [...] 894.0.html

Comme je l'ai dit, c'est vraiment un processeur bas de gamme.

Que dois-je faire alors? Trouver une version 64 bits d'Ubuntu (alors qu'elle n'est pas proposée dans les réglages de Virtual Box)?

Une version 32 bits, plutôt : tu as déjà pris la 64 bits et c'est avec celle-ci que tu t'es fait jeter. Dans la page de téléchargement d'Ubuntu-fr, tu cliques sur "Plus d'options..." et tu choisis "Processeurs 32 bits", et éventuellement décoches la case "LTS" (c'est une version dont le support dure plus longtemps que la version normale, mais qui n'est pas toujours la plus à jour).
 
Là, tu récupèreras une ISO 32 bits qui fonctionnera sur VirtualBox. Tu installeras la 64 bits quand tu l'installeras en dur (si tu es toujours intéressé).

Il faut que ta configuration de machine virtuelle soit la meme que celle de Ubuntu comme l'a ecrit Trit'.
Si tu peux configurer ton VirtualBox pour du 64b ton iso devrait passer, sinon il te faut une iso 32b.

Bon, j'ai pris une version 32 bits. Cette fois, le message n'apparaît plus, Ubuntu semble se charger... jusqu'à un autre message d'erreur, puis une sorte de crash:
 

 
Bref, je suis à nouveau bloqué.
 
Finalement, je me prendrai peut-être moins la tête à tester Linux par une installation classique quand j'aurai reçu et monté mon nouvel ordi. ^^

12.04 ca me parait pas mal vieux (12 c'est 2012), mais apres si ton materiel n'est pas recent...

Pourquoi tu as récupéré une version aussi obsolète ? Elle ne doit même plus pouvoir être mise à jour. Actuellement, on est soit à la 14.04 LTS, soit à la 15.04 "pas LTS".
 
Et cette erreur est un classique de l'installation sur machine virtuelle. Normalement, c'est ni bloquant, ni n'empêche d'utiliser un OS virtualisé sans souci. Est-ce que tu lui laisses le temps de finir de charger ou tu coupes dès que tu vois ce message ? Parce que je crois qu'Ubuntu met un peu de temps à démarrer, surtout en VM où les performances sont forcément plus ou moins en-dessous de celles d'une installation en dur.

 
Parce que je ne savais pas que j'avais pris une vieille version.    
 
Du coup, j'ai pris cette fois la 14.04 LTS, et je crois effectivement que ça n'avait pas marché avec l'autre car j'avais perdu patience: effectivement, l'installation est hyper longue, mais ça y est, c'est enfin en cours d'installation.
 
Je me suis un peu renseigné sur les partitions. Je croyais vraiment qu'une partition /home et une partition documents, c'était la même chose, mais je vois à droite et à gauche des gens qui font une partition /home (pour accéder à la configuration des programmes je crois) et une partition documents (pour qu'ils soient accessibles à la fois à Windows et Linux). Tout ça m'a l'air bien compliqué.
 
Sinon, je pense savoir quelle solution je vais adopter. Comme je vous l'ai dit, j'ai un portable pas bien puissant, et je vais recevoir un nouveau "PC Gamer". Bon, plus j'y pense, et plus je me dis que le dual-boot va me saouler à force de redémarrer à chaque fois le PC pour passer de Windows à Linux ou inversement (et je ne suis pas sûr que ce soit bon pour le PC et ses disques durs/SSD de redémarrer trop de fois).  
 
Du coup, ce que je pense faire éventuellement, c'est installer uniquement Windows 7 sur le PC de bureau. A côté de ça, j'envisage éventuellement de virer complètement Windows 8.1 de mon portable pour le remplacer carrément par Linux. Ou alors plutôt que de prendre le risque de perdre Windows 8 définitivement sur mon portable (on ne sait jamais), je peux éventuellement envisager de me prendre un autre disque dur (je n'ai malheureusement qu'un seul emplacement), voire carrément un SSHD (par contre, dans ce cas-là je ne sais pas si ce serait intéressant, car j'ai vu qu'il n'y a que 8 Go de mémoire flash et je ne pense pas que ce soit suffisant pour installer Linux, ou alors il faut voir comment je pourrai utiliser cette mémoire Flash autrement, genre uniquement pour les logiciels). Comme le portable n'est pas bien puissant, il faudrait à la limite une version de Linux pas trop gourmande, et je pourrais aussi toujours rajouter 2 Go de RAM pour avoir un total de 4 Go de RAM.  
 
Je me dis que ça ne ferait pas de mal à mon portable pour le revitaliser un peu et lui redonner une nouvelle jeunesse, et au moins je ne me prendrai pas la tête avec ces histoires de Dual-Boot et de partition (même si je devrais sûrement faire des partitions pour mieux optimiser mon installation, même avec un seul OS d'installé, que ce soit pour Windows sur le PC de bureau ou Linux sur le PC portable).

Ce n'est pas si compliqué que ça mais c'est vrai qu'on peut s'y perdre. Dans l'absolu on part d'une partition unique qui est /. Ensuite on sort de cette partition certaines parties dans un but bien précis:
 
/home: ça permet de réinstaller la distrib, de la mettre à jour ou d'en changer sans perdre ses fichiers de configuration
/documents: si c'est une partition à part elle peut être en NTFS, ce qui permet d'y accéder depuis windows.
 
A chaque fois qu'on a autre chose que / c'est dans un but précis qu'il te faut bien connaitre. Dans le cas contraire c'est effectivement compliqué.

Ce qui est vraiment mauvais, ce sont les chocs électriques lors des arrêts et redémarrages à froid. Redémarrer directement sans couper l'alimentation n'est pas nocif pour le matériel.
 
À vrai dire, j'ai fait comme toi pour mon PC portable : pour ne pas risquer de bousiller mon installation actuelle, j'ai carrément acheté un autre disque dur (pour une machine de 2009, j'étais pas sûr qu'un SSD serait compatible) où j'ai installé Arch Linux avec l'environnement de bureau (l'interface graphique, en gros) Xfce. Sur 1 To, ça me prend que 5 Go avec tous les logiciels que je veux (c'est comme un Lego : en-dehors de certains outils de base, le reste s'installe à la carte) et dans les 400 Mo de RAM sur un total de 4 Go. Honnêtement, même si je joue encore du tournevis pour échanger les disques durs car j'ai encore recours à Windows sur cette machine, je pense que ce sera un bon moyen de la recycler si jamais la nouvelle politique de mises à jour de Windows 10 (2 ou 4 ans de prise en charge de l'ordinateur seulement ? ) me casse les pieds. J'ai pas envie de m'acheter un nouvel ordinateur tant que l'actuel est encore en parfait état de marche, 6 ans après !
 
Et puisqu'on en est à parler de distributions, ben mis à part Ubuntu et les interfaces du genre Unity, Gnome et KDE, la plupart sont assez légères en consommation de RAM (surtout Xfce et LxQt). D'autres suggestions ici.

Pourquoi ne pas installer linux directement sans effacer windows ? Il y a largement assez de place, et tout est automatique si vous n'êtes pas sûrs pour les partitions, ben laissez faire le programme d'installation
 
après il suffira de régler le boot pour que le portable lance linux par défaut
 
pc fixe gamer pour les jeux windows, et portable pour linux (avec windows en dual boot au cas où), c'est le plus simple
 
(en fait, le plus simple, c'est de se faire quelques clé usb de différents linux pour tester)

Pour Rudolf, parce qu'il ne veut justement pas s'embêter avec un dual-boot et le fait de devoir redémarrer l'ordi pour passer de l'un à l'autre.
 

Ok, merci pour les réponses, ça m'éclaircit pas mal.    
 
Bon, bah la Virtual Box, ça n'a pas été bien concluant. L'installation s'est éternisée, puis ensuite a procédé à un redémarrage qui s'est encore éternisé, et ça a plus ou moins planté. Par contre, je me suis renseigné sur le net pour redonner une chance à la méthode du test de Linux par la clé USB: bon bah en fait, c'était tout simple. Je devais télécharger l'application qui a rendu ma clé USB bootable en ayant choisi l'iso que je voulais (j'ai pris la version la plus récente d'Ubuntu en version 34 bits), j'ai juste fait échap puis F10 pour accéder à l'UEFI, décoché une toute petite option pour désactiver le Secure Boot, changer l'ordre de boot pour mettre la clé USB, quitté l'UEFI, et l'ordi a enfin démarré depuis la clé.
 
J'ai ainsi pu tester Ubuntu. C'est pratique, ce boot depuis une clé USB, c'est beaucoup mieux qu'avec un CD: plus flexible, plus rapide (et il y a apparemment la possibilité de sauvegarder un état persistant du test de l'OS sur la clé pour ne pas tout perdre en quittant le test). J'ai un peu regardé les logiciels, exploré le bureau (c'est vrai que ce n'est pas très dépaysant par rapport à Windows), testé un peu la console.
 
Du coup, je pense que je vais maintenant tester d'autres distributions, je suis chaud! ^^
Ce que je pense tester (je ne vais pas en tester cinquante non plus), c'est Debian (Stable), Fedora, OpenSuse et Mandriva (ou OpenMandriva?). Je pense que ça devrait suffire.

Mandriva n'est plus, c'est en effet OpenMandriva maintenant (ou Mageia?)

Ok pour OpenMandriva alors.

Par contre, que je vous explique un truc concernant mon PC portable. Si j'opte pour la solution consistant à enlever le disque dur où il y a Windows 8, pour le remplacer par un autre (type SSHD par exemple) avec uniquement Linux, je ne vais pas du tout m'amuser à sortir le tournevis pour changer de disque dur et donc alterner entre Windows 8 et Linux. En effet, j'ai un Compaq 15-h003sf qui, contrairement à tous les autres PC portables que j'ai vus, ne comporte pas de capot arrière qu'on peut retirer pour changer le disque dur (ou même la RAM). Non, ils n'ont rien trouvé de mieux que de nous obliger à enlever le clavier et le panneau frontal (avec plein de petits câbles à débrancher), afin d'accéder au disque dur (et à la RAM). Ils ont trouvé moyen de faire pire que mon ancien PC portable hp qui avait au moins un capot arrière à partir duquel on pouvait accéder directement au disque dur (mais j'avais quand même été obligé de démonter le clavier, l'écran, le panneau frontal et enlever la carte-mère du boîtier pour accéder au ventilo à nettoyer de la poussière, c'était également épique, comme truc).

Bref, je ne vais pas m'amuser à faire ça à chaque fois car c'est une vraie merde, ce truc, je n'ai jamais vu ça (hp/Compaq, plus jamais!). ^^

A toi de voir

J'ai un HP où le disque dur est pourtant accessible depuis une trappe sur le dessous de l'ordi, mais c'est clair que ton système ne donne pas envie.

Bon, je vais bientôt recevoir un SSDH de 500 Go et une barrette de RAM 2 Go, afin de passer de 2 Go à 4 Go de RAM sur mon portable. Par contre, mon processeur reste ce qu'il est (cadencé à 1 GHz). Du coup, je repose la question de la distribution la plus appropriée pour bien tourner sur ma config. J'ai lu par exemple que des configs comme Lubuntu ou Xubuntu sont légères: sont-elles ainsi appropriées pour mon ordi, ou bien puis-je me permettre de prendre une distribution un peu moins légère grâce aux petites améliorations de mon portable sans que ça change quoi que ce soit sur la rapidité (mon processeur va toujours être un goulot d'étranglement au bout d'un moment)? J'ai du mal à me faire une idée avec la solution de tester Linux sans l'installer car cette méthode utilise déjà des ressources de mon PC, davantage que si je l'installais directement.

Quand tu tournes sur une clef usb, la seule difference est que la clef est bien plus lente qu'un disque dur (ou ssd).
Une fois que tout est en memoire ca ne doit plus changer grand chose (jusqu'a que tu ouvres une nouvelle application).

Voilà, teste lubuntu, unbuntu et kubuntu comme ça tu découvriras les différentes "interfaces"... si ubuntu ou kubuntu ne sont pas très fluides, tu devrais partir sur un lxde (comme lubuntu)... à ce moment là, tu en teste plusieurs et tu installes celui que tu préfères
 
mais à mon avis, tous les systèmes devraient être assez fluides, linux est quand même moins gourmand que windows

Alors, Ubuntu, je vais le laisser tomber je pense car en essayant de regarder une video avec quelques onglets ouverts, il a completement plante, il a fallu appuyer sur le bouton power pour eteindre sauvagement le PC.  
Quant a Debian, je n'ai carrement pas pu le lancer bizarrement malgre plusieurs tentatives.
 
Par contre, je teste actuement Xubuntu (du coup, j'ai un clavier qwerty, desole pour les accents), et la on dirait qu'il tourne bien, y compris quand je lance une video sur Internet. Du coup, je vais peut-etre l'installer),

essaie lubuntu alors, avant de choisir

Bonjour,
nouveau linuxien (mint), je découvre le topic  
pouvez vous me dire comment accéder à la partition home et surtout l'espace de stockage associé ?
merci