Reprise du message précédent :

J'aime bien les vieilleries mais au bout d'un moment je pense qu'on passe un seuil au niveau performance/watt et que ça ne vaut plus le coup. Rajouter à cela des instructions CPU qui améliorent les performances de certains usages.

 
Boarf mon fixe date de y'a 10 ans et je ne me vois pas le changer. Pour du surf/code/vidéo c'est largement suffisant.

Ivy Bridge voir Sandy Bridge ok, en dessous c'est plus la peine (et encore pour la gen 2..)
Mais ça c'est mon avis perso.
 
Faudrait vraiment calculer la perf/watt et ce que ça fait de manquer d'AVX/TXT whatever instructions récentes

C'est vrai que ça peut jouer l'argument de la consommation électrique, surtout pour un PC portable, avec l'autonomie.

il y a aussi les nouvelles générations de connectique (USB 3.x, display port), les nouvelles normes wifi.

Je suis moins convaincu par l'argument des instructions CPU (AVX et compagnie), j'ai pu comparer avec un PC ultra moderne et le mien qui date de 2009 : la différence est très négligeable pour les usages courants (surf internet, bureautique, mails, vidéos HD), beaucoup de logiciels sont mal optimisés et tirent peu partie des nombreux coeurs d'un CPU récent, ou de ses instructions dernier cris, à part pour des programmes de compression de fichiers type zip, ou les programmes de chiffrement de données.

En 10 ans les goulots d'étranglement sont restés les mêmes : disque dur (si pas de SSD), quantité de mémoire vive, les logiciels obésiciels/mal optimisés, ou la connexion ADSL rachitique.

On peut acheter un PC ryzen dernier cri, ça sera bénéfique pour certains usages très précis (calcul scientifique, graphisme 3D poussé, vidéos 4k, jeux vidéos sophistiqués, développement logiciel avec des temps de compilation moins longs),  pour les usages courants type "surf internet, bureautique, vidéo, retouche photo, youtube" ça va être un peu overkill, le ressenti risque d'être le même qu'avec l'ancien PC.

Petite anecdote:
Passé sous Arch depuis 1-2 mois après de longues années Debian, je peaufinne mon installation avec des machines virtuelles sous KVM. Long story short, je veux, dans ces machines virtuelles, accéder à des ports sous Arch. Malgré mes investigations, rien n'y fait.... impossible d'accéder à ces ports.
Pensant à un problème de config, je triture dans tous les sens les fichiers de conf, les manpages etc, mais peine perdue.... Et soudain, illumination.... et s'il y avait un firewall qui empêchait la connexion ?  
Bingo.... firewalld était le coupable.  
Bon, après avoir corrigé la config de firewalld, tout est rentré dans l'ordre, mais d'où ma question:
 
Je n'ai aucun souvenir d'avoir installé ce firewall, et d'ailleurs, aucun firewall par la même occasion. Est-ce un package qui est installé par défaut ? Est-ce une dépendance ?
 

Attention:
 

En gros apres la MAJ, il faut redémarrer le demon SSHD.

 
pacman -Qi firewalld
 
te donnera les informations que tu veux.
Perso je n'ai pas ce paquet sur ma machine, et comme il est sur community il est improbable qu'il soit la de force sous une install Arch basique.

J'imagine que ça dépend de ce qu'on entend par "par défaut", mais si on n'utilise pas d'installeur, il n'y a rien d'installé par défaut, donc on est responsable de tout (et c'est beau ).

pacman -Sii dit que firewalld n'est requis qu'optionnellement par sshguard, dans l'état actuel des dépôts.
Il reste la possibilité que tu l'aies installé comme dépendance d'un paquet AUR, ou autre…
En tout cas, comme dit gee au-dessus, pacman -Qi te renseignera.

 
Et c'est bien pour ça que je m'y suis mis
 
 

 
Alzeimher doit me guetter alors.... car effectivement pacman me dit que je l'ai explicitement installé, ce qui ne me dit rien du tout.
Merci pour les retours en tous cas.

Dans ton « pacman -Qi firewalld », regarde ce qui est marqué dans la ligne « Requis par ». Ou il se peut que tu l’aies effectivement installé toi-même en suivant un guide qui le mentionnerait parmi les éléments à ajouter à la ligne « pacstrap /mnt base base-devel [nom-des-paquets-supplémentaires] »…

Tu peux regarder le log de pacman pour voir quand et comment.

 
À la vue des logs, je l'ai installé juste après avoir installé libvirt ainsi que KVM lors de mes tests de VM... mais francehement aucun souvenir, et pourtant je suis pas trop du gnre à installer des trucs à l'aveuglette.  
Enfin, ça m'a donné l'occasion d'en apprendre un peu plus ! ET du coup j'y retourne

C'est peut-être une illusion, mais j'ai remarqué que depuis le dernier "pacman -Syu" les performances ont un peu baissé dans archlinux, avec le disque dur qui gratte un peu plus et qui semble un peu plus lent à l'ouverture des programmes, firefox un peu moins réactif aussi.

Peut-être un souci avec le dernier noyau linux ?
Ou mesa pour l'accéleration graphique ?

Ça faisait deux semaines que je n'avais pas mis à jour archlinux, là je le fait ce lundi (565 paquets mis à jour) et j'ai l'impression d'avoir un peu perdu en performance.

Rien noté de tel de mon côté  

Est-ce que tu utilises kde-plasma ?

C'est peut-être lui le coupable, il a été mis à jour vers la version 5.18 lors de mon "pacman -Syu", et depuis j'ai cette sensation d'un léger manque de réactivité du système.

Ah non, je suis sous xfce.

Je n'ai rien vu non plus, peut-être est-ce un probleme de cache si c'etait une grosse mise à jour?

RAS non plus de mon côté (et sous XFCE aussi). Ça doit probablement être la dernière MAJ de Plasma, vu que tu es le seul à l’utiliser parmi les répondants, et tu es le seul à avoir remarqué ça.

 
Un petit SSD saura résoudre ce problème  

 
Je suis sous Plasma et n'ai rien remarqué de mon coté non plus. En revanche suis sur SSD

Un mainteneur d'Arch planifie d'arrêter de proposer Chromium pour Arch

Pas grave il sera dans AUR !

Bah c'est un peu chiant quand même, même si effectivement on s'en sortira avec aur.
@gee : c'est quoi les raisons ? T'as un lien explicatif stp ?

https://groups.google.com/a/chromiu [...] ytNtRam5II

Merci    
Problème de géolocalisation donc ? Je pige pas bien l'ensemble du truc, mais bon…
Du coup, c'est Evangelos Foutras, dans son message du 11 février, qui sous-entend qu'il pourrait virer chromium des dépôts, c'est bien ça ?

Je ne comprend pas trop non plus, donc je ne pourrais pas expliquer quoi que ce soit.

Tu devrais lire la liste d'AL pour te tenir au courant des nouvelles de ce genre
En l'occurrence: https://lists.archlinux.org/piperma [...] 29878.html

le message suivant par contre... il y a de l'espoir on dirait.

Oui, effectivement, je ferais bien de me brancher sur cette liste-là au moins    
Thanks!  

Faut voir le temps de compilation du paquet, ça peut décourager les gens qui ont une petite config.
Si c'est trop long alors peut-être utiliser le binaire officiel, ou une appimage.

Google Chrome était bien lourdingue à compiler, j'ai peur que Chromium ne soit dans le même cas...

J'aurais tendance à dire que tous les navigateurs sont lourdingues à compiler.

C'est con en tout cas de laisser Chromium de coté comme cela...
C'est déjà le cas pour Ubuntu, avec l'obligation d'utiliser un snap ou un PPA
 
Firefox est mon navigateur préféré, mais il n'est pas parfait -> c'est toujours utile d'avoir une alternative.

Si tu veux une alternative chromiumesque du même niveau (voire mieux ?) que Firefox, j’en connais une, hein…

C'est un PPA également
https://doc.ubuntu-fr.org/vivaldi
Et pour Arch -> aur ou snap

Palemoon.  

Peut être Edge bientôt ?    
 
https://www.toolinux.com/?Microsoft [...] pour-Linux
 
Il est déjà très bon sur W10, si il est du même niveau avec Linux et dispo dans les dépôts je prends    

Le truc c'est que certains sites ne marchent carrément pas avec firefox.
Il reste mon navigateur principal et c'est pas près de changer, mais étant donné le rapport de force entre chrome et tout le reste, chrome est fatalement le navigateur de référence, voilà

Moi c'est surtout le fait qu'il est très mauvais pour lire des vidéos en HD sur You Tube ( ça rame, c'est épouvantable... )
Et uniquement avec Linux, le même Firefox le fait parfaitement sous W10 ( ce qui est encore plus dramatique )
Donc je suis obligé de basculer sur un Chromium ou un navigateur dérivé de Chromium pour le faire.

Tu dois avoir un problème de conf, car je lis toute les vidéos HD, QHD ou 4K avec Firefox sous llinux sans aucun problème ...

Idem mais bon j'ai une config de guerre. Soit dit en passant cela marche aussi sur la poubelle portable de mes parents donc...

Oui cela ne rame que sur mon PC portable Lenovo, aucun souci avec mon PC portable Dell ou mon PC fixe.
Pour l'instant je ne trouve aucune solution, c'est rageant. Et surtout cela confirme le sentiment que j'ai depuis des années cad que Mozilla privilégie sa version Windows

Peut-être un soucis d'accélération matérielle?