Reprise du message précédent :

déjà, regle la ram partagé au min puisqu'il n'y a pas de graphique... (console)

a priori 100 car 2Mo...

bus à 33M -> 4Mo si je ne m'abuse    partagé avec le reseau -> 2Mo

qu'elle est la charge proco et Ram ? swap ou non ? si oui, desactive.

meme machine ?
 

Merci beaucoup de t'intéresser à mon pb !

En fait je me suis trompé, c'est bien réglé au minimum, c'est à dire à 32 Mo

Que veux-tu dire ?

C'est là que je me pose des questions en effet ... C'est possible que la faiblesse vienne de ce bus PCI ?
Dans tous les cas, j'ai déjà réussi à avoir 2 Mo/s en dl, mais seulement 40 ko/s en upload. Si je pouvais seulement avoir ces même 2 Mo/s en upload, je serais déjà content.
Edit : renseignement pris, un bus PCI est bien cadencé à 33 Mhz, mais la bande passante est de 132 MB/s, soit largement assez pour des besoins modestes comme les miens, et les performances que je constate sont largement inférieures à ce chiffre ...

RAS pour la charge, 10% de ram utilisé, et moins de 5% de cpu
En revanche j'ai bien une partition de swap. Il faut vraiment que je la désactive ?

Non. Je voulais juste tester le routeur pour voir s'il n'y avait pas de pb réseau. Le pb semble bien lié à l'interface réseau de ce serveur (voir iperf)

Bon ben je crois que j'ai trouvé :
J'ai édité le fichier /boot/defaults/loader.conf et j'ai activé le driver pour ma carte réseau : if_rl_load="Yes" dans la section "Network drivers"
Et là je retrouve des débits plus intéressants, 5Mo/s en moyenne
 
Etant donné que ma carte réseau est une Realtek RTL8100C, vous confirmez que c'est le driver le plus approprié ? Je peux encore gratter quelques Mo ?

C'est moi ou je trouves que du 40 ko/s sur une interface 10/100 ca fait beaucoup. En théorie c'est du 12.5 Mo/s et en pratique bien en dessous.
 
Les performance en écriture sont par ma faible expérience toujours en dessous de la lecture quand on utilise pas du RAID.
 
Le bus PCI a un débit théorique de 133 Mo/s partagé entre les divers composant de la carte mère : réseau, contrôleur audio, port PCI, etc. Donc, en pratique c'est beaucoup moins.
 
 
Un truc qui m'intéresse, c'est la charge CPU que tu as en lecture et en écriture. Si ton processeur est à 100% cherche pas plus loin. C'est une donnée que beaucoup de personne oublie, le processeur joue un rôle non négligeable dans les performance de débit tout comme la qualité de la carte réseau et du contrôleur.
 
Ce qui me permet de rebondir sur le type de fichier que tu manipules, des petits, des gros, etc., tout ca jouent énormément sur les débits et en prime en fonction de la qualité de la carte réseau et du contrôleur.
 
Déjà, contrôle ta charge CPU.

Merci pour ton aide, depuis tout à l'heure j'ai bien avancé et je pense qu'on peut considérer mon pb comme résolu.
 
J'obtiens un débit en écriture de l'ordre de 5Mo/s soit largement plus que les 40ko/s du début.
Je suis en train de copier 20 Go de documents (photos principalement) et l'occupation du cpu est à environ 30% pour un utilisateur, en moyenne il y en aura 2. Le débit baisse un peu au global avec 2 utilisateurs mais ça reste correct.
 
La dernière question qui me reste c'est sur le driver reseau : j'utilise bien le plus adapté ? C'est possible à votre avis d'aller encore plus vite ?

Excuse, j'ai interprété 40 ko/s en 40 Mo/s, mon cerveau est mode survie ^^.
 
L'utilisation processeur est plus que correct, chez moi je le sature régulièrement avec mon interface giga et le ZFS. Je suis un gros bourrin  sur ce que je demande à mon NAS.
 
Pour la carte réseau, aucune idée, je fuis tout ce qui n'est pas équipé de contrôleur réseau Intel.

Pas de soucis, je me suis douté que tu avais fait cette interprétation
Comme j'ai fait de la récup pour mes parents, j'ai pas eu le choix pour le chip réseau, le minipc a presque 10 ans ... mais bon pour leur usage c'est largement suffisant !
En parlant de type de formatage, j'ai utilisé du UFS pour le disque DATA, j'ai hésité avec le ZFS mais j'ai préféré faire au plus simple. C'est bon non pour une partition de données ? D'autant plus que la prochaine version de freenas sera a priori sous debian ... à ce compte là j'aurais peut être mieux fait de choisir une partoche EXT ...
J'ai un autre disque externe de 1To que j'ai laissé en FAT32, comme ça au pire s'ils ont besoin de récupérer des données en urgence, ils ont juste à brancher le disque externe sur leur ordinateur en e-sata et ça marche tout seul. Ce disque de backup est sensé synchroniser les fichiers les plus importants via rsync (en local donc) tous les soirs à minuit. ça n'a pas encore tourné, donc je vous dirai demain si ça a bien marché !

ben 2Mo en echange reseau > 1,2 théorique du 10Mb... donc ta carte est bien à 100Mb
 
Pour le driver, si ca marche c'est que c'est le bon, de toute facon c'est générique (par paquet).
 
5Mo c'est pas mal... ftp ou samba ?
 

Ok je comprends mieux !
Sinon les 5 Mo/s c'est en samba.

Bon, mon rsync n'a pas bien marché, il a planté à 16Go alors qu'il restait encore 10 Go à traiter.
Dans les logs j'ai vu que les chmod n'aboutissaient pas.
En effet, mon disque de backup est formaté en FAT32 pour pouvoir être lu par un poste Windows sans intervention supplémentaire. Mais visblement ce type de partition semble mal gerer les droits, et d'ailleurs je n'arrive pas à faire de chmod moi même en root alors que ce disque est bien sensé être monté en rw par freenas.  
 
D'où ma question : dois-je envisager de changer le type de ma partition ? Si oui que me conseillez-vous ? EXT ? UFS ? Je sais qu'il existe un outil pour monter des partitions EXT sous Windows donc ce serait peut être la bonne solution.
 
Merci !

Il est fortement recommandé d'utiliser le même type de formatage pour la partition à sauvegarder et celle qui recois les sauvegarde !
UFS étant le filesystem native de FreeBSD, il est recommandé avec FreeNAS.
Et il n'existe pas de notion de droit avec FAT32: normal que le chmod/chown ne fonctionne pas.

Ok merci pour les précisions !
Ceci dit, étant donné que freenas envisage de migrer sous debian, ce ne serait pas un meilleur calcul d'utiliser des partitions EXT pour faciliter la migration ?

FreeNAS ne migrera pas sous Debian: Il reste sous FreeBSD.
Mieux : C'est désormais une boite spécialisé dans le dev FreeBSD qui prend le projet en main. FreeNAS va donc pouvoir jouer dans la cours des grands    
 
Pour plus d'info (en anglais): http://blog.freenas.org/

 
Old

 
Je sais que c'est une vieille info   c'était uniquement pour répondre à guizmy75 qui ne semblai pas au courant.

 
Second degres, cule un mouton, toussa

Bah oui moi j'en étais resté là ! Bon tant mieux alors, pas de migration à prévoir !
En revanche, c'est facile de lire une partition UFS sous Windows ? Pour rappel, ce serveur est destiné à mes parents, non informaticiens, et c'est important qu'ils puissent brancher le dd externe de backup à leurs pc sous Windows en cas de défaillance du serveur freenas.

Il est techniquement possible de lire une partition formattée UFS sous Windows avec le bon driver UFS (https://sourceforge.net/projects/ffsdrv/).
Par contre je ne sais pas si ce driver sait gérer les partitions GPT (utilisé par FreeNAS).
 
Maintenant, pour répondre à ta question: Est-ce facile ? Non car ce n'est pas du plug and play.

Ok, bien compris.
Et si je mets tout en EXT, le driver freebsd pour ce type de partition est assez stable ?
Car j'ai trouvé un software sous Windows qui monte ces partitions en plug'n play.
Je comprends bien que c'est contre nature de ne pas utiliser le format natif de freebsd mais j'ai des contraintes d'utilsation assez fortes ...

Question sur le raid et nas mais pas freenas.  
 
Je dispose dune carte raid adaptec 2610sa dont ses caracteristiques il y a presenté :
 
# Migration du niveau RAID
# Extension des capacités en ligne
# Initialisation en arrière-plan (pour une disponibilité RAID immédiate)
# Prêt pour la gestion du boîtier
# Prise en charge des disques remplaçables à chaud pour un remplacement simple
# Prise en charge des disques de secours avec reconstitution automatique des données
# Prend en charge les matrices de démarrage
 
Ma question est la suivante.
 
Si je commence un premier raid 5 avec 3 disque de 1To, j'aurais donc un volume de 2To.
Je met mes donnees dessus.
Je veux agrandir cette espace, est-ce que je peux rajouter un autre disque de 1To sans detruire le volume ?

Dans ce cas, poste ici
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Up please  

guizmy75:  

Si tu utilise du Ext2 il n'y a pas de problème. Utiliser de l'ext3 ne sert à rien (FreeNAS monte les ext3 en simple ext2).
 
bubblegum:
 

 
C'est un peux plus compliqué que ça:
 
Tu peux normalement (ça dépend des possibilité de ta carte RAID ou de ton gestionnaire RAID logiciel) agrandir ton RAID5 en remplaçant TOUS les disques de 1To par des disques de 2To un par un (avec re-synchro RAID5 entre chaque changement de disque).
 
Mais ce n'est pas suffisant : Ton volume RAID5 étant annoncé comme simple disque dur à l'OS du NAS, le NAS y a créé une partition d'une taille donnée, et y a installé un filesystem sur cette partition.
 
Une fois que tu va agrandir ton volume RAID5, il va falloir que le NAS modifie la partition sur ce volume pour lui faire prendre en compte la nouvelle taille. Puis ensuite, éventuellement annoncer au filesystem la nouvelle taille de la partition.
 
Ceci est techniquement possible sur FreeNAS mais en ligne de commande uniquement, et en ayant une sauvegarde de tes donées :-)

 
Rassure moi ça,  c'est si on décide de changer finalement tous les disques par des plus gros...
 
Si on rajoute un disque à la grappe RAID5, c'est plus tranquille quant meme non ?
Parce que si à chaque manip, il faut sauvegarder ces données.....ca va vite devenir contraignant.

Cool, merci beaucoup pour ta réponse, je passe tout en EXT2 !
 

Bonjour à tous,
après un petit essai de Freenas avec un vieux Pc, je compte me monter un NAS digne de ce nom pour centraliser toutes mes données multimédia (MP3, photos, images ou rips en divx de DVD et par la suite rips ou images de films en Blueray).
Je compte utiliser les pièces qui me restent à savoir un Athlon 1400 qui sera underclocké à 800 Mhz pour limiter la consommation avec 256 Mo de RAM et FREENAS installé sur une Compact Flash.
Par contre, il faut que je rachète de l'espace de stockage sachant que le NAS ne servira pas de sauvegarde (j'ai un disque dur externe pour ça) mais de moyen de mettre à disposition mes données sur le réseau.
Je me demande donc si un seul disque de 1 Téra sera suffisant au niveau des débits ou s'il vaut mieux deux disques de 500 Go en Raid 0?
L'intérêt est de pouvoir visionner les films en HD directement à partir du NAS. Je pense que ça ira de toute façon pour le reste de son utilisation (divxs, mp3 et photos).
Merci d'avance pour vos réponses éclairées...

 
Pour visionner des films HD, un disque de 1 To sans RAID0 sera largement suffisant. N'oublies pas que les films HD genre Bluray, sans compression, dépassent rarement les 40Mb/s, soit 5Mo/s, ce qu'un disque dur arrive facilement à faire. Investis plutôt dans un réseau gigabit si besoin.
 
a+

OK merci pour le renseignement, je vais acheter une carte réseau gigabyte...

 
Mon conseil serait plutôt: teste, et si ca passe pas, passe en gigabit.
Les films full HD compressés dépassent rarement les 15-20Mb/s, ce qui devrait passer tranquille sur ton réseau 100Mb/s.
Ca sera peut être limite si tu veux streamer des ISO bluray.
 
A+

Question :
 
Voulant faire un RAID 5, j'ai vu que le RAIDZ de ZFS était bien plus performant que le RAID5 de base.
 
ESt-ce que Freenas intégre ça ?

Oui mais un poil limité dans les fonctions via l'interface d'admin mais au même niveau que le RAID 5.
 

 
 
Bon c'est une bonne chose alors que Freenas ai intégré le ZFS.
 
Par contre au nivaeu de ma config (je cherche pas les perf), P4 + 1Go de ram va tenie le coup avec un RAIDZ sous freenas ?

Dans le wiki de FreeNas : [url=http://freenas.org/documentation:setup_and_user_guide:hardware_requirements?s[]=zfs]ICI[/url]
L'idéal est d'installer FreeNAS en 64 bits si ton processeur le supporte. Après je ne suis pas expert dans le domaine, mais j'ai toujours lu que sous FreeBSD il faut utiliser le ZFS avec la version de l'OS en 64 bits. Le pourquoi du comment, aucune idée, peut être un dogme.
 
A oui, moi je suis encore avec une version beta de FreeNAS, peut être normal que je n'ai pas toute les fonctions du ZFS.

Bonjour à tous,
J'ai un petit problème avec Freenas. Je viens de l'installer sur mon PC, activé le partage CIFS/SMB (en laissant tout par défaut) mais sur mon autre PC (Win7), si je vois bien le répertoire Freenas je ne peux rien y faire, ni y copier des fichiers, ni créer d'autres sous-répertoires. J'ai un message d'erreur "il vous faut une autorisation...".  
Sur mon partage j'ai bien veillé à ce que la case "lecture seule" soit bien décochée, mais rien n'y fait.
 
Autre question si qqun a une idée : j'ai installé le rack Lian-li Ex-h34b (un rack 4 Hdd sur 3 emplacements 5 1/4) mais j'ai dû enlever le ventilo car sinon il ne passait pas dans mon boitier. Y a t'il un risque pour mes disques, ceux qui ont monté leurs disques sans ventilation spécificque pour les disques à combien montent vos disques ? Les miens (WD green 1.5 To) sont vite montés à 37° alors qu'il ne faisaient rien (puisque j'arrive pas à copier dessus !).
JB

ta question revient à l'utilisation de samba : google acces sambe
 
tu verra qu'il te faut déclarer des users....
 
ensuite wiki freenas, et tu verras la meme choses....
 
sinon il y a un reglage samba pour ne pas gerer les droits (security = ...) et je ne sais plus la case à cocher sous freenas

Je me suis justement déclaré en tant qu'user (login JB, pas de mot de passe, pareil que sur mon PC sous Win7).  
Cela me fait réfléchir : est-ce que c'est justement parce que je me suis mis en user comme groupe au lieu d'admin ? je vais essayer ça ce soir...
Mais s'il faut donner les droits Admin à tous les utilisateurs pour qu'ils puissent écrire sur le nas, je me demande comment seront gérés les différents répertoires...
JB

non c'est on mot de passe windows... vide je ne suis pas sur que ca existe...  
 
mais en un et le me sous freenas OU pas de gestion de user sous freeNAS (avec la case que j'ai oublié)

Je viens de découvrir le NAS et suis interressé étant donné que ça semble etre une bonne solution pour faire du stockage.
 
Mais en lisant plein de truc sur le net, j'ai pas la réponse à certaine question, aussi excusez-moi pour ma grande ignorance sur le sujet.
 
Donc si je monte un nas avec quelques disques, et que je veux voir un film qui se trouve sur ce nas, est-ce que je peux le voir directement?
Ou est-ce que je dois le transférer sur le dur de mon pc windows pour le mater?
 
2eme question de nullos (je sais vraiment désolé les gars):
 
Si je monte 3 disques durs de capacités diférentes donc juste pour le stockage, est-ce que je dois les monter obligatoirement en raid ou pas?
 
Car je voudrais en fai si j'ai 3 disques les avoir tout les 3 pour du stockage et non pour du doublement de donnée.
 
 

 
question 1 : ton partage depuis le NAS se monte sur ton PC. Comprendre par là que le dossier que tu stockes sur ton NAS est comme s'il était en local dans ton disque dur.
Donc bien évidemment, pas besoin de transférer le film en local    
 
question 2 : tu peux monter tes disques indépendemment les uns des autres sans problèmes

Ah ok je comprends mieux maintenant.
 
Merci beaucoup de ta réponse rapide jadou2291!  
 
Je vais vraiment m'endormir moins idiot ce soir