Reprise du message précédent :

 
J'ai suivi un peu la discussion, il n'etait pas question de l'inclure avant etch. Visiblement la fin de l'année semble de plus en plus improbable pour une release donc la gnome team a surement décider de franchir le pas

upgrader tu veux dire ?

Attention d'une certaine façon, tu es en train de dire que les RMs vont donc être rémunérés pour rien    
 
Pfff décidément, quelle idée moisie ce dunc-tank    

 
jai suivis ta methode et sa me met la meme erreur quavant et je sais pas quoi faire la
 
mais par contre la commande ls -l /usr/sbin/pure-ftpd* donne maintenant:
 
-rwxr-xr-x  1 root root 1,7K 2004-09-28 21:06 /usr/sbin/pure-ftpd-control*
-rwxr-xr-x  1 root root 141K 2004-09-28 21:06 /usr/sbin/pure-ftpd-mysql*
-rwxr-xr-x  1 root root  12K 2004-09-28 21:06 /usr/sbin/pure-ftpd-wrapper*

 
Edité.    
 
C'est parce que je suis en train de faire un package et donc que je lorgnais du coté de dupload et tout ça aujourd'hui.
 

 
pour être franc, je le croyais aussi et ça me surprend. A mon avis, il vont mettre que les parties compatibles entre la 2.14 et la 2.16 ou quelque chose du genre. D'ailleurs, sur le wiki de debian, il est bien marqué que ce sera gnome 2.14.3

Ben ya déjà du mieux s'il liste les exécutables à présent.
 
Reste à savoir pourquoi il te sort une erreur comme quoi il ne trouve pas l'exécutable pure-ftpd alors que c'est contradictoire du fait que :
1) on a un exécutable qui s'appelle pure-ftpd-wrapper qui serait censé apparemment faire office de lien vers pure-ftpd (mais pourquoi sachant qu'on a pure-ftpd-mysql d'installé)
2) il se trouve que dans la description du paquet pure-ftpd-mysql, celui-ci est bien censé remplacer pure-ftpd (comme spécifié dans la description du paquet par les marqueurs replace et conflicts qui listent bien pure-ftpd à désinstaller/remplacer en cas d'installation de pure-ftpd-mysql).
 
Perso je n'ai pas plus d'idée à ce niveau pour le moment
 
[EDIT]
Il faudrait peut-être voir pourquoi pure-ftpd-wrapper semble avoir besoin de pure-ftpd et non pas de pure-ftpd-mysql...

http://dunc-bank.zoy.org

...
 
Niveau présentation c'est fun, ok, mais pour moi ça s'arrête là : le concept derrière me dérange carrément (argent != bénévole = Debian). Je sais pas pour vous, mais personnellement je suis quelque peu déçu par Debian ces temps-ci.  
 
Entre les firmwares a "nettoyer" (une concession pour Etch+1 est raisonnable pour la faisabilité technique, mais il ne faudrait pas ça dure plus longtemps encore), le financement "inofficiel" de certains développeurs dunc-tank/bank/... pour releaser Etch (une idée particulièrement nulle de mon point de vue), la question de destituer le DPL (inutile en soi, même s'il n'a pas été très fair-play) et le retour des débats sur non-free (combien d'années qu'il est prévu de ne plus le supporter "inofficiellement" ?).
 
C'est donc un état de crise interne en ce moment, le plus regrettable étant la couche d'hypocrisie qui est par-dessus tout cela. Je suis d'accord avec le concept de Debian de militer pour un OS libre (c'est en grande parti pourquoi je l'utilise), mais il faudrait que les actes suivent un peu plus les paroles (d'autant plus quand on donne des leçons) parce que autrement on finit par ne plus être crédible rapidement. Ou alors il faut changer le contrat social et indiquer que la liberté n'est pas une priorité, le principal objectif...
 
J'ai vu sur linuxfr des commentaires au sujet de Fedora qui est en train de faire auditer son code par la FSF et peut donc potentiellement devenir la première distribution libre d'envergure reconnue par le projet GNU. Si cela arrive, ce sera à la fois dommage pour le travail de Debian qui est tout de même parvenu à créer une distribution de grande qualité (sachant que la reconnaissance par la FSF de Debian ne tient quasiment qu'à la présence de non-free), mais à la fois cela servira de leçon pour l'attitude parfois méprisante à l'égard d'autres projets "pas plus libres ou moins libres" que Debian dans les faits sur certains aspects.

merci de voulair maider et je ne comprends pas pk car normalement quand on linstalle il pose deux questions alors que moi jen ai eu aucune!

 
dpkg-reconfigure pure-ftp-mysql  non ?  
 

 
le dunc-bank ils veulent pas d'argent hein juste des RC bugs

Moi je veux bien de l'argent pour trouver des rc bugs

moi je veux bien de l'argent....
meme pour rien  

Autant pour moi, j'ai fait un raccourci avec le terme bank = $    
 
 

Je n'ai rien contre l'argent (au contraire j'aime aussi l'argent   ), mais à nouveau Debian devrait être un peu plus clair : lorsqu'on monte un projet à but non lucratif, tous ceux qui y contribuent sont bénévoles. Aucune question de rémunération ne devrait entrer en considération : introduire de l'argent dans ce type de contexte c'est donc introduire des emmerdes en plus.

pourquoi ne tenterait on pas une fusion Ubuntu/Debian

Pas de problème si tu es prêt à périr en jeune geek héroïque lapidé par les Anciens  

Nan m'ai c'était qu'une proposition hein

je vois meme pas ce qu'il y a à fusionner....

re  
bon jai un new prob, jai installer cupsys pour un serveur dimpression et jai suivis ce tuto http://people.via.ecp.fr/~alexis/f [...] mante.html
 
mais quand jessaye de me connecter par navigateur et que je rentre mon mot de passe et login s ame dit que cest pas bon et je sais pas ou le modiier ce truc, une idee?
 
cest bon jai reussi mais elle nest pas prise en compte!!

 
Je viens de remplir l'ITP, il devrait être prochainement disponible sur debian.org. Par ailleurs, le package est fait et je pense le mettre dans quelques temps sur mentors.  
 
Avant, je vais peut-être le mettre sur mon ftp pour que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
 
Voilà, je pense que le package n'est pas trop moche. Il manque les pages de man mais j'ai la flemme de les faire. Sinon, j'ai modifié plein de trucs pour que lintian ne gueule pas trop. Enfin, vous verrez bien.
 
Edit: Disponible à photonium.free.fr/debian. Désolé, je n'ai pas fait de repository debian.

Upload le sur mentors plutot et donne l'url direct du .dsc

ok, le temps de taper la commande et ce sera là.
 
Edit: http://mentors.debian.net/debian/p [...] .1.0-1.dsc

 
Faudra écrire les manpages et voir pourtant t'as un diff sur les Makefile.in... C'est voulu ? Dans ce cas passe par dpatch!

 
Je te l'aurais bien testé, mais je suis en amd64

 
Justement, j'avais patché (avec dpatch) les Makefile.am pour éviter ce genre de trucs. Bizarre ce truc...  
 
Pour les manpages, mouais, en gros, je me me tape le sale boulot que n'a pas fait l'upstream    
 
Merci bien

Faudrait un debian/pyversions (pour python support).
Tu peux virer misc:Depends dans le debian/control.
Ils servent à quoi tous les scripts de post* et pre*
"# Please also look if there are files or directories which have a
# different copyright/license attached and list them here." dans debian/copyright. Tu l'as fais ? Si oui supprime ce commentaire.
 
Dans le rules... Pas mal de trucs:
"# Include dpatch stuff.
include /usr/share/dpatch/dpatch.make" mais tu rédéfinie les cibles patch et unpatch à la fin. Dégage ces redifinition.
C'est quoi ce merdier avec la cible clean/clean1 ?  
Je veux voir qu'un clean: unpatch
Pour le configure: patch-stamp (l'include définit ces cibles)
Nettoie les commentaire, ca alourdit pour rien.
 
Nettoie ton debian/changelog. Comme c'est ta première release on veut pas sa voir ce que tu as fais pour le packaging.Il doit y avoir que la ligne Initial release (#nnn).
 
 

 
J'attend la prochaine version pour un re-check

 
Je l'ai fais pour presque tout mes softs

Connais pas, vais me renseigner.

Je crois que cela m'était nécessaire pour une dépendance mais je ne sais plus laquelle.

J'utilise dh_gconf et je croyais que les post* et pre* était nécessaire à cause de la macro DEBHELPER où un truc du genre.

vais regarder

Le merdier avec les cibles, c'est repris des examples trouvés dans mon /usr/share/ch'ais plus quoi. Je vais peut-être éclaircir et voir ce truc d'include.

Déjà vu ce genre de chose. De plus, je trouve que dire que j'ai renommer des executables est plutôt une bonne idée.

 
Ca arrive. Par contre, je ne change pas le numero de version ?
 
NB: j'ai trouvé la merde des Makefile.in, c'est parce que je fais plusieurs compilations sur le même dossier.

Donc,  
 
La nouvelle version est uploadée. Par contre, le misc:depend est nécessaire sinon lintian me dit :
 

 
J'ai mis un pyversion mais je l'ai rempli au hasard. Je suppose que ca devrait marcher avec 2.3- . Le rules est éclairci...
 
Merci

 
Je vais voir ce que je peux faire. Sinon, je fournis les sources, peut-être peux-tu les compiler.

Ah oui, ça peut se faire ... demain

 
Supprime tes scripts postinst/postrm, tu n'en a pas besoin je pense.

 
Déjà vu pour un upload initial ? J'en doute. Dans tous les cas personne ne t'uploadera un paquet comme ca
 
Pour le numero de version non évidemment, encore une fois tout ce que tu as du faire pour en arriver la n'est pas important. Le premier upload est donc toujours une version -1.

Salut,

Je les ai supprimés. Par contre, dh_gconf me crée des fichiers kiba-doc.postrm.debhelper mais en fait, je n'ai pas besoin des post* que j'avais pour la macro.  
 
J'ai remarqué que dh_gconf me permettait de ne pas utiliser dpatch pour modifier le chemin de mon schema gconf (initialement installé dans /etc/gconf). Ca m'évite de patcher pour ça.

 
J'en ai retrouvé un:  
http://packages.qa.debian.org/g/ga [...] 5446Z.html
 
Enfin bon, c'est pas bien grave.

je n'arrive pas a decompresser un fichier .tar.bz2:
voila le message d'erreur:
tar: bzip2: ne peut exec: Aucun fichier ou répertoire de ce type
tar: Erreur non récupérable: fin de l'exécution immédiate
tar: Child returned status 2
tar: Statut d'erreur reporté d'erreurs précédentes.
merci A++

bzip2recover ?