Reprise du message précédent :

barbarella a écrit a écrit :     C'est marrant mais y a bcp plus de gens qui pensent qu'ATI est plus avancées sur son R300 que Nvidia sur son NV30. Mais bon ...   on verra

 
Oh mais je ne pense pas que ce serait une bonne idée de faire tourner un jeu comme Doom III sur un NV30 non plus
 
Sur un salon comme l'E3 ça la foutrait mal d'avoir un gros plantage du à des drivers pas encore au point ou à une révision trop précoce d'un chip juste parce que le moteur n'a pas été encore suffisamment testé sur ces nouveaux chips.Alors que Carmack programme depuis un an et demi sur GF3 et depuis plus de 6 mois intensivement sur R200.
 
A mon avis ID n'a pas pris de risques, mais comme tu dis on verra (quoique c'est bizarre si on le sait pas maintenant, le saura t on un jour ?)

dimer1++ a écrit a écrit : Ce topic aurait du s'intitulé DOOM3 : Geforce 4/5 ou ATI ?   ONverra bien sur quoi il tournera .... Moi c'est pas ca qui m'inquiète. J'attends Ce jeux unikement et meme si les screens et ds la video le jeux arrache la rétine , c'est pas le Doom ke je connais. Meme ma copine le dit : le screen ou y a le monstre ds la salle de bain on dirait du half-life    (j'aime bien half-life aussi mais bon la ), g bien peur que Doom3 ne soit qu'un moteur 3D. Ok d'autre jeux vont sortir avec le meme moteur et mieux exploité encor , mais les autre y font pas DOOM.   J'ai peur ca me décoit deja nivo des creens shots         Carmack , si y  mets pas les barons de l'enfer, (les memes que ds Doom 1 mais en mieux fait ) c'est que c'est vraiment un cave. (remark on pe pas etre bon en tout , il est fort nivo programation mais en ce qui concerne ls scenars ... il est aussi fort que Tante Eva ...)

 
bon une explication complémentaire s'impose et qui devrait interesser tout le monde
 
 
J'ai dis que doom utilise partout du bump mapping per-pixel. ça signifie que les effets d'éclairage se font pixel par pixel, mais aussi image par image.  
 
L'éclairage dynamique pixel par pixel n'est géré par aucun jeu actuellement. Dans la pratique l'interet de cette méthode ne se voit pas trop sur un screenshot qui par definition est statique, mais lorsque c'est animé, vous pourrez voir les ombres/relief sur les objets et perso se modifier en permamence. Au niveau ambiance ça va le faire grave.
 
donc rassurez vous, vous aurez PEUR quand une sale bête vous sautera dessus

 
le codec video c'est sorensen chaipaquoi, disponible uniquement pour quicktime...
mais ce qui m'etonne c'est les gars qui disent que chez eux la video est fluide nickel, alors que dans les info sur la sequence, on voit "Séquence FPS: 5"...
donc ca a été encodé en 5 img/sec...

barbarella a écrit a écrit :     bon une explication complémentaire s'impose et qui devrait interesser tout le monde     J'ai dis que doom utilise partout du bump mapping per-pixel. ça signifie que les effets d'éclairage se font pixel par pixel, mais aussi image par image.     L'éclairage dynamique pixel par pixel n'est géré par aucun jeu actuellement. Dans la pratique l'interet de cette méthode ne se voit pas trop sur un screenshot qui par definition est statique, mais lorsque c'est animé, vous pourrez voir les ombres/relief sur les objets et perso se modifier en permamence. Au niveau ambiance ça va le faire grave.   donc rassurez vous, vous aurez PEUR quand une sale bête vous sautera dessus

 
et alors    
 
Quand je joue a Aliens vs Predator aussi j'ai peur , mais ca n'a rien a voir avec la peur de DOOM. Dans Doom y a vraiment une atmosphère créée alors que les graphisme sont pourri.
Mais les niveaux foutent a eux seul la pétoche    
Et la  ,le peu que j'ai vu du new Doom , bah ca fait pas ca du tout. Les montres a part celui ds la salle de bain y sont a chier. Y sont hyper bien fait mais c'est il sont loin d'avoir la classe d'un Baron de l'Enfer ou des Zombie ou d'un Cyber-demon.
 
[img]
 
Argh en fait je crois pas que le new doom sera ds le meme esprit que les anciens Doom.
Faut pas oublié que c'était quand meme bien bourrin Doom aussi .Y avait des streums de partout !!!!!!
Doom 3 deja avec 3 monstre a l'écran y va faire ramé toutes les bécannes sauf celle des riches    alors avec 20 monstres c'est meme pas la peine ....

ATI a confirmé que la présentation de Doom 3 a été faite sur le r300. C'est officiel.
 
http://quote.fool.com/news/symboln [...] 941F0BC%7D
 
Toutes les bestioles de Doom 1 seront présentes dans Doom 3 dans des versions bien sur améliorés ( passage 2D->3D )
 
Carmack a dit que Doom 3 aurait une histoire, une vraie. Il a dit ausi qu'il ne s'attendait pas à ce qu' on le croit.
 
Moi je déteste Quake 1, 2 et 3
 
Mais Doom 3 va déchirer grave !

dimer1++ a écrit a écrit :     et alors       Quand je joue a Aliens vs Predator aussi j'ai peur , mais ca n'a rien a voir avec la peur de DOOM. Dans Doom y a vraiment une atmosphère créée alors que les graphisme sont pourri. Mais les niveaux foutent a eux seul la pétoche     Et la  ,le peu que j'ai vu du new Doom , bah ca fait pas ca du tout. Les montres a part celui ds la salle de bain y sont a chier. Y sont hyper bien fait mais c'est il sont loin d'avoir la classe d'un Baron de l'Enfer ou des Zombie ou d'un Cyber-demon.   [img]http://members.tripod.com/~Demolit [...] HU01-1.jpg   Argh en fait je crois pas que le new doom sera ds le meme esprit que les anciens Doom. Faut pas oublié que c'était quand meme bien bourrin Doom aussi .Y avait des streums de partout !!!!!! Doom 3 deja avec 3 monstre a l'écran y va faire ramé toutes les bécannes sauf celle des riches    alors avec 20 monstres c'est meme pas la peine ....

 
J'essaie d'expliquer l'apport de la tech que je décris utilisée par doom pour l'atmosphere des jeux, mais tu veux quoi ? Que les gens qui ont quelques connaissances sur le forums ferment leur gueulle ? tu crois qu'on te le doit ? tu crois que tu peux trouver n'importe ou en 15000 exemplaire ?
 
non mais ...

 
Argh, je me meurs ...
 

Au fait, on pourra faire du strafe jump dans Doom 3 ?  

Ernestor a écrit a écrit : Au fait, on pourra faire du strafe jump dans Doom 3 ?

 
Si Doom 3 ressemble de près ou de loin à cette merde de Q3 je change de métier.
 
Prodigy

barbarella a écrit a écrit : bon bon,   un peu d'info/rumeur technique (avec coef de vraisemblance )   1 - D3 utilisera partout le dot product bump mapping qui permet   de faire du per pixel lighting, c'est a dire que l'éclairage pour le calcul du bump se fera pixel par pixel sur les textures (95%)   2 - Pour faire cela les pixel shader sont très utiles. D3 utilisera en priorité le PS 1.3 (75%). Il y aura un mode de compatbilité, mais dans ce cas sans les PS ou du moins une partie. Ceci expliquerait pourquoi les GF3 ne sont pas comparées    aux GF4/8500     Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici     http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

 
 
quand t'aura fini avec tes discours partisans dans le débat GF3/R8500...    
 
le dev de doom III a reposé pour une majeure partie sur les GF3 !!
voila ce qu'en dit le maitre (carmack) :$
 
Initial performance testing was interesting. I set up three extreme cases to
exercise different characteristics:
 
A test of the non-textured stencil shadow speed showed a GF3 about 20% faster
than the 8500. I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory
architecture.
 
A test of light interaction speed initially had the 8500 significantly slower
than the GF3, which was shocking due to the difference in pass count. ATI
identified some driver issues, and the speed came around so that the 8500 was
faster in all combinations of texture attributes, in some cases 30+% more.
This was about what I expected, given the large savings in memory traffic by
doing everything in a single pass.
 
A high polygon count scene that was more representative of real game graphics
under heavy load gave a surprising result. I was expecting ATI to clobber
Nvidia here due to the much lower triangle count and MUCH lower state change
functional overhead from the single pass interaction rendering, but they came
out slower. ATI has identified an issue that is likely causing the unexpected
performance, but it may not be something that can be worked around on current
hardware.
 
I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that
current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance
and quality.
 
il a effectué 3 TESTs !
- le premier (ombres portés)voit la GF3 plus rapide 20%, d'aprés lui a cause du meilleure architecture mémoire
- le deuxiéme (interaction de lumiére) aprés optimisation en collaboration avec ATI voit le score des R8500 30% plus rapide que la GF3
- le 3eme, le plus intéréssant car il représente une scéne chargé en polygone typique des scéne de jeu voit les GF3 repasser devant à sa grande surprise ! ATI aurait identifié le probléme, mais il y a de grande chances pour que ça ne puisse pas etre amélioré sur les cartes courantes (bug hardware en somme)

 
 
C'est bien le strafe-jump non ?
Les deplacements a Q3 c'est

 
c'est clair !!!
 
mais rassure toi, DOom III ne sera pas un jeu multi, donc pas de risque d'un jeu ou des robots sautent dans tous les sens comme des gogols dans une arene de 10 m²
 
 
d'un autre coté, Id n'a jamais ete tres fort pour faire des jeux scénarisé, les jeux ID sont surtout bon par leur realisation et l'ambiance tres forte qui en degage

En voila une bonne vision bien reductrice de Q3
 
J'ai pas encore vu la video de D3 mais les screenshots sont assez impressionants, l'ambiance a l'air d'etre la, c'est bien

et c reparti les boolays et trolls sur q3  

En tout cas j'éspere que ça me fera autant flipper que m'a fait flippé le premier DOOM !!!  

phalanxr a écrit a écrit :       quand t'aura fini avec tes discours partisans dans le débat GF3/R8500...       le dev de doom III a reposé pour une majeure partie sur les GF3 !! voila ce qu'en dit le maitre (carmack) :$   Initial performance testing was interesting. I set up three extreme cases to exercise different characteristics:   A test of the non-textured stencil shadow speed showed a GF3 about 20% faster than the 8500. I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory architecture.   A test of light interaction speed initially had the 8500 significantly slower than the GF3, which was shocking due to the difference in pass count. ATI identified some driver issues, and the speed came around so that the 8500 was faster in all combinations of texture attributes, in some cases 30+% more. This was about what I expected, given the large savings in memory traffic by doing everything in a single pass.   A high polygon count scene that was more representative of real game graphics under heavy load gave a surprising result. I was expecting ATI to clobber Nvidia here due to the much lower triangle count and MUCH lower state change functional overhead from the single pass interaction rendering, but they came out slower. ATI has identified an issue that is likely causing the unexpected performance, but it may not be something that can be worked around on current hardware.   I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance and quality.   il a effectué 3 TESTs ! - le premier (ombres portés)voit la GF3 plus rapide 20%, d'aprés lui a cause du meilleure architecture mémoire - le deuxiéme (interaction de lumiére) aprés optimisation en collaboration avec ATI voit le score des R8500 30% plus rapide que la GF3 - le 3eme, le plus intéréssant car il représente une scéne chargé en polygone typique des scéne de jeu voit les GF3 repasser devant à sa grande surprise ! ATI aurait identifié le probléme, mais il y a de grande chances pour que ça ne puisse pas etre amélioré sur les cartes courantes (bug hardware en somme)

 
Tu ressors les vieux trucs dont le net a discuté 5000 fois sur cette vielle inteview de carmack et a propos du fameux soi-disant bogue hardware.
 
Toujours les vieux trucs partisans. gnagnagna.  
 
tu veux entendre qu'il n'y a pas de prob avec le per-pixel lightning, il n'y en a pas. tu veux entendre que ATI c'est mieux que matrox, oui. tu veux entendre que matrox c'est mieux que nvidia oui, tu veux savoir si nividia c'est mieux qu'ati oui, tu veux entendre que carmack est un dieu oui, le contraire, oui.
 
Ce que tu veux, m'en branle. ... ça a jamais été mon cheval de bataille, mais que t'essaie de faire croire le contraire là j'enrage.
 
point a la ligne.

 
effectivement la vidéo est encodée à 5 FPS alors qu'elle pèse 100 mégas quelle connerie ce quicktime de merde, vraiment ridicule (ah au fait à quand une version de quicktime où l'on peut regarder la vidéo en plein écran comme au bon vieux temps de quicktime 2 sur mon 486 sous windows 3.1?
 
 
mais il y a une nouvelle version de la vidéo, en .wmv, pesant 78mégas et tournant à 30fps. elle est censée être plus belle aussi
allez sur www.doom3.dk (excellent ce site)

quelques monstres  
 

 

 

 

 

 

 
vus sur www.doom3.dk

la tête de mort est incroyable , le démon rose et l'arachnotron aussi
 
/edit : les trois suivants sont        aussi

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 24-05-2002 à 20:19:06--[/jfdsdjhfuetppo]

les 3 dernieres sont des artwork ou des images du jeux?
 
 
si c'est du jeux  

les trois première ont l'air d'être des artworks, les suivantes des images du jeu. Mais j'ai confiance en id pour ce que deviendront ces artworks (et le deuxieme est déjà visible dans la scène de la salle de bain!)

la dernière ça se voit que c'est le jeu....
mais la 4 et la 5 c'est + dur à dire...
perso je pense que c'est le jeux ( )

allez voir la vidéo la meme qui est déja sorti mais fluide cette fois ca arrache tout,la fluidité et le naturel des mouvement apporte une autre dimension au jeu c'est pas croyable et les 3 derniere images sont bien du jeu car on les vois bouger dans la video.
le design des monstre est top de chez top

 
80 Mo la video , ta pas des mirrors autres que fileplanet qui debitent bien ?

si attends...

http://www.dailyrush.dk/files/movies/908/
voila tu m'en dira des nouvelles

http://www1.giga.de/download_von_n [...] ge,00.html
 
par exemple. mais il me débite que 11ko/s. Mais au moins la connexion ne plante pas comme sur www.doomcenter.com (pour dl cette saloperie de version quicktime j'avais dû réinitialiaser le téléchargement tous les dix pourcents environ...)

j'ai mis les links en première page depuis hier matin!!!

sur mon link ca va a 50/s

13.4 ko/s sur le mien et ça monte. Sur le tien, 7.4ko/s seulement

Willyzekid a écrit a écrit : j'ai mis les links en première page depuis hier matin!!!

 
c'est une nouvelle video apparement

mphhffffffff, je suis mourru    
 
 
ma machoire traine encore par terre    
 
 
 
y'a pas de mots.....c'est surpuissant comme rendu...

 
oui oui mais les links ont été updaté...

 
Si c 6 mois c très embétant pour mon portefeuille lors de l'upgrade de matos, si c 3 mois, c embetant, mais un peu moins

barbarella a écrit a écrit :     bon une explication complémentaire s'impose et qui devrait interesser tout le monde     J'ai dis que doom utilise partout du bump mapping per-pixel. ça signifie que les effets d'éclairage se font pixel par pixel, mais aussi image par image.     L'éclairage dynamique pixel par pixel n'est géré par aucun jeu actuellement. Dans la pratique l'interet de cette méthode ne se voit pas trop sur un screenshot qui par definition est statique, mais lorsque c'est animé, vous pourrez voir les ombres/relief sur les objets et perso se modifier en permamence. Au niveau ambiance ça va le faire grave.   donc rassurez vous, vous aurez PEUR quand une sale bête vous sautera dessus

 
 
J'ai déjà peur quand tu parles comme ça  
 
 

 
Chut, calme, respire...
 
Demande à Joce une fontion ignore

 
Tu arretes d'etre critique de cinéma et tu te remets à faire des tests de jeux ?
 
Prions mes frères !

Ryan a écrit a écrit : mphhffffffff, je suis mourru         ma machoire traine encore par terre           y'a pas de mots.....c'est surpuissant comme rendu...

 
je viens de voir la video        
putain c dingue        
 
ça tue tout, les monstres sur les screens au dessus sont bien les monstres du jeu, et c'est incomparable quand on voie l'animation !!
 
 
 
 
ça relegue tout ce qu'on a pu voir à l' E3 et ces derniere années à des années lumieres !!!
 
j'ai pas eu une telle claque graphique depuis le premier jeu en 3D, si ça tourne vraiment sur une R300 cette video, je crois que ça va etre ma prochaine carte

56K powa !!!!!!!!!!!!!!!
 
 
Dans 1 an j'ai lé vidéo
 
(faut que j'écoule la liste des vidéos E3 avant )

56k power aussi
 
Heureusement que je suis en illimité
 
temps restant estimé selon flash get : 5h44
 
bon, ben, à demain et je vous dis comment c'est
 
(pff, patelin de 3700 péquins suxx)