Reprise du message précédent :

latoucheF7duclavier a écrit a écrit :

oui, j'avoue
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je suis zombiphile  

apparement doom 3 optimisé  pour la gef 4  et non pas pour la gef 3  
 
 
dans l ordre:
premier: les GeForce 4 Ti.  
Ce sont des cartes rapides avec des pilotes d'excellente qualité  
second : Le Radeon 8500. le GPU d'ATI devrait être plus rapide que les Geforce 4 Ti  
 
Le GeForce3 et le GeForce 4 MX se partage la médaille de bronze, mais ce dernier n'est pas adapté à Doom3.  
 
la suite du classement:  
 
-les GeForce 2 (mémoire DDR 128 bits)  
-le Radeon 7500  
-les GeForce (SDRAM 128 bits ou DDR 64 bits) et le Radeon de première génération: Ces cartes ne seront pas assez rapides pour jouer à Doom 3 à moins de se contenter d'une résolution de 320x240.

rico-m3 a écrit a écrit : apparement doom 3 optimisé  pour la gef 4  et non pas pour la gef 3       dans l ordre: premier: les GeForce 4 Ti.   Ce sont des cartes rapides avec des pilotes d'excellente qualité   second : Le Radeon 8500. le GPU d'ATI devrait être plus rapide que les Geforce 4 Ti     Le GeForce3 et le GeForce 4 MX se partage la médaille de bronze, mais ce dernier n'est pas adapté à Doom3.     la suite du classement:     -les GeForce 2 (mémoire DDR 128 bits)   -le Radeon 7500   -les GeForce (SDRAM 128 bits ou DDR 64 bits) et le Radeon de première génération: Ces cartes ne seront pas assez rapides pour jouer à Doom 3 à moins de se contenter d'une résolution de 320x240.

 
d'où tu tiens ce classement ?

okiron a écrit a écrit :     Non tres fluide Par contre y a rien de neuf ds cette video

 
gni    comment tu fait, chez moi un slideshow a 5 fps cette video!!!

UltraGlab a écrit a écrit :     gni    comment tu fait, chez moi un slideshow a 5 fps cette video!!!

 
Pareil la vidéo est un slideshow  

 
sur nvchips.
 
Si cest mc carmack qui le dis, cest un communiqué a vocation commercial...

 
 
 
http://nvchips-fr.com/News/news.ph [...] wsnumber=3

ca pue leur video moizi

 
Je l'a trouve bien moi...Pour un jeu encore largement en dév, c'est pas trop mal.
On a quelques images et les vidéos que l'on avait pas vu...On voit vraiment ce que donne le lightning dont ID semble très fier.

rico-m3 a écrit a écrit : apparement doom 3 optimisé  pour la gef 4  et non pas pour la gef 3       dans l ordre: premier: les GeForce 4 Ti.   Ce sont des cartes rapides avec des pilotes d'excellente qualité   second : Le Radeon 8500. le GPU d'ATI devrait être plus rapide que les Geforce 4 Ti     Le GeForce3 et le GeForce 4 MX se partage la médaille de bronze, mais ce dernier n'est pas adapté à Doom3.     la suite du classement:     -les GeForce 2 (mémoire DDR 128 bits)   -le Radeon 7500   -les GeForce (SDRAM 128 bits ou DDR 64 bits) et le Radeon de première génération: Ces cartes ne seront pas assez rapides pour jouer à Doom 3 à moins de se contenter d'une résolution de 320x240.

 
  doom était censé être optimisé pour la GF3, il tournait sur GF3 en 2001, la GF3 était selon JC une évolution technologique majeure. A moins qu'il ait prévu d'utiliser les pixel shaders 1.3 mais à mon avis il a plutôt prévu les PS 1.1, avec peut-être une option 1.3 mais je pense pas.
 
en aucun cas la GF3 et la GF4MX ne seront exaequo: la MX sera complètement larguée et affichera le jeu en éclairage vertex (beurk). Le classement ressemble plutôt à un classement de rapidité pour les jeux directX 7 et équivalent (tout ce qu'il y a eu de Glquake à unreal2)
sauf l'ATI devant la GF4, grâce à ses trois unités de textures par pipeline je suppose

Pour les mecs qui gueulent sur les 3 frame par seconde de la video (si votre ordi est même pas capable de faire tourner Quicktime correctement qu'est ce que ca va donner pour doom?? ), y a une nouvelle version (exactement la même) mais encodée différement (codec?? on sait pas). Elle se lit avec WMP cela dit. SURTOUT Un framerate bien plus élevé.
 
Elle fait aussi 78.5Mb...Marrant bien moins que la version QuickTime avec un meilleur framerate...
 
 
Et puis :
 
"Some of the original story elements have been changed. The game takes place on Mars, and there's no mention of the teleportation experiments between Deimos and Phobos. The game is set entirely on Mars, though Willits assures us that occult, demonic settings and imagery like those in the original game will also figure into Doom III. A lot of the creatures in Doom III are the same as the ones in Doom, but they obviously look much better. The original models created for the monsters are made up of over 100,000 polygons, but are then scaled down as much as possible without losing that high-quality look."
Todd Hollenshead  
http://gamespot.com/gamespot/stori [...] 50,00.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Willyzekid le 24-05-2002 à 00:43:26--[/jfdsdjhfuetppo]

bon bon,
 
un peu d'info/rumeur technique (avec coef de vraisemblance )
 
1 - D3 utilisera partout le dot product bump mapping qui permet  
de faire du per pixel lighting, c'est a dire que l'éclairage pour
le calcul du bump se fera pixel par pixel sur les textures (95%)
 
2 - Pour faire cela les pixel shader sont très utiles. D3 utilisera en priorité le PS 1.3 (75%). Il y aura un mode de compatbilité, mais dans ce cas sans les PS ou du moins une partie. Ceci expliquerait pourquoi les GF3 ne sont pas comparées  
 aux GF4/8500
 
 
Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici  
 
http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

barbarella a écrit a écrit : bon bon,   un peu d'info/rumeur technique (avec coef de vraisemblance )   1 - D3 utilisera partout le dot product bump mapping qui permet   de faire du per pixel lighting, c'est a dire que l'éclairage pour le calcul du bump se fera pixel par pixel sur les textures (95%)   2 - Pour faire cela les pixel shader sont très utiles. D3 utilisera en priorité le PS 1.3 (75%). Il y aura un mode de compatbilité, mais dans ce cas sans les PS ou du moins une partie. Ceci expliquerait pourquoi les GF3 ne sont pas comparées    aux GF4/8500     Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici     http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

 
 
M'étonnerais que Carmack fasse ceux vu combien il doit être payé par nvidia

barbarella a écrit a écrit : bon bon,   Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici

 
Et comment il a fait sa présentation au mac world en Fevrier 2001 Carmack? c'était une GeForce (pas de Radeon à l'époque)...et la qualité visuelle était (a ce qu'on pouvait voir!) plus que correct. Tu suggère que c'était du précalculé?
Ils ont du prévoir quelque chose si c'est si flagrant, non?
 
Je regarde...

Dion a écrit a écrit :       M'étonnerais que Carmack fasse ceux vu combien il doit être payé par nvidia

 
salut Dion,
 
tu ne me fais pas trop la gueulle ? j'aime bien la NCG, c'est les marketeux que j'aime pas.
 
Heu, j'ai pas bien compris t'as phrase, tu peux te relire please ...

barbarella a écrit a écrit : bon bon,   un peu d'info/rumeur technique (avec coef de vraisemblance )   1 - D3 utilisera partout le dot product bump mapping qui permet   de faire du per pixel lighting, c'est a dire que l'éclairage pour le calcul du bump se fera pixel par pixel sur les textures (95%)   2 - Pour faire cela les pixel shader sont très utiles. D3 utilisera en priorité le PS 1.3 (75%). Il y aura un mode de compatbilité, mais dans ce cas sans les PS ou du moins une partie. Ceci expliquerait pourquoi les GF3 ne sont pas comparées    aux GF4/8500     Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici     http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

 
n'empêche que les images du jeu viennent probablement d'une R8500. Carmack se bat contre la mauvaise précision des calculs vu qu'il réclame du 64bits, mais bon regardez ce que donnent les screens en 32bits  
 
puis : c'est bien PS 1.3 ou PS 1.1? la gf3 ne fait que les 1.1 je croie, la GF4 les 1.3, la R8500 les 1.4 (qui à mon avis ne seront jamais utilisés)

 
Oulala, personne n'a joué a cette fameuse démo pour une carte et quand il s'agit d'une démo on peut de permettre de faire qu'on peut pas faire pour un jeu commerciale.  
 
Sinon faut savoir que Doom3 est montrée sur une R300 d'ATI (90%) a cause de ça en partie (qualité graphique). Nvidia annonce aussi que son NV30 fera des pixel plus vite, mais aussi de meilleurs pixel, c'est pas pour des prunes qu'ils le disent.

barbarella a écrit a écrit : bon bon,   un peu d'info/rumeur technique (avec coef de vraisemblance )   1 - D3 utilisera partout le dot product bump mapping qui permet   de faire du per pixel lighting, c'est a dire que l'éclairage pour le calcul du bump se fera pixel par pixel sur les textures (95%)   2 - Pour faire cela les pixel shader sont très utiles. D3 utilisera en priorité le PS 1.3 (75%). Il y aura un mode de compatbilité, mais dans ce cas sans les PS ou du moins une partie. Ceci expliquerait pourquoi les GF3 ne sont pas comparées    aux GF4/8500     Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici     http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

 
putain ca fait du bien ces screenshots    
 
moi ki kroyais ke l'opengl ettais mort et ke k$ avais reussit a mega imposer son D3D de  

barbarella a écrit a écrit :     Maintenant je lache ma bombe . Utilisateurs de GF3/GF4 laissé tomber les perf pour DOOM 3, l'image sera a chier pour vous, parceque les cacluls d'éclairage de type per-pixel ont une très mauvaise précision de calcul interne (prob hardware) sur ces cartes. Petit exemple DX et openGL ici     http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 52c9bc3925

 
Ouais en fait, je viens de regarder le post, c'est un bon vieux post ATI contre Nvidia avec toute l'objectivité qu'on peut en attendre

 
 
Pourkoi je t'en voudrais ?
Je trouve juste que tu te trompe de problème, mais c hs
 
 
Je veux dire que Carmack est consultant pour nvidia, si il tient à son fric (vu les risques qu'il prend en faisant des jeux, on peut dire que oui), il a intérêt à trouver un truc pour que ça mouline pas sur les cartes Nvidia
 
 
Moi aussi j'aime pas les marketeux

 
Et pourquoi donc pour cette demo ca serait fait en temps réel et pas la démo précédente?
 
Et puis la démo de février était sur une geforce 3 (100% )

Blazkowicz a écrit a écrit :     n'empêche que les images du jeu viennent probablement d'une R8500. Carmack se bat contre la mauvaise précision des calculs vu qu'il réclame du 64bits, mais bon regardez ce que donnent les screens en 32bits     puis : c'est bien PS 1.3 ou PS 1.1? la gf3 ne fait que les 1.1 je croie, la GF4 les 1.3, la R8500 les 1.4 (qui à mon avis ne seront jamais utilisés)

 
quand doom sortira les carte compatible ps1.3 seront légions (GF4/8500/R300/NV30/PARHELIA/NV250) donc au moins le 1.3. DOOM3 aura t'il des mode de compatibilité pour exploiter les PS inferieur (1.1) ? et superieure (1.4 2.0) ? mystère là, mais ce n'est pas impossible que le 1.4 soit utilisé du moins en partie, mais sans utilisé les focntion grraphique supplémentaire qu'il propose juste ça gestion des textures et des shader. Dans quelle mesure cela est-il facile a faire, là mystère encore.
 
Mais franchement une 8500 sera limite (toutes options a fond en 1024) quand même surtout avec 64 Mo.

 
 
Faut voir aussi ke karmak a du matos que l'on aura dans kkes mois...
 
(ce que j'aimerais savoir, c combien son matos a de mois d'avance sur nous)

 
 
 
Bonne   , j'ai cours demain

Dion a écrit a écrit :       Bonne   , j'ai cours demain

 
Putain mais moi aussi j'ai du boulot !!! 8:30 réunion!! dohhh

Ils sont plus qu,ordinaire cé screen  
 
En plus tout ce qu'il trouve a montrer cé un ruc comme la bestiolle moche qui bouffe un gars dans les chiottes publiques  Oui ça cé de l'action  
 
 

 
entre 3 et 6 mois pas plus car il lui faut des drivers aussi or ça même la meilleure équipe de dev ne peut pas les faire s'ils n'ont pas de processeur graphique

Sans vouloir dire de bêtises il me semble que la GF3 supporte les PS1.3 Nvidia avait annoncé ça à la sortie de la Radeon 8500 :
 

 
C'est tiré d'Anandtech, mais de toute façon Carmack a toujours annoncé que les PS c'était le bordel (contrairement aux VS), qu'il attendait les PS2.0 pour rationnaliser le tout et qu'en attendant il utiliserait le plus petit dénominateur commun donc a priori ce seront les PS de la GF3.

DOOM3 sort d'ici 1 ans le moteur est fini mais toute la partie scenar reste a faire... les screens sont bien ceux du jeux et pour la machine c 1Ghz+GF3 et 256Mo de ram pour faire tounée le monstre en 800*600 de maniere correct...... sa tue la Gueule ken meme...... info recup sur les site dedié jeux video tres pote de HFR c'est a dire gamekult .....

Willyzekid a écrit a écrit : Pour les mecs qui gueulent sur les 3 frame par seconde de la video (si votre ordi est même pas capable de faire tourner Quicktime correctement qu'est ce que ca va donner pour doom?? ), y a une nouvelle version (exactement la même) mais encodée différement (codec?? on sait pas). Elle se lit avec WMP cela dit. SURTOUT Un framerate bien plus élevé.

 
heing    
si un p3@920 ca suffit plus pour lire une pov video quicktime en 640x480, c'est qu'y'a un truc qui va pas la  

c'est où l'adresse du codec? s'il permet d'utiliser le media player ça sera parfait

 
DX 8.0 gère les PS 1.1 1.2 et 1.3, les GF3 ne gère que le PS 1.1
 
http://www.hardware.fr/art/lire/388/2/

barbarella a écrit a écrit :     entre 3 et 6 mois pas plus car il lui faut des drivers aussi or ça même la meilleure équipe de dev ne peut pas les faire s'ils n'ont pas de processeur graphique

 
 
L'ennui c'est que la fourchette représente pas mal en info. 3 mois c'est la différence entre le leader (en ventes) et le challenger au niveau de la sortie des cartes

 
Pour Doom montré sur R300 j'y crois pas une seconde : vous lisez les .plan de Carmack ? Dans un de ses derniers il expose le portage de Doom sur R200. Il explique qu'ATI insistait depuis longtemps pour faire une démo sur leur carte, lorsqu'il a commencé à la fin de l'année dernière la carte était déjà dispo depuis un moment et pourtant il a rencontré une marre de bugs dans les drivers et a laissé tomber. Il a repris au début de cette année et là ça allait mieux. S'il rencontre autant de problèmes sur une carte déjà disponible comment pourrait il faire  sa démo sur une carte qui ne le sera pas avant plusieurs moi ? En effet même si le R300 est déjà disponible en version silicon, la révision du chip doit être peu avancée du coup la fréquence est sûrement nettement inférieure à la version définitive (Matrox avec sa Parhelia qui sort en Juin/Juillet n'est toujours pas capable d'annoncer la fréquence de son chip !), et le tout doit être trés instable. Sans parler des drivers sûrement à un stade trés trés précoce et sûrement ne supportant pas toutes les fonctions.
 
Sans compter que d'après ce que l'on sait la prochaine génération de cartes va mettre l'accent sur la qualité et n'apportera peut être pas énormément de vitesse.Bref à mon avis pour un salon important comme l'E3 Carmack n'a pas pris le risque de le montrerson jeu sur une carte plus que bêta et franchement le jeu n'en aurait pas valu la chandelle (si tant est que dans son état actuel le R300 puisse faire tourner Doom III et rien n'est moin sûr, idem pour le NV30 d'ailleurs). S'il s'agit d'une carte ATI je penche pour un dérivé de R200 boosté (R250 ?) qui est désormais mature et suffisamment performante pour faire cette démo.

 
l'ennui ? a quel niveau ? j'vois pas.

 
C'est marrant mais y a bcp plus de gens qui pensent qu'ATI est plus avancées sur son R300 que Nvidia sur son NV30. Mais bon ...  
on verra

on sait que la carte d'ati sortira (quasi) en même temps que directx9 donc...
la carte de nvidia si elle veut être compatible directx9 ne peut sortir qu'après celle de ati
mais il y aura pas bcp de tps entre la sortie de ces 2 cartes

Vila ca que j'ai lu :
 
En premier, les GF4Ti et servent de référence aux développeurs, pourquoi ? Rapides, et pilotes solides. En second, Radeon 8500 qui leur sert non pas de référence, mais qui reste très suivie (et voit tout de même le jeu optimisé pour). Elle est capable de faire en une seule passse la totalité de ce que nécessite Doom3, là où la première nécessite 2 à 3 passes. De plus, elle séduit plus les développeurs. Pourquoi n'est elle pas première ? Tout simplement parce que les drivers ne sont pas encore au point pour Doom ]|[ (En effet, ATI se concentre sur les jeux actuels). Cependant, n'oublions pas les énormes progrés d'ATI en matière de drivers, le fait que Doom ]|[ n'est pas encore là..... D'ici là, ATI aura eu le temps de revoir sa copie drivers pour Doom ]|[ (comme pour l'Unreal Performance Test qui ne reflète pas les perfs des R8500 dans UT2003), et comme le soulignent les gars d'ID, le Radeon 8500 sera plus rapide que les GF4Ti (4600 comprise). Wait & See !  Pour preuve ? Le GF3 se fait rattrapper par le GF4mx qui n'est pourtant pas adapté à Doom3 (ce sera moche). Les Radeon et GF256 seront trop lentes pour jouer à Doom ]|[ à moins de jouer en 320*240. Source : 3DGPU. A noter qu'à l'E3, Doom ]|[ tournait sur du matériel ATI.
 
 
Source //www.3dfxspirit.com/ et http://www.3dgpu.com/
 
Si c'est john qu'il le dit

Ce topic aurait du s'intitulé DOOM3 : Geforce 4/5 ou ATI ?
 
ONverra bien sur quoi il tournera ....
Moi c'est pas ca qui m'inquiète.
J'attends Ce jeux unikement et meme si les screens et ds la video le jeux arrache la rétine , c'est pas le Doom ke je connais.
Meme ma copine le dit : le screen ou y a le monstre ds la salle de bain on dirait du half-life    (j'aime bien half-life aussi mais bon la ), g bien peur que Doom3 ne soit qu'un moteur 3D.
Ok d'autre jeux vont sortir avec le meme moteur et mieux exploité encor , mais les autre y font pas DOOM.
 
J'ai peur ca me décoit deja nivo des creens shots      
 
Carmack , si y  mets pas les barons de l'enfer, (les memes que ds Doom 1 mais en mieux fait ) c'est que c'est vraiment un cave.
(remark on pe pas etre bon en tout , il est fort nivo programation mais en ce qui concerne ls scenars ... il est aussi fort que Tante Eva ...)

barbarella a écrit a écrit :     C'est marrant mais y a bcp plus de gens qui pensent qu'ATI est plus avancées sur son R300 que Nvidia sur son NV30. Mais bon ...   on verra

 
Oh mais je ne pense pas que ce serait une bonne idée de faire tourner un jeu comme Doom III sur un NV30 non plus
 
Sur un salon comme l'E3 ça la foutrait mal d'avoir un gros plantage du à des drivers pas encore au point ou à une révision trop précoce d'un chip juste parce que le moteur n'a pas été encore suffisamment testé sur ces nouveaux chips.Alors que Carmack programme depuis un an et demi sur GF3 et depuis plus de 6 mois intensivement sur R200.
 
A mon avis ID n'a pas pris de risques, mais comme tu dis on verra (quoique c'est bizarre si on le sait pas maintenant, le saura t on un jour ?)