Reprise du message précédent :

 
Mais surtout, j'ai toujours considéré les "hypotheses" (qu'on se fait soi-meme mentalement) comme faisant partie du jeu. Le fait qu'un titre permette d'imager la méthodologie ne fait que rendre pratique un truc qu'on fait deja, en quoi ce serait un manquement aux regles    
 
C'est comme dire que les jeux de Sudoku sont invalides car ils permettent de foutre des petits chiffres dans les coins des cases, chose qu'on peut deja faire soi même

En fait au Sudoku c'est exactement la même chose, tu peux faire des hypothèses, genre tu as 2 possibles à 5 7 dans la même région, ben tu tentes de les écrire au pif et tu regardes ce que ça fait ensuite. C'est le dernier recours proposé au sudoku quand tu as épuisé toutes les techniques connues, sauf qu'en général c'est assez mal accueilli également qu'une grille t'oblige à en arriver là.
 
Mais je vois très bien ce que vous voulez dire. J'ai jamais osé poser la question aux puristes car ça avait l'air de leur faire hérisser le poil ^^
 

Ben nous on n'est pas puristes alors on s'en fout

Neverwinter nights arrive sur android :
 
https://www.androidpolice.com/2018/ [...] tore-9-99/

 
la série The Room

 
Meci pour l'explication, mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre    
 
Donc si un puzzle game te demande de réfléchir, il est considéré comme contraire aux réglementations ?  

Je comprends pas trop non plus
 
Ou alors il y a des techniques avancées que je ne connais pas qui permettraient de résoudre ce que je fais par hypothèse parfois... et si c'est le cas ça m'intéresse de les connaitre !

Faire une hypothèse ce n'est pas réfléchir, c'est agir par dichotomie. Ce n'est pas de la logique, c'est juste essayer toutes les solutions possibles jusqu'à ce que ça rentre.

C'est un peu comme le jeu des bébés où tu mets des cubes dans les formes de cubes, des ronds dans les ronds... Y a le gamin qui a compris et qui met tout directement, et celui qui se cherche encore et qui les essaye tous sans réfléchir jusqu'à ce que ça rentre.

 
Bah perso, quand je fais une hypothèse mentalement, j'apparente ça à de la réflexion sur une partie d’échecs. Envisager les actions potentielles à venir, toussa.
 
Mais si je suis ton exemple, la grille de Picross doit être tellement obvious que t'as juste à cliquer dans les cases en fait ?
Je trolle un peu mais ma question est sérieuse en fait

Ah ça y est, brawl star est en pré-inscription.

Y a une grosse différence entre faire une hypothèse mentale et poser l'hypothèse comme le permet hungry cat.  
 
Avec l'hypothèse mentale tu utilises ta mémoire, c'est pas donné à tout le monde. Alors oui ça fait réfléchir, c'est pas simple, mais c'est pas de la logique (évidemment derrière il est possible d'utiliser de la logique par extension à l'hypothèse, ou d'enchaîner les hypothèses).  
 
Mais je comprends pourquoi tu trouves ça bizarre, car parfois tu utilises des hypothèses mentales pour effectuer un raisonnement logique, et là ça compte comme de la logique. Mais les hypothèses qui sont posés n'utilisent aucune logique.
Ça emmerdes les habitués car ils font du puzzle pour la logique, pas pour la mémoire. Et deuxio, en terme de temps de résolution pour ceux qui veulent faire des concours/perfs, bah c'est trop aléatoire car l'hypothèse est faite au pif et le plus rapide sera celui qui a eu du bol sur l'hypothèse.
 
Par contre quand tu poses les hypothèses, on peut clairement pas appeler ça réfléchir.
 

 
Même quand t'as 10 cases sur 10 qui sont à colorier, c'est de la logique. Alors oui c'est tellement simple que t'as pas vraiment l'impression de réfléchir, d'ailleurs avec l'habitude c'est plus un réflexe qu'autre chose, mais t'as un raisonnement logique : y a 10 cases ; 10 cases sont à colorier -> donc je dois tout colorier.
 
Ça c'est de la logique.
 
Par contre : y a 2 cases ; y a 1 case vide et une case pleine -> je colorie la première et je vois ce qui se passe.
Aucun raisonnement logique la dedans.
 
 
Je commence à regretter d'avoir parlé de ça    
 

Pas mal pour une tablette  

 
Oui d'accord, je comprends ce que tu veux dire maintenant    
 
Tu parles du coté compétition, où la rapidité est primordiale et donc le puzzle ne doit laisser aucune place au hasard.  
C'est un peu contre-nature à mon sens d'avoir de la compétition sur ce genre de support parce que les records de vitesse seront dépendants de la chance que tu as dans ton approche de la résolution (genre une grille plus simple à résoudre si tu commences par le coté gauche plutot que droit => le mec qui commence à droite a perdu)
 
Mais oui en effet, si on aborde le jeu sous cet angle, la notion d'hypothese n'a pas vraiment sa place  

Faut pas, en tant que lurker je trouve ce débat très intéressant, il pose des questions que je ne m'étais jamais posées    

 
Moi J'OSEF grave  

Sortie en décembre.

 
C'est à force de jouer que tu apprends de nouvelles techniques et ça finit par venir par automatisme.
 
Je me surprend parfois à remplir des cases sans réfléchir, juste par automatisme.
 
Mais il faut je pense avoir remplis pas mal de niveaux en mode Expert.
 
Quant aux hypothèses, y a des niveaux où on finit par utiliser le ?, sauf si on a envie d'analyser colonne par colonne et ligne par ligne.

J'ai appris 2 / 3 trucs sur les niveaux expert effectivement, depuis j'ai du utiliser que 2 fois les hypothèses, mais je me pose toujours la question de s'il en reste à connaitre ou pas

Pas du tout d'accord avec ce postulat.
Quand je fais une hypothèse, c'est juste que j'ai plus rien "d'évident" (ou en tout cas j'ai épuisé toutes mes techniques), et j'ai un choix entre 2 (genre j'ai 3 cases remplies sur 4 et ça peut être à gauche ou à droite), je teste un côté, et je vois ce que ça donne. Si au bout de 3 ou 4 coups je suis pas plus avancé qu'avant, j'arrête et je cherche autre chose.
C'est exactement la même chose que le faire mentalement, sauf que ça limite les erreurs.
 
Jamais je ne teste tous les coups possibles jusqu'à trouver le bon, c'est absurde, physiquement impossible (combien de possibilités sur une grille de 100 cases avec 4 couleurs ? 100 millions ?) et c'est une perte de temps phénoménale.
 

Pas du tout d'accord.
C'est exactement pareil, sauf qu'il y en a un qui est représenté à l'écran, et l'autre qui reste dans ta tête.
 

Et donc, il faudrait interdire à ceux qui ont moins de mémoire de faire des picross ?
Ou alors les obliger à apprendre par coeur la totalité des méthodes avancées pour pouvoir terminer leurs grilles ?
 

Bien sûr que si.
 

Calculer des coups à l'avance, c'est aussi réfléchir. Ceux qui jouent aux échecs font exactement ça. La seule différence étant que là tu le poses visuellement, au lieu de conserver ça en mémoire.
 

Tu oublies un peu vite comment tu as appris les coups de base.
 
Quand tu apprends la base : j'ai 5 cases, 2 bleues côte à côte et 3 vertes. Tu fais une hypothèse : SI je mets une bleue sur la droite ou la gauche, ALORS mes 3 vertes sont aussi côte à côte, ça ne marche pas.
Voilà, t'as fait une hypothèse, c'est juste qu'elle est simple, alors t'as pas besoin de la poser sur l'écran pour la visualiser.
Et toi tu appelles ça de la logique.
 
Les hypothèses HGP, c'est : SI je remplis telle case de telle couleur, ALORS cette case est de cette couleur, puis celle-ci, puis celle-ci, etc.
C'est exactement le même principe, sauf que tu ne peux pas en tirer une conclusion générale, et que c'est spécifique à chaque grille (ou ça utilise un pattern que tu ne comprends pas parce que trop complexe).
 
 
 
J'ai l'impression que tu imagines quelqu'un qui utilise les hypothèses HGP comme quelqu'un qui remplit de couleurs au hasard sans réfléchir, et dans ce cas je pense que tu ne comprends pas l'intérêt des hypothèses, ni comment ça marche.

J'ai terminé tous les niveaux (pas en 3*, ça ne m'intéresse pas), beaucoup de grilles 2017 (que j'ai toutes faites en 2017 sauf que ce bâtard ne m'en a gardé aucune sur mon "saisons du mardi" 2017), une grosse partie des saisons 2015 et 2016 (je dirais les 4/5e de chaque), et j'apprends encore des techniques de temps en temps.
 
Le plus chiant c'est les saisons du mardi. Il y a des grilles en 2015 et 2016 qui sont limite infaisables, et je pense que ce sont des erreurs de conception, mais je ne leur en veux pas.
Ca peut être aussi qu'il me manque des techniques, c'est même très probable.

Voilà c'est exactement ça que je voulais éviter, les quote wars débiles avec des bouts de phrases prises complètement en dehors du contexte et des problèmes de terminologie.
 
Je vous conseille grandement d'aller faire un tour sur les forums des communautés de picross si le sujet vous intéresse, vous verrez vite qu'ils qualifient toute grille qui demande des hypothèses de "non logique" et qu'ils n'ont pas envie de faire ce genre de grilles. Ils pourront peut-être vous l'expliquer mieux que moi.
 
Je m'arrête là sur le sujet.

 
Je pense que tu as parfaitement expliqué le truc justement
Mais je pense que c'est une mentalité a laquelle on n'adhere pas forcément, parce qu'on n'attend pas la même chose de la part de ce type de jeu    
 
Comme dit Cosmo, j'estime que le concept d'hypothese fait partie du jeu, et que la représentation visuelle n'est qu'une aide (j'imagine, je ne joue pas à Hungry Cat).
 
En fait si j'ai bien compris, un génie qui arrive à avoir une représentation mentale hors du commun arrivera a résoudre des grilles que les personnes des communautés que tu cites considéreront comme invalides.  
A quel niveau faut-il placer le curseur qui sépare la "reflexion normale" de l'"illogisme" ?

Voilà.
 
C'est un peu comme si un joueur d'échec qui gribouille sur une feuille tous les coups qu'il envisage, était considéré comme un tricheur par ceux qui sont capables de les garder en mémoire. Alors qu'ils font la même chose, juste pas de la même manière.
C'est hyper élitiste comme attitude.
 
 
Tu me diras, j'y connais rien en échecs, c'est peut-être le cas

Mais je comprends également votre point de vue. Après pour moi il n'y a pas de règle, chacun joue comme il l'entend, mais je me range un peu de leur côté : je n'aime pas poser des hypothèses, au sudoku j'ai toujours eu horreur de ça, et c'est la même pour le picross. Et c'est pas parce que je n'y arrive pas, juste que je n'aime pas ça (tout comme j'ai horreur d'aller chercher 5 ou 6 coups à l'avance aux échecs, c'est pour ça que j'ai arrêté).

Je vais essayer une autre définition :

On va dire qu'une grille non logique t'oblige à colorier (mentalement ou non) une case dont tu n'es pas sûr de la validité.

Grille 334 de hungry cat picross : solutions multiples. J'ai trouvé plusieurs solutions possibles jugées sans erreur, mais qui ne valident pas la grille. C'est pas la première que je trouve comme ça, y en a d'autres en difficile et en expert... Ça c'est encore pire que les hypothèses

Pour les grilles qui nécessitent des hypothèses, n'oublions juste pas un truc derrière : les pinceaux sont là pour donner un coup de pouce quand on veut éviter de lancer une hypothèse trop tôt durant le remplissage.
 
Et que la boite qui a fait le jeu propose justement des pinceaux à foison moyennant finances.
 
Du coup, ça ne me choque pas, le coup des grilles qui semblent infaisables. C'est voulu par les concepteurs.

Par le jeu ? Par ce qu'il a déjà été dit que la détection d'erreur du jeu était parfois à la ramasse.
 

 
Toutes les grilles sont faisables sans utiliser de pinceau

 
Ni d'hypothèses ?

J'ai dû en faire pour finir certain tableau. Mais est-ce que c'était obligatoire, je ne sais pas...

Bon ben moi je remercie davinout, parce qu'au moins ça m'a donné envie de tester le jeu, que je trouve plutôt cool.
Je comprends tout à fait la volonté élitiste de certains joueurs, bien que j'ai décidé de m'en branler totalement et de jouer comme je l'entends.

 
Tout pareil.
 
Je joue, je ne me prends pas la tête avec un jeu.

Oui y a 4 façons différentes de terminer la grille. Il reste 8 cases à la fin et la résolution n'est ni logique et ne peut pas être non plus résolue via hypothèses puisque rien n'est invalide. C'est pas la première que je vois comme ça, sauf que les autres fois j'avais trouvé du premier coup et j'avais pas cherché plus loin.
 
Du coup non celle là n'est pas faisable sans utiliser de pinceau (ou au moins se faire chier à trouver la bonne solution). A moins que quelqu'un regarde et infirme mon analyse.

Je ne me prends pas la tête non plus, mais quand tu payes pour un jeu, surtout un principe que tu reprends et qui a normalement des standards, tu t'attends à ce que les grilles soient mieux vérifiées que ça. Heureusement ça ne représente qu'une petite proportion des grilles.

Quelle grille ?
J'ai jamais utilisé de pinceau et j'ai terminé toutes les grilles hors saisons...
 

C'est un jeu gratuit

Grille 334 de hungry cat picross
 
Moi non plus j'ai pas utilisé de pinceau, mais j'ai dû y aller au pif.

Y a des pubs, donc ça n'est pas gratuit. Tu payes en temps, en influence, en débit, en batterie...
Perso j'ai payé pour virer les pubs.

C'est quelle grille exactement ?

Tu peux y jouer sans payer. Puisque tu disais "quand tu payes pour un jeu". Tu n'étais pas obligé. Tu pouvais y jouer plus de 5mn et te dire "oh non les grilles ne me plaisent pas je le paye pas".
 

Payer en débit et en batterie
C'est la première fois que j'entends ça
 

C'est ton choix
Tu aurais pu attendre de savoir si le jeu te plaisait avant de payer...

J'ai payé aussi pour éviter les pubs et je ne regrette pas.

Moi je crois que je regrette.
Avant, quand une pub apparaissait, ça me disait que j'avais assez joué et je quittais. Maintenant, bah y'a plus rien qui me retient d'enchaîner les grilles

Ah oui pardon quand elles sont terminées on ne peut pas savoir...
 
niveau expert -> 2ème série -> la fusée de Polo (bleu/rouge et la fusée est blanche).

Effectivement, je viens de vérifier, cette grille est pourrie.