Reprise du message précédent :
Je pige pas comment ils font pour tirer sans butter leurs potes de la première rangée...    
 
http://www.noelshack.fr/uploads/Sa [...] 017650.jpg  
 
Les effets de fumée sont une catastrophe (par rapport à ce qu'on aurait pu attendre au vu des screens éditeur)
 
http://www.noelshack.fr/uploads/rankfire043044.jpg  
 
Les animations sont tout le temps les même... ils auraient pu diversifier... Et c'est sans compter les crétins qui bougent pas sur le pont, pas d'un milimètre avec qu'une floppée de boulets bousillent le bateau... comme s'ils étaient somnambules voire des statues....
 
http://www.noelshack.fr/uploads/Pont01052315.jpg

Tu as du avoir un bug pour la première situation car personnellement si je place une ligne d'infanterie devant une autre qui tire c'est l'hécatombe    
Pour le reste je ne suis pas d'accord niveau fumée (quand on sait ce qu'une fumée de la mort consomme en ressource, là il y en a de belles et ça reste fluide chapeau) par contre je te rejoins sur les animations très peu différentes les unes des autres.  

j'en veux des unités aussi grosse moi aussi  

Super newbie
D'accord avec toi pour certains truc(sauf le coup des lignes qui se buttent moi elles se shootent dessus ou alors elles ne tirent pas)
MAIS FAUT PENSER QUE CA RESTE QU'UN JEU!!! ET UN JEU CE N'EST JAMAIS LA REALITE A 100%!!!J'aimerai t'y voir moi en train de développer un jeu d'une telle envergure!!!Ce ne sont pas des robots les developeur alors un peu de comprehension

Moi je le trouve réaliste  

salut j aimerai savoir si la demo est bridé au niveau des graphismes ?

Non mais les vieux arguments foireux quoi  

Si mes arguments ne te conviennent pas, bah trouves en d'autres au lieu de me répondre un truc aussi stupide!! Ou boucle là car franchement OSEF.Je dis simplement que les developeurs ne sont pas des machines et qu'ils ne peuvent pas TOUT prévoir c'est tout et les gens qui critiquent(même si parfois ça ne peut faire que du bien)sans qu'ils soient capable de faire mieux eux même bah ça m'énerve(même si c'est pas son métier lol; ce que je veux dire par là,c'est que si un jour il est concepteur,bah il vera que ce n'est pas si facile que ça de penser à tout et d'instaurer des programmes pour faire bouger les soldats,variers les comportements sur le champs de bataille ebn fonctions des évènements etc...).
 
Bref ne nous écartons pas du sujet.. Tout ce que j'espère,c'est que l'IA réagira mieu car là on dirait,pour ceux qui connaissent,l'IA sur NTW2!!

 
T'as tout compris pourtant, ce n'est pas notre métier, donc l'argument "j'aimerais bien t'y voir toi !" ne vaut rien. Si ta voiture tombait en panne une fois par semaine tu trouverais normal que le fabriquant te sorte après tes plaintes "non mais ho attendez c'est normal, c'est compliqué tout ce qu'il y a là-dedans j'aimerais bien vous y voir vous" ?
D'autre part faut arrêter de se contenter du minimum, CA ce n'est plus un petit studio, ils ont largement les moyens de faire ce qu'on demande. Quand je vois ce qu'arrivait à faire Pyro Studios avec Imperial Glory y'a 4 ans, avec des moyens ridicules comparés à ceux de CA, c'est tout à fait normal d'être un peu déçu par la démo d'Empire.

A propos d'Imperial Glory, même si la finition foireuse gâchait le plaisir, c'est amusant de constater que certaines des "nouveautés" d'Empire s'y trouvaient déjà (batailles terrestres ET navales, gestion des bâtiments, etc). En plus y'avait de vraies formations  

Si vous aimez pas, personne ne vous oblige à y jouer et l'acheter
 
Ca me fait toujours marrer de voir que ça pleure alors qu'on ne voit qu'une toute petite partie du jeu et qu'en plus c'est une version démo...
 
Pour la majorité des gens c'est bien suffisant pour se dire que le jeu est certes assez lent à charger mais autrement c'est assez beau, fluide, facile à prendre en main.
 
Attendez de voir le jeu final  

Ouais ouais comme si en 2 semaines les défauts allaient être corrigés...

C'est ça tes critères ? Triste

en effet, triste... EDIT ; c'est ce genre de raisonnements qui encourage CA à moins se casser le cul sur leurs jeux. J'ai remarqué un truc ; c'est que les dévs attachent une importance de plus en plus grande aux moddeurs, comme s'ils comptaient sur eux pour "finir" leur jeu, avec les aspects réalistes et tout le reste. Seul hic comme déjà dit à la dev team sur leur forum officiel, leurs chers moddeurs addorés peuvent créer des skins, des scipts etc... Mais ce ne sont pas des coddeurs professionnels ou du moins pas tous ; refaire une carte, régler tous les paramètres, refaire des skins, c'est une chose, coder pour refaire les effets de fumée et de nouvelles animations, s'en est une autre.

A moins que la tristesse réside dans le fait de juger un jeu complet (batailles terrestre, navale, diplomatie, commerce) uniquement sur des textures et détails sur le champ de bataille, ce qui n'influence en rien les mécanismes du jeu...

Je pense que ce jeu est idéal pour toi :
 

 
   
 
J'espère au moins que tu as réussi à lever ta gonzelle, au moins ta semaine n'aura pas été faite que de désillusions...

Un gros +1, ça plus le manque de concurrent direct ça fait des ravages.

 
A priori tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Flammer un jeu à partir d'une démo est ridicule.
 
Si le jeu final est du même ordre, tu pourras te faire plaisir mais actuellement on se croirait sur un forum wow où ça pleure dans tous les sens alors que tout le contenu n'est pas encore arrivé.
 
Bref c'est la technique de crier avant d'avoir mal.
 
De toute façon l'avis des HCG est une chose mais c'est pas non plus que les fans qui vont suffirent à rentabiliser le jeu.

Certes...
 
Quelques screens ingame de la démo...
 
Un boulet passant au dessus des troupes :
 

 
Les jupettes en approche :
 

 
La gueule des cavaliers :
 

 
Une charge d'infanterie :
 

 
Une charge de cavalerie :
 

Vu comment La démo m'a scotché, ils pourraient bien ne pas sortir de mods jm'en fous    
Après c'était à prévoir, CA n'a jamais poussé dans le réalisme donc forcément tous ceux qui se sont fait des films là-dessus ne peuvent être que déçus    
 
Quoique en fait je vois pas bien ce qui n'est pas "réaliste" au niveau des batailles terrestres en tout cas...
Vous lancez le combat avec 20 hommes contre une armée de 1200, vous allez dire que c'est pas réaliste ? Non parce que c'est aussi un peu à soi de se l'arranger le réalisme...
Perso je veux bien un peu de situation réelle mais à trop en mettre ça finit par n'être joué que par 3 vieux geeks qui ont leurs 55 heures de jeu par semaine à dépenser ou alors ça s'accompagne de centaines de touches à gérer et d'interfaces moisies (qui a dit X3 ?   ).
 
Bref, si vous n'avez pas aimé la démo, c'est légitime, vous le dites, vous achetez ou pas le jeu en connaissance de cause, mais si on pouvait éviter les 15 pages de "ouin-ouin mes soldats ont foncé dans le tas quel irréalisme" ce serait pas plus mal    

Le seul truc qui me gêne vraiment c'est les critiques sur les effets de fumée. Parce que pour en avoir de réaliste, le jeu laggerai comme c'est pas permis, et à moins d'avoir un config avec 3 siècle d'avance, serais injouable au premier coup de feu.
 
Je pense qu'ici c'est plus un choix qu'un manque d'imagination ou de motivation de la part de CA.
D'ailleur, si le jeux avait un fps de 2 ou 3, là je pense qu'il y aurait matière à se plaindre ^^.
 
Après pour ce qui est des animations, c'est vrai que c'est toujours les même, mais heu, même en vrai, les soldats devaient toujours répété les même geste, non?
Et puis, celles des soldats au corps à corps ont l'air nombreuses (cf le premier trailer)

D'autres jeux ont démontré qu'avec prés d'un millier de troupes à l'écran, un terrain déformable à souhait avec les explosions, c'est tout à fait réalisable, jouable et fluide, il faut juste un bon ordi. Car en partant de ce principe, on peut critiquer Crysis, pourquoi faire de si beaux graphismes si c'est uniquement pour pouvoir le faire tourner sur une config à plus de 1000€ ? Et les options activables / désactivables ça existe et ça a toujours existé dans tous les total war. Si ceux qui ont peur que ça tourne pas sur leur config, peuvent toujours désactiver l'option fumée, tout comme on peut sur les total war mettre en low les détails végétations, les villes etc...

Moi ce qui me heurte le plus d'un point de vue réalisme c'est de voir toute la carte, pas de brouillard de guerre, de voir à distance combien il reste d'unités à l'autre joueur, de voir les passage via la caméra.
Il ne me semble pas que les drones existaient à cette époque
 
Bref ça va à l'encontre même de l'art de la guerre où la priorité et l'atout majeur c'est la reconnaissance.

 
Alors pour information, il s'avère que la démo n'est pas à priori issu de la dernière release du jeu. Ce qui veut dire que cette démo a très bien pu se baser sur la version N-1 voir N-2 de la version finale...
Autrement dit ils ont sorties cette démo juste pour donné un aperçu et est peut-être daté d'un mois.

Et pour les réclamations pour du brouillard de guerre, les fumées, le multijoueur, les animations, les skins, les outils de mods etc... etc... c'est sur le forum officiel pour que vous devez poster si vous voulez que ce soient les devs qui y lisent ==> http://shoguntotalwar.yuku.com/directory
 
Moi c'est déjà fait pour :
- La campagne multijoueur (et faut croire que je les ai sacrément fait chier car ils ont viré leur propre topic à ce sujet au vu des réactions positives à mon post de prés d'une page à ce sujet et les possibilités de réalisation) et comme par hasard... le jeu fut annoncé comme retardé pour travailler sur le multi ^^ voir posts précédents à ce sujet.
- Les animations des personnages sur les navires, inertes en pleine bataille
- Les fumées
- Les graphismes des bâtiments à construire ou construits, sur la carte de campagne
- L'aspect très sommaire des destructions des bâtiments
- Le niveau de détail de la carte de campagne
 
Pour votre brouillard de guerre et j'en passe, faites le vous même. Ils vont pas vous bouffer. Si ça les intéresse, ils l'inclueront dans un prochain patch, sinon ils ne retiendront pas l'idée. Mais au moins vous tentez d'apporter votre pierre... EDIT ; bon sang, je viens de réfléchir à votre histoire de brouillard de guerre... uhmmm...         l'idée n'est pas mal du tout !!! A explorer car ça pourrait donner du piment avec de belles surprises en bataille !

super_newbie_pro, ça ne te choque pas plus que le brouillard de guerre n'existe pas ?

Tu as édité entre temps.

Mais ça me surprend quand même qu'on veuille du réalisme avec de supers graphismes et qu'au final on "oublie" la chose la plus importante sur un champ de bataille.
Idem sur les cartes de campagne on voyait (est-ce toujours le cas ?) le nombre d'unités qu'avaient son ennemi en face et avant l'affrontement le détail des troupes sans avoir besoin d'envoyer un éclaireur/espion.

Le brouillard de guerre, c'est pas déjà existant? Dans les autres total war on ne peut pas déplacer la camera au delà d'une certaine distance de ses troupes, et quand on passe la souris sur une unitée ennemie qu'on vois, ça ne met pas son type avant qu'elle ne soit suffisamment proche.  C'est du brouillard de guerre ça, non?    
J'espère que c'est juste absent de la demo  

Il doit parler d'un vrai brouillard. En outre qu'en plein soleil ça ferait tâche, perso j'ai pas envie de perdre ma visibilité (quitte à perdre en réalisme).
En option par contre, ça permettrait de rendre tout le monde heureux  

 
Un vrai brouillage ça serait :
.ne pas voir sur la carte le nombre d'unités dans les troupes ennemies sans espion/reconnaissance
.idem avant d'engager un combat
.ne pas voir les renforts adverses
.sur la champ de bataille, ne pas tout voir facilement et super loin sans devoir envoyer une troupe montée pour la reconnaissance (comme dans un rts quoi)
 
Plus d'autres trucs.
 
Mais c'est quand même marrant de vouloir parler de réalisme avec l'environnement graphisme quand on sait que Warcraft (le 1er) intégrait déjà ce mécanisme (et pourtant pas avec des graphismes super sexy ^^)
 
C'est aussi pour recentrer le débat et je me pose la question de ce qu'attentent certains, soit un moteur afin de pouvoir faire des films qui tuent leur race, soit un vrai jeu prise de tête.
Je suis conscient que le graphisme ça joue pour l'immersion mais je préfère un truc un peu moins lécher et bien huilé que l'inverse

Oui c'est vrai que les effets de fumée ça peut être corrigé d'ici la sortie (ou avec le premier patch), mais pas mal de défauts cités ici ne le seront probablement pas. Et pour certains ce ne sont visiblement pas des défauts donc bon...
 
 
Par contre à propos du brouillard de guerre, y'a un truc dont j'aurais rêvé, c'est d'être limité strictement à la vision du général, que la stratégie globale puisse être planifiée à l'avance et que tout changement nécessiterait l'emploi de messagers pour les unités éloignées (avec les risques qui vont avec)... Quasi-infaisable techniquement et pas très spectaculaire à jouer mais au niveau stress et immersion (est-ce que bidule sera prévenu à temps, machin saura-t-il prendre la bonne initiative en cas de pépin, etc...) je pense que ce serait le pied  

euh...         ah oui !!! Ou bien sur un système à la settlers, tu donne ton ordre à ton unité, et à ce moment tu vois un petit cheval avec un officier dessus qui fonce vers l'unité en question... L'ordre n'est exécuté que quand le cheval arrive à hauteur de l'unité ! Puis le cheval revient à côté de l'officier... A coté de l'officier général on pourrait imaginer une vingtaine d'officiers... quand un ordre est donné, l'un d'eux fonce sur l'unité pour ce faire.
 
Imagine que tu donne un ordre ; en avant... Un officier fonce sur son cheval... Pas encore arrivé à destination, tu te dis merde... stop !! en arrière... Un autre officier partirait alors, mais le premier a toujours son ordre... Ca deviendrait vachement tactique !!    
 
Et si tu as donné une trentaine d'ordres, alors qu'il n'y a que 20 officiers encore en vie, tes ordres restant seraient en attente qu'un mec revienne à côté du général, et repartirait aussi tôt !!! Et s'ils crèvent tous, faudrait bouger ton général à proximité des unités pour que les ordres soient donnés !!!     Et plus ton général avec ses officiers seraient prêts des hommes, plus les ordres seraient transmis rapidement... mais au risque qu'il se fasse tuer !!      
 
Bon sang ça donne trop envie !!! quelle idée génialissime !!!!!! Je vais tout de suite la proposer à tous les moddeurs sur les forums respectifs !!! EDIT ; et aux devs aussi car ça peut être très très pimenté !
 
EDIT , bon sang faut que je traduise ça en anglais maintenant :-/ et que je puisse me faire comprendre... uhm uhm !!!

C'est bien ca?  
http://www.play.com/Games/PC/4-/79 [...] oduct.html
 
Ils sont lents ou rapide play.com? Je ne les ai jamais essayes.

hmmm fut un temps oui. Mon dernier essai a été catastrophique (ils ont été racheté il me semble) et vu la programmation laide j'ai peur (ton lien envoie vers une page avec dans le panier un item )

Bonne idée cette histoire d'ordre réaliste, mais alors faudrait le faire dans un mod, parce que je crains que ça devienne trop lourd au bout d'un certain moment.
 
Il faudrait également que les bataillons soit un minimum autonome.
 

 
Oui, mais combien on atteint le niveau graphique d'Empire?
 
Prenons Cossacks par exemple, avec de très beau effet de fumée, des milliers d'unités, et relativement fluide (si l'on fais sauter son antivirus avant...).
Le truc, c'est qu'il est quand même incroyablement moche (exception faites des bâtiments), les animations sont ridicules, les terrains moches, etc...
C'est pour cela que je continue à croire qu'il s'agit plus d'un choix technique que d'autre chose.
 
Après c'est vrai que mettre ça en option ce serais pas plus mal, mais bon peut être que ça faisais beaucoup de travail juste pour qu'une poignée de config arrive à afficher cet effet. Enfin c'est juste une théorie.
 
Edit: Une nouvelle vidéo : http://www.gamekult.com/video/8555208/

 
C'est ma faute, je vais corriger, le fait qu'ils gardent apparemment les coordonnees CB sur le site ne me plait pas trop.

 
sisi, la camera ne pouvais pas s'éloigner de tes unitées. Donc pour voir les unitées adverse, il faut s'approcher

A mon avis c'est irréalisable correctement à partir d'un Total War, y'a trop de trucs à ajouter (le concept des messagers, la possibilité de planifier un minimum la bataille avant, autonomie, etc.). Sans compter que ça donnera probablement pas envie au joueur "de base". Ou alors faudrait plus simplement calculer la durée de prise en compte de l'ordre, en fonction de la distance avec le général et du degré d'organisation de l'armée (comprendre que si c'est déjà le bordel complet sur la map ce sera plus long).
Je crois que ça existe déjà plus ou moins pour les wargames, j'ai déjà entendu parler d'un titre où on pouvait choisir l'échelle à laquelle on voulait donner les ordres. A l'échelle la plus haute, on se contenter de donner les ordres généraux aux plus hauts gradés qui ensuite se débrouillaient (mais bon c'est du wargame quoi : lourd et moche ).

J'ai une question un peu générale mais qui s'applique à ETW :
 
Est-ce que le jeu vendu sur amazon.co.uk est multilangue ?
 
Comment peut-on le savoir (parce que c'est plutôt intéressant...) ?
 
Merci

Je trouve le bilan (personnel) assez mitigé. Il y a des choses biens et d'autres ... moins biens. En bien, il y a le concept général, les batailles où on peut tout de même aligner un certain nombre d'hommes, etc. (sur tout le jeu, en moins bien, il y a bien entendu les temps de chargement)
 
En moins bien, il y a pas mal de choses :
 
° Même si les batailles navales sont assez sympathiques, il est vrai qu'il y a des points assez mauvais :
- comme dit précédemment, les gugusses ont tendance à faire des sauts de malades ... (enfin le mode d'abordage en général n'est pas top)
- idem, les animations des canonniers et autres un peu répétitives
- la difficulté à manœuvrer un escadre entière pour faire un tactique globale
- ce serait également bien (comme dans Impérial Glory il me semble) qu'on puisse régler le champ de tir des canons
- il me semble que ça n'a pas été dit mais le nombre d'hommes dans les bateau est très en dessous des réalités historiques, puisqu'on a un vaisseau d'environ 106 canons qui regroupe 264 hommes alors que normalement un cent canons (modèle de Trafalgar) possède un équipage (marins et soldats réunis) de plus de 800 hommes
- des navires qui se peuvent bouger quasiment comme ils veulent ...
- manque cruel de fumée pourtant entre les boulets et les explosions ...
 
° Pour les batailles terrestres :
- il est vrai que ce serait bien de voir en unités ennemies que celles que nos hommes voient ...
- ensuite, il est tout de même dommage que les bataillons se détruisent dès qu'on les fait avancer
- de plus, il manque quand même des formations qui manquent
- les IA ont tendance à être assez mauvaises (les hommes ne sont pas très malins, à un moment je fais tourner mes canons pour tirer sur des ennemis, le cavalier qui gère les chevaux du bazar n'a pas l'idée de se remettre derrière, du coup, les chevaux et lui ont été mitraillés)
- Les rangs arrières qui ont tendance à ne pas tirer (alors que le système de médiéval 2 pour les mousquetaires etc. était pas trop mal
- les différents effets graphiques manquent tel la fumée, le sang etc.
 
° Ensuite, j'ai quelques remarques sur ce que j'ai vu sur la carte campagne et le mode de jeu de la campagne (d'après des screenchots) :
- la diplomatie n'a pas l'air d'avoir évolué (je veux dire au point de vue choix des traités) alors qu'il aurait été sympa de pouvoir former des Pactes de Non-agression, des Coalitions contre les états les plus puissants (faits classiques dans l'Histoire)
- manque cruel de villes, les territoires me semblant beaucoup trop grands
- le fait qu'on puisse jouer que dans une partie du monde. Il faudrait qu'on puisse aller en Afrique (dans sa totalité) et en Amérique du Sud (dans sa totalité) parce que je me permets de rappeler, qu'on connaissait la forme des cotes de l'Afrique au Moyen Age et qu'elle a joué un rôle primordial dans le commerce triangulaire, de plus l'Amérique du Sud fut l'une des premières régions colonisées par les Etats Européens ... En fait ce serait bien qu'on puisse jouer dans le monde dans son ensemble.
- la disposition des états ne me semble pas très bonne. Par exemple, on voit la France qui possède des frontières comme à l'aube de la Révolution (la Corse je ne sais pas car Gênes est en blanc donc ça peut porter à confusion (car c'est Gênes qui a vendu la Corse à la France sous Louis XV)) alors que par exemple la Lorraine était un duché indépendant (bien qu'il soit relativement occupé par les Français sous Louis XIV), elle n'était pas sous tutelle royale ; etc.
- De même il aurait été sympathique que la faction nommée (de mémoire) Petits Etats Germaniques soit plutôt plusieurs factions bien distinctes comme le Palatinat, le Grand Duché de Bade, etc.
 
 
Voila globalement ce que je peux reprocher à ce que j'ai vu de bien ou pas dans la démo d'ETW ou des screenshots. Je ne me suis pas éternisé sur les points positifs assez similaires à ceux des autres TW. Néanmoins en tant que fan des TW (que je trouve bien mieux que la majeure partie des autres jeux de stratégie), je vais l'acheter à sa sortie.

L'idée d'ajouter du réalisme en prenant en compte les délais de transmission d'information ou d'ordre est intéressante. Cependant, je ne pense pas non plus qu'un mécanisme "envoi d'un messager" systématique serait plus réaliste, les signes visuels visible de relativement loin, les signaux sonores, ça existe aussi. Il faudrait alors un mélange d'ordre quasi-instantané pour les unités proches et via un messager pour les lointaines...
 
Enfin, si le joueur s'identifie à chaque unité qu'il dirige, ça n'est pas très gênant. D'ailleurs, si l'on voulait vraiment être très réaliste et ne s'identifier qu'au général, il faudrait une caméra à la 1ère personne sur lui,  il n'enverrai que des ordres globaux (plus besoin de définir une formation ou un positionnement exact pour tel ou tel groupe d'unités). Bref, on change complètement de jeu.
 
Personnellement, j'aime l'idée de pourvoir passer à loisir d'une organisation plus globale à une autre plus locale.
 
Sinon, à propos des fumées, je ne suis pas choqué par le niveau de production de fumée lors d'une volée par exemple. Par contre, j'ai l'impression qu'elles ont tendance à se dissiper beaucoup trop vite, et effectivement sans vent et après plusieurs tirs l'atmosphère devrait être sans doute beaucoup plus opaque...
 
En tout cas, s'il doit y avoir beaucoup plus de fumée, j'imagine bien que cela représente plus de travail pour les ressources graphiques, mais je ne vois pas pourquoi de la fumée serait plus gênante à gérer que du brouillard qui sera a priori parfois présent (effets météo).  
Peut-être est-ce plutôt un problème de gestion physique de toutes ces production de fumée qui s'ajoutent, se déplacent?

 
C'est exactement ça. Le brouillard peut être coder comme un simple filtre, qui diminue la visibilité de loin.  
Pour la fumée, elle n'est pas fixe, et il faut prendre en compte tout un tas de paramètre (comme la dilatation la somme de plusieurs fumée, etc...) et à moins de la géré comme plusieurs gros paquet de fumée, ce qui serais assez moche au rendu, ca consommera beaucoup de ressources pour n'avoir au final qu'un effet un peu plus réaliste.
 
Bon après je suis pas un spécialiste et je ne fais que relater ce que j'ai lu il y a quelque temps.