Reprise du message précédent :

Wouah, je l'ai fait visionner à mes parents hier  
Du coup, j'ai pris les espagnols et je trucide de l'aztèque en quantité  

comment on fait pour mettre une ville en 40ene ? la flemme de ressortir la doc ... ! j'ai une ville qui est malade

ben tu peux pas. juste eviter de faire rentrer et sortir des troupes/agent/ bateau de la ville/chateau en question. Bonne chance

elle dit n'importe quoi l'aide alors ! "vous devez mettre votre ville en 40ene" ... ! tssssssssssssss
 
j'ai mis en formation un pretre ! on va prier !
 

Ben ne plus faire de mouvement dans une ville, c'est le principe d'une mise en quarantaine  

Comment se joue le multijoueur en LAN ou Internet ?
Est-ce en tour par tour comme un jeu de type Heroes of might and magic ou bien est-ce plus en temps réel ?

En multi LAN ou Internet, c'est que les batailles, donc en temps réel.
 
Pour jouer en multi la partie gestion, c'est sur le même ordinateur en mode Hot Seat. La gestion en tr / tr et les batailles en temps réel (seul l'attaquant joue la bataille, le défenseur est joué par l'IA).

Ok !
Merci pour ces précisions.

Et je précise, le mode Hot Seat c'est avec le patch 1.3 uniquement (ou l'add-on Kingdoms).

YEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH
 j'ai gagnééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé
 
date 139X
France, 46 régions dont jérusalem  
Medium difficulties
 
Yeahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
partie commencée en mai, interrompue en juillet aout pour cause stage, reprise debut septembre
 
Yeahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
 
 
The mightiest of general m'a t'on glissé dans l'oreille ^^

Dites ce jeu est il jouable avec un pentium E4300, 2 go de ram 5300 et une 7600 gs ? Non parce que moi les pcs je suis largué depuis longtemps, mais là on me propose cette config à 550 euros, j'aimerais savoir si ca vaut le coup. En fait c'est surtout la carte graphique qui m'inquiète, c'est suffisant une 7600GS ( pas pour jouer aux jeux qui vont sortir, mais pour jouer dans de bonnes conditions aux jeux sortis y'a 6 mois ).

Va sur le forum hardware et arette te la jouer kéké qui veut se la montrer avec sa config de prolo.

Sauvé par ma config .....
 

 
les renfors etaient vraiment trop fort !
ouff
 
bravo akwelz  

Modérateurs prévenus  

beaux gosses les chefs d'ameriques du sud    
 

 
c'est quoi ce bug ...  
 

 
C sympa ce bug de config ! t'attaque une ville sans defense, tu fonces avec tes 1000 hommes massacrers les 700 résidants tres vite avant que les 4000 hommes des renforts ennemis puisse apparaitres ... ! et hop la ville est a toi et t'as echapé au massacre

je dois recommencer une partie ... j'ai fini en medium ... je vais attaquer en HARD.
 
Ceci dit j'ai commencé et dès le début mes agents sont inéfficaces et les villes se révoltent pour un rien
 
J'arrive pas décrocher des français ceci dit ... C'est une position centrale qui permet de détruire rapidement les peuples aux alentours.
Les peuples arabes : trop loin, beaucoup de distance à parcourir, trop de bâteaux à gerer ^^

J'ai commence une partie avec Byzance, et c'est fun: notamment du fait que les milices italiennes sont surpuissantes par rapport a tes troupes en cas de siege, mais qu'en revanche tes archers montes font pas mal de degats dans les plaines.
Cela change des francais et des anglais pris precemment.
Et puis, ne plus se taper le pape, c'est que du bonheur...
 
Enfin, savoir que je dois me preparer pour le deferlement mongol et timuride, je trouve ca fun: d'habitude, avec les factions de l'ouest, je remporte la partie avant d'avoir a les affronter

allie toi vite aux musulmans sinon tu va te prendre des jihads sur constantinople.
et après tu verras passer les armées en croisade qui vont vers jerusalem, libre à toi de mettre des armées sur les points de passage pour les obliger à faire le tour

Je m'allie toujours a tout le monde au debut.
Et je lance une guerre commerciale de grande ampleur:
Un assassin anti-pretre en europe de l'est, un assassin anti-imam au moyen orient.
Et des nuees de marchands sur les ressources de sucre, de coton et de soie avec pour instruction de buter tous les marchands qui se pointent dans la region
C'est extremement rentable depuis Byzance (tour 30 et plus de 3000 ducats de revenus via marchands a tous les tours)

^^ j'ai été débiteur ou presque tout le long de ma partie ... Ceci dit outcome en armée énorme ^^

Avec 2 marchands j'avais 3000 ducats/tour   vive le sud de l'Afrique...
 
Sinon dans chaque partie je m'arrange toujours pour avoir 3-4 villes genre Jérusalem, Alexandrie et autres avant les invasions mogole & timuride. C'est le seul challenge vraiment intéressant avec plein de renforts, le terrain, les généraux à gérer. J'me fais toujours poutrer 3-4 armées entières au début mais à force j'arrive toujours à les éradiquer, et je verse toujours une petite larme quand le dernier Timuride a rendu gorge    
Après il y a les Aztèques qui offrent aussi un challenge intéressant mais rien à voir face aux archers montés des Mongols et aux éléphants des Timurides  

C'est vrai que les archers montés c'est une calamité :
 
la cavalerie est trop " lente " les massacrer, et même au càc c'est efficace, sauf à avoir soit même des archers montés :]
 
Ce qui est dommage, c'est qu'on ne puisse pas commencer le jeu en tech 2

ouais, c'est a cause d'eux que je joue sans limite de temps sur mes campagnes.
Ras le bol de perdre une bataille sous le seul pretexte d'avoir passe 2 heures a courir derriere 3 pequins qui font le tour du terrain en s'enfuyant a mon approche
 
Seul pb du truc: quand l'IA m'assiege et que je lui bute ses armes de siege sans qu'elle ait force les portes. Je me retrouve comme un con oblige de sortir pour mettre fin a la bataille

+1 : Le meurtre des cavaleries  c'est pour ça que je fais des cavaleries légères, elles sont, il me semble plus rapide, et arrivent à massacrer ces archers. mais ça ne peut être qu'une simple impression.
 
l'IA en matière de siège est vraiment nulle, si un jour ça te dit de faire un siège humain vs humain, je suis partant

Ouai moi c'est pour ton dernier exemple que j'ai gardé un temp limite, parfois tu peux t'en sortir alors que dans la réalité baaaaah ... t'aurais aucune chance  

Sinon les archers montés c'est vrai que c'est chiant de leur courir après mais ils ont qd même pas des flèches infinies. Et même, tu leur mets une charge de cavaliers légers (ah bah grilled là-dessus ) pour les forcer à se battre au corps à corps et ensuite tu ramène la cavalerie lourde ou des vougiers s'ils sont pas trop loin, et emballé c'est pesé

Je joue à médiéval 2 depuis peu et je suis assez surpris par certains choix de développeurs. Par exemple les anglais sont sensés avoir des archers très puissant, pourtant je trouve que même en période tardive ils sont loin de faire le poid face à ceux d'autres factions non réputées pour leurs archers (exemple les arbaletiers italiens, période précoce mais bien meilleurs ). De même pour les français dont la cavalerie même très forte, me semble l'être juste autant que celle de beaucoup d'autres pays.
 
Bref que pensez vous de l'équilibrage des factions/unités ?  

une arbalète est plus puissante qu'un arc, puisque mécanisée...

L'avantage des archers anglais c'est la portée plus importante et la possibilité dans le jeu de mettre des pieus devant au déploiement.

Les archers anglais n'ont été bon que parce qu'ils étaient bien plus nombreux que ceux de l'adversaire

L'archer long anglais fut bon car c'etait un professionnel il me semble de cette arme et que l'arc long avait une portee et une penetration superieurs a l'arc classique utilise sur le continent a l'epoque. Contrairement aux archers francais, qui etaient des paysans au debut.
 
Mais bon, ca, c'est valable a la periode precoce. Parce que l'arbalete, avec son pouvoir de penetration tres superieur, et sa simplicite d'utilisation (en depit de son temps de rechargement bien plus long), a largement supplante les arcs longs.

Mouais pas sur que ca le rendait forcément meilleur que d'autres archers professionels.
Ce qui faisait la force de l'armée anglaise, c'était surtout l'importance des ces formations d'archers, pas forcément leur qualité. D'ailleurs on tirait par nuée, les qualités autre que le physique était assez peu exploités donc accessible a tout le monde. La qualité de l'archer anglais est pour moi un mythe.

Certes. Sauf qu'au debut, il me semble que seuls les anglais utilisaient des archers professionels. En fait, l'archer long anglais est bien retranscrit dans le jeu: il est disponible assez vite, et rapidement rattraper en terme de puissance par les archers plus tardifs des autres nations, et surtout par les arbaletriers.
 
Concernant, dans le jeu, les arbaletriers avec pavois, c'est clair qu'ils sont largement abuses. Mais davantage en raison de l'efficacite de leur bouclier, qui les mets a l'abri, en cas de duel frontal de tireurs, que de leurs qualites intraseques de tireurs.

c'est pas pour rien qu'on a inventé le pavois

Je ne suis pas sur que les premières arbalètes de l'époques furent beaucoup plus puissantes que les arcs longs. J'avais lu que la grosse différence résidait dans le fait qu'il fallait des années pour former un bon archer c'est à dire capable de développer la puissance de l'arc avec précision, alors qu'on peut être efficace avec une arbalète très rapidement.  
Cependant je n'ai jamais réussi à briser une avancée de fantassins lourds avec des archers anglais même à 2 pour 1, y compris avec les suites de grands archers (qui arrivent très tard !), alors qu'avec les arbalétiers milanais (qui arrivent très tôt) la situation est tout autre : avec une vue dégagée et sur une colline c'est tout à fait envisagable en 1 pour 1 (De plus j'ai l'impression que les archers tirent à peine plus vite que les arbalétiers : rien de significatif en jeu). Bref si on veut jouer une nation avec de puissants archers, on évitera les anglais ...

C'est l'armor piercing des arbaletriers qui fait la difference. Ainsi que la courbe de jet: en gros, les archers tirent en cloche parabolique, ce qui est moins efficace sur des cibles mouvantes que les arbaletriers qui tirent selon une trajectoire plus horizontale.
De ce fait, il vaut mieux utiliser les archers derriere une ligne de fantassins, tandis que les arbaletriers, surtout avec pavois, sont en meilleure position en premiere ligne (meme si le friendly fire a enormement diminue par rapport au Total War precedents).
 
EDIT: j'ai verifie, les longbowmen sont aussi armorpiercing. Mais si on doit faire un comparatif entre longbowmen, et arbaletriers avec grand pavois et leur version milice, cela donne:
Armorpiercing pour les 3.
Portee et munitions : 160 et 30 munitions pour les 3 (mais une cadence de tir superieure pour les archers)
Entrainement : Les arbaletriers sont entraines, les archers non (un comble... peut etre quelque chose a change)
Moral et dicipline : Le meme pour tous (3)
 
Cout et entretien:
Archer long : 390 (150)
Arbaletriers avec pavois : 490 (125)
Arbaletriers avec pavois miliciens : 490 (100 ou 0 en ville)
 
Attaque 1ere arme (2eme arme) :
Archer long : 6 (7)
Arbaletriers avec pavois : 12 (6)
Arbaletriers avec pavois miliciens : 12 (6)
 
Defense totale (dont bouclier) :
Archer long : 4 (3)
Arbaletriers avec pavois : 14 (6)
Arbaletriers avec pavois miliciens : 14 (6)
 
Certes, les archers sont il me semble plus nombreux dans une unite que les arbaletriers. Mais neanmoins, il est clair a la lecture de ces stats, que les arbaletriers avec pavois, et particulierement leur version "milice" sont bien superieurs dans le jeu.
Je m'incline donc    

J'ai fait plusieurs batailles à l'instant même archers vs archers en plaine face à face ^^
c'est excellent ^^

+1 avec Grith. Les arbalètes sont utilisé comme des fusils a poudre, c'est a dire en ligne et en première ligne avec 2 salves de carreaux grand max. Leur role est de clouer la première ligne adverse afin que le reste des troupes enfonce les lignes plus facilement. L'arbalète a donc plus un role tactique et ne pet etre utilisé seul.
 
A contrario , l'arc a un role de destruction, a savoir faire le plus de victimes possibles grace au tir oblique qui2ème  permet d'atteindre les  2ème et 3ème ligne adverses.
A contrario , l'arc a pour role

c'est clair que les arbalétriers italiens avec pavois sont redoutables, face à eux mieux vaut monter à l'assaut tout de suite. Quant aux archers, longs ou normaux, il m'a quand même semblé qu'un positionnement en première ligne accroissait leurs possibilités de dégâts par l'usage du tir direct. Même des archers paysans sont capables d'infliger un certain nombre de pertes comme çà avant de décamper rapidos derrière les lignes (ce qui en soi est pas évident à gérer, il faut aménager plusieurs espaces dans vos lignes pour que les archers trouvent convenablement leur chemin vers l'arrière).  
 
Au départ, je mettais les archers derrière pour qu'ils tirent en oblique protégés par la première ligne, mais il me semble que c'est peut-être également justifié de les mettre devant (de toutes manières, lorsque les armées arrivent au contact, il semble que les archers arrêtent de tirer de peur du friendly fire). Faudrait que je fasse des custom battles pour vérifier ce point par des comparaisons statistiques.
 
Quant aux cavaliers montés mongols ou autre, c'est la plaie: mobiles, ils échappent à pratiquement toute la cavalerie, et bien armés, ils savent se défendre. Le seul moyen optimal c'est de les opposer à des arbalétriers (avec pavois si possible): 60 arbalétriers arriveront toujours à bout de 40 cavaliers archers. Ou alors utiliser quelques catapultes: comme les armées nomades sont souvent très étendues, une catapulte arrivera toujours à toucher des cibles à chaque coup.
 
Contre les mongols ou les timurides, je n'ai pas trouvé d'autres politiques plus efficaces que de les forcer à des batailles sur des rivières. Mais les timurides ont ses terribles éléphants à canon, et ils fon un barrage d'artillerie avant d'attaquer.    
 

dernière chose aussi: les valeurs de dégâts des archers longs dans le jeu sont pas très véridiques en comparaison des arbalétriers. Un arc long avait à l'époque beaucoup plus de puissance qu'une arbalète (on pouvait tuer un éléphant ou transpercer de part en part l'armure d'un chevalier).  
 
Si l'arbalète était considérée comme une arme redoutable au moyen âge, c'est avant tout car elle était plus facile d'utilisation qu'un arc pour q'un péquin de base puisse rapidement apprendre à manier correctement l'engin

Je viens de découvrir MTW2, et je suis bluffé, très interessant comme jeu, et d'une richesse inouïe. Le tutorial est très bien fait et explique les principes du jeu. Par contre, je ne comprends pas à quoi servent les prêtres, ni comment on s'en sert, surtout en territoire de même religion. Si quelqu'un pouvait m'éclairer ? Merci.

Ils servent à augmenter le % de ta religion dans les provinces où ils se trouvent. Plus ton % de religion est fort dans une de tes provinces, plus l'ordre public est bon. Si le % est déjà très fort, le prêtre est inutile il vaut mieux le changer de province.
 
Ils sont particulièrement utiles quand tu captures une province mulsulmane (pendant une croisade par exemple). Dans ce cas, tu verras qu'il est difficile de conserver la ville sans révolte. Le faible % de ta religion en est l'une des principales causes (avec l'éloignement en général). Il faut alors faire plusieurs prêtres pour booster ton % religion. Le mieux restant de prévoir le coup en envoyant des prêtres avant de prendre la province.
 
Ils servent aussi à tuer les hérétiques ou déclencher des Djihad pour les musulmans.