Reprise du message précédent :
argent != qualité  
 
ca leur permet surtout d'être tellement "indépendant" (entre guillemet car Vivendi est au dessus mais n'a pas à ouvrir sa gueule) qu'ils peuvent le développer le jeu pendant 5 ans avant de le sortir si ça les amuse. Bon m'est avis que ça les amuse surement pas hein mais voilà : la thune et la qualité c'est 2 choses bien distinctes

Oui surtout quand on sait qu'avant WoW, Blizzard était tout le temps dans le rouge

sur le site de vivendi dans la doc destinée aux actionnaires, il y a un compte rendu du bilan de la société avec secteur par secteur les éléments les plus rentable dont nelly furtdado et wow

 
J'ai jamais dit le contraire  
 
Et à plus forte raison maintenant, on peut se dire qu'ils seront encore plus lent à le sortir que leurs précédent jeux de la période pré-WoW

Je confirmais tes dires

 
Au temps pour moi je l'avais pas compris comme ça  
 
Et sinon : je veux voir les ZERG bourdel §§§

on t'as pas dit : les zergs ne seront pas jouables, tu les affronteras juste dans la campagne solo

 
Battre le record des ventes à chaque nouveau jeu, jappel pas ça etre dans le rouge, meme si sur le bilan c'est le cas, y'a des valeurs ajoutées non pris en compte dans ton "rouge"...

Ben je ne me rappelle plus des détails mais il me semble avoir vu a plusieurs reprises que le Blizz était déficitaire avant WoW, bien que leurs jeux cartonnent

Moi aussi ça m'a étonné, vu le succès planétaire de jeux comme Starcraft1 ou Warcraft III (pour ne parler que d'eux, en fait tous leurs jeux ont été des succès à plus ou moins grande échelle )
Mais c'est vrai que WoW...30€+30€+13€/mois multiplié par les millions de joueurs dessus, ils ont du se faire des couilles en or avec

Blizz était dans le rouge avant son 1er achat, sinon non de mémoire.

omg j'ai le starcraft a cote de moi... et quand je voi les photo j'ai des tonnes de souvenir (L).
 
je vien de rejouer a starcraft (dx5 ) bon j'arrive pas a mettre les graphisme sur ultra , et la 3d n'es pas au top , mais le jeu est super !  
 
alors si le 2 sors ... ca va passer comme 10ans juska 2008 :S... c'etait une legande ce jeu.

 
Bah serveurs bnet a tenir pour stacraft/didi/warcraft + les salaires que ca pompe a coté... C'est pas du niveau d'un mmo mais ca devait couter des sous je pense
 

 
Normal, yen a pas

 
O NOOOOOOOOOOOOOOZ  

 
J'ai jamais dit le contraire, etre en déficite c'est une chose, c'est juste un chiffre sur un bilan, il manque (et chez blizzard c'est le plus important) l' inscription de certaines valeur ajouté, comme les records de vente à chaque nouveau jeu sortie, et ça ça à plus de valeur qu'un chiffre négatif .

il est pas si avancé que ça... ils doivent encore sortir les zergs, finir les campagnes et cinématique, voir si le produits correspond à leurs attentes, puis enfin équilibrer le jeu. Je dirai personnellement janvier 2009 dans le meilleur des cas, Juillet 2009 plus vraisemblable. Mais c'est vrai que ça serait génial qu'il sorte en Juillet 2008 (ils me semblent que les jeux blibli sortent vers cette période de l'année), mais c'est très très court ~~
 
Sinon j'ai suivi vos conseils, j'ai commencé la campagne et c'est bon je suis déjà accro là

La finition ça parait pas grand chose mais ça prend énormément de temps.

daccord avec toi.

Surtout qu'en plus d'avoir la réputation - avérée - d'etre le RTS le plus équilibré jamais concu, le second opus n'a pas le droit à l'erreur de ce coté. On doit de suite avoir un équilibre des races qui sera affirmé et affiné de plus en plus avec les patchs qui suivront, voire (allez je reve deja ^^) d'une extension.  
 
Pour un pur jeu, je veux bien attendre des mois encore, meme si j'espere qu'il viendra le plus tot possible.  
 
Pour Blizzard, c'est et sera toujours (j'espere) : "on le sort quand on estime qu'il est pret", et pret chez Blibli c'est un hit !

Toute façon vaut mieux voir loin et être content si ça arrive tôt que l'inverse
 
Pour revenir sur la taille des maps, j'ai trouvé ça :
http://sc.gosugamers.net/news/question_and_batch_11
 
1) Will map sizes in StarCraft II be similar or larger than the maps in the original StarCraft?
Map sizes can fluctuate on a per-map basis, but generally the playable area on maps are about the same. The terrain cells were converted over into the new editor to proportionally match the original StarCraft (i.e. 128x128 SC1 is about the same as 128x128 in SC2 ).

ils ont dit quelque part qu'ils n'étaient pas encore fait ?

D'apres un des derniers screens officiels, on aurait encore des reavers chez les Toss => Miam.
 
http://eu.starcraft2.com/screenshot.xml?s=48
 
Pour ceux ayant oublié les lentilles, il est au fond de la base Toss  
 
A noter que le Thor me parait etre une sacrée brute tout de meme. Je me demande si l'immortal peut le contrer avec son bouclier qui absorbe les gros chocs.

 
Faut pas déconner, c'est une unité de fin de jeu (tier 3-4). Amha, contrer le tor, aérien obligatoire.

Il est vieux ton screenshot, entre temps ils ont refait le design du tank.

Vient de sortir sur le site officiel en tout cas.

Le Thor tue

 
 
surtout que techniquement c'est quand même pas le top of the art.
 
ça m'ennuierait qu'il se fasse démolir par les critiques sur ce point  

non, ils sont que 40 et c'est les mêmes qu'avant.
 

C'est pas parce qu'on a pas tout vu qu'ils n'ont pas tout fait
 
 
 
 
on veut la beta bourdel

C'est fortement corrélé dans le jeu vidéo, hein ?! Quand tu as les thunes pour fignoler ton jeu ca t'évite de sortir un Loki  

oui et non, pour faire un jeu, il faut des thunes, mais si tu as des thunes, ca fait aps un jeu.
 
C'est comme les apm, les bon joueurs ont forcement un gros apm, mais avoir un gros apm ne fais pas de toi un bon joueur.

es ce que c'est prevu quelle config sera necessaire ?

J'ai jamais dis que c'etait une relation d'equivalence mais que ca restait fortement correlé. Quand un studio a du cash et de la trésorerie ca lui permet de passer du temps sur les tests et l'equilibrage du gameplay. On compte plus le nombre de jeu sortie trop tot pour vendre et rentabiliser le plus tot possible et qui aurait gagné avec 2, 3 mois de fignolage. Ce sont les détails qui font la diff de nos jours.

Non, mais tu peux t'attendre à une config légère requise.

Pas une grosse connaissant blibli. je mise proco 1 ou 1.2GHz (ya aps d'effet type carmack reverse qui bouffe un max de cpu, et le pathfinding a l'air proche de celui de WC3, qui tourne sur mon athlon 800).
 
Carte graphique, je dirais generation geforce 3 voire 4.

 
La t'abuse je pense, a mon avis pour jouer correctement sur Bnet je dirais 6600gt ou équivalent PIV2ghz 1gb de ram

 
+1 ils machent les infos au compte goutte, ça veux pas dire qu'ils sont bien plus loin ...  

N'importe quoi, je joue a Quake 4 sur un barton 2500+ et une geforce 4. Alors si SC2 demande plus que quake 4 . . .

 
On doit pas avoir la même définition de jouer, je lance warIII avec mon pIII500 et un vieux chip integré aussi, de la à dire que c'est jouable    

bin WC3 avec cette config, je doute, mais WC3 avec mon athlon800 et ma geforce 2MX ca tourne tres bien, le tout est bien sur de pase jouer en 1600x1200 mais en 1024x768.
 
Avec mon barton et ma geforce 4, je joue a quake 4 en 1024. Ca tourne a 50fps, ce qui est pas enorme, mais suffisant pour jouer dans de bonnes conditions.