Reprise du message précédent :

 
Ben je sais pas si t'as essayé de jouer sur les autres maps par défaut mais honnetement après en avoir essayé une bonne dizaine de ces maps je me suis vite résolu à me contenter de LT. Ce qui ne veux pas dire que je joue que LT: les maps WGTOUR, PGTOUR sont faites justement pour ça. Après hunters je dis pas mais en tant que map 4v4 j'ai pas encore vu mieux.
Ensuite 'faut pas généraliser, c'est pas parce que tu ne vois que des LT quand tu cherche des maps mélee sur bnet que tout le monde joue LT. Pense aux gens qui jouent en private...

 
La c'est ta logique qui m'échappe.

Ca m'etonne pas, peu de personne au monde arrive à suivre mon cerveau d'elite.

'fin bref si tu es pas capable de comprendre que jouer sur une map inconnue offre un plus en terme de gameplay je comprends que mon argumentation tombe à plat.

C'est moi ca D'où la fl

Je veux bien, encore faut il que toutes les parties ne connaissent pas la carte. Mais c'est surtout ta psychose sur "la communauté des jeux online" qui tombe à plat.

Bah c'est juste que j'esperais un peu d'originalité, de folie et d'aventure... mais en fait non :

Ca va être encore la croix et la galère pour trouver des joueurs voulant jouer sur autre chose que kikoo LT et je vais devoir me rabattre sur ma FL.

Les gens jouent sur les maps qu'il connaissent c'est nromal, et comme tout le monde connais les meme maps.
 
Faut dire que LT offre pas mal en terme tactique, mais hunter ????? a part qu'on peut y jouer a 6, il n'y a absolument rien d'interessant.
 
Clair bloodbath est bien. il y en a d'autres, comme bifrost pour deux.  Faut tester des maps, beaucoups ne sont pas interessante, mais faire toujours la meme.
 
Disons que quand meme un des avantages de LT, c'est qu'un tres grand nombre de tactiques sont possibles, et donc ca donne quand meme des parties variées.

[quotemsg=4472943,2529,143677]Ca m'etonne pas, peu de personne au monde arrive à suivre mon cerveau d'elite.  
 

 
Y'a map inconnue et map inconnue. Moi je suis pour à partir du moment où elle est pas pourrite. Et tu m'enlevera pas de l'idée que les maps par défaut de SC sont pourrites mis à part LT, Dire Strait & Rivalry

Starcraft II sera jouable à la BlizzCon 2007
 
source : http://www.clubic.com/actualite-75 [...] zzcon.html

Ca c'est cool  

Non mais Bnet a évolué depuis SC1, Il y a pleins de bonnes maps sur Warcraft III et on ne peut pas jouer que sur une seule map sur le ladder.
Il en sera de même sur SC2.  

C'est quoi la diff entre un carte pas pourite et une carte pourite ? Genre par exemple en quoi "Plain of Snow 98" est pourite ? C'est une vraie question qui demande une vraie réponse.

archi grillé

Je suis pour la variété en matière de maps utilisée perso.
 
Concernant l'utilisation des maps, il y a effectivement un effet mouton / je connais bien la carte qui se crée au niveau de la communauté des joueurs, et ça tu pourras pas y changer grand chose : ça se reproduira certaintement sur SC2. Le seul point "positif" c'est que ça permet a tout le monde de progresser / se comparer sur une base unique.
 
Par contre je trouve que sur la durée de jeu au niveau de SC, les choses ont quand même pas mal évoluées depuis 2 ou 3 ans, avec la démocratisation des maps pro y a quand même une plus grande variété de cartes jouées. Bien sur y a toujours des cartes qui sont "sur-jouées" : après LT on a eu Luna.
 
C'est sur qu'en 3v3 par contre en dehors de Hunters point de salut alors que dans les maps officielles BW y en a plein de biens.

 
Tu m'expliques me rapport ?  

 
Une map pourrie c'est une map complètement déséquilibrée sur certains matchups et/ou qui favorise un style de jeu unique (et probablement rébarbatif). Ou alors une map avec des start location complètement avantagées par rapport à d'autres.

LT est déséquilibrée alors

 
vas y developpe
 
car à part un start location un peu différent pour faire les walls/batiments machin , je vois pas trop en quoi elle est desequilibré?  

 
Mais c'est quoi ton "argument" ? Ce serait bien de le résumer en une phrase parce qu'on comprend pas là.  
 
Jouer sur des maps diverses favorise la diversité de gameplay, ok je suis d'accord.

J'ai déjà répondu à cette question merci de lire le topic. edit : et de réfléchir apres la lecture aussi ^^

Et bien sur il y a que LT de balanced et tout le monde à le niveau de joueur pro pour se rendre compte de cela Certe il y a des cartes déséquilibrés je ne nie pas cela. Mais de 1 faut les tester avant de s'en rendre compte et de deux il faut avoir un certain niveau pour faire apparaitre ces déséquilibres. Je dirais meme que les déséquilibres de certaines cartes disparaissent qd tu joues de mieux en mieux. Bref c'est tres subjectif comme approche.

 
Elle l'était sur les premières versions avec la position 6 qui pompait moins rapidement le minerai, mais c'est corrigé depuis des lustres. Y a toujours des combinaisons de start locations qui sont pas vraiment avantageuses dans certains matchups, mais on va dire que c'est le facteur chance.
 
En termes d'équilibre, c'est sûr qu'il y a mieux, mais LT reste très très bien lottie surtout pour une map qui a été autant jouée.

Quand tu es protoss à 15h et un terran à 12h par exemple ; et c quand meme avantage terran sur cette carte en règle générale (me sort pas que y'a des pgm zerg qui atomisent les terran ) entre le wall paisible, les drop collines ou les tank gaz et j'en passe... tout est fait pour les terran .

C'est équilibré pour les terran quoi.  

 
J'ai l'impression que personne n'a compris, mais passons...
 

 
Ah mais clair, il n'y a que LT d'équilibrée.  
 
Tu parles comme si t'avais l'impression qu'on cautionnait tous jeu sur un nombre ultra limité de maps...  

Bah euh... c'est un peu le sujet de la discussion, non ? Qu'est ce tu viens me prendre la tête alors

 
Bon ben voilà, on est tous d'accord : c'est mieux et plus varié si y a davantage de maps utilisés. Merci de nous l'avoir rappelé.  
 
La terre est ronde, sinon.

Hého j'ai le droit de passer mon coup de gueule sur la présence de LT, hein ?! C'est pas moi qui ai commencé à me dire c'est normal et osef il y a rien à faire... J'ai juste signalé que la raison de la mono utilisation des map etaient idiotes... c'est ca le sujet de la discussion.

Ça change rien au problème, si c'est pas LT, ce sera une autre map.

il y a des chances, mais en meme temps, rien ne t'empeche de creer des parties, il y a toujours des gens pour rejoindre sur BN.
 
sielfried > position 6 sur LT ??

 
position sur la montre  

Ouais, "à 6 heures" quoi.

De toute façon on en a tous marre de LT, c en partie pour ça que j'ai arrété les 22 depuis lgtemps... lun@ ça change un peu, mais même LT m'a dégouté des 1vs1 et des 2vs2

10 ans à jouer au même jeu sur la même map, voire la même race et la même strat, forcément...  

J'ai jamais eu de problèmes à me faire des 1v1 et 2v2 sur d'autres maps, perso, même sur des pubs.
 
Bon ça peut mettre un peu plus de temps pour trouver des volontaires (dans le cas où on n'a prévu de jouer avec personne en particulier), mais voilà.
 
Le mieux c'est dtf de connaître du monde qui joue, à partir de là vous vous donnez rdv à telle heure tel jour et vous vous tapez les maps que vous voulez. Bref, tout ça pour dire que j'ai du mal à comprendre comment LT peut dégoûter quelqu'un du jeu (chtiung) : si t'en as marre, change.

yes f@st money for ever ^^

LT est juste l'exemple parfait de ce comportement, stout. Je me doute bien que si c'est pas LT ca sera une autre map. C'est le comportement que je décris justement. D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi blizzard se faisait chier à sortir la "map of the month" ?  
 
C'est pas toujours evident de trouver du monde pour jouer sur autre chose, mais bon je me débrouillais bien à SC j'y arriverai à SC2... si j'y joue ^^

 
Disons qu'on est tous d'accord avec toi, j'veux dire ça paraît un peu complètement évident que c'est dommage...  
 
Mais c'est comme ça que ça se passe partout et ça se reproduira sur la suite, même si en mode ladder Blizzard pourrait inciter à varier en créant un système qui favorise (ie donne davantage de points à) ceux qui ne jouent pas 47 fois de suite sur la même.

On vous répète que sur le ladder, ça sera très certainement comme sur WarIII et il sera impossible de ne sélectionner qu'une map.

Bah j'essaye de mettre en avant ce qui a conduit à une situation comme celle la. J'me doute bien que dire qu'une telle situation est dommageable est une evidence C'est plus les raisons qui m'interressent.

Il faut bien partir sur une base lorsque tu veux en apprendre plus sur la stratégie du jeu. Perso je trouve que LT est une bonne map pour commencer. Ensuite c'est clair que c'est domage que la plupart des gens se contentent de cette map pendant un certain temps mais comme on peut le voir les gens qui jouent depuis un petit moment se sont lassés et c'est pas un mal.

j'ai pas été dégouté du jeu omg , vu que j'y joue tjrs, mais le jeu sur LT ça m'agace oui .

Ah ben chai pas, "LT m'a dégouté des 1vs1 et des 2vs2" ça peut quand même porter à confusion.

Il reste encore le gros 4vs4 bien bourrin, ca va