Reprise du message précédent :
Sans macro ni hard counters, t'es pas prêt de gagner une partie à war3 sauf contre un noob.  
Essaies de tuer des dryads avec des sorceress ou des tanks avec des gargs et tu reviendras me voir.
 
En clair war3, c'est sc avec des évolutions qui permettent de gérer plus de choses.
Effectivement, il faut avoir suffisamment jouer à war3 pour se rendre compte de l'évolution.  

 
Ben tu prends l'exemple d'un TvZ en fin de game, où tu peux avoir 12 barracks, 2 factories et 2 starports. Dans le cas de SC1, tu dois revenir, produire sur chaque bâtiment séparément (donc 32 actions). Avec du MBS (multiple building selection), tu fais 4m5t6v sans même avoir à quitter tes troupes, et hop, c'est gagné.
 
Désolé, mais la différence de temps est absolument énorme, et surtout il FAUT revenir ce qui implique laisser  potentiellement son armée se démerder un petit moment. D'où les choix à effectuer, et d'où la grosse diversité des styles (en + de celles des stratégies et autres).
 

 
Beaucoup + que ça dans beaucoup de cas de mid/endgame. Après ça dépend de ta vitesse, forcément.
 

 
Tu compares avec quoi là en fait ? Si c'est avec War3, des différences y en a pleins d'autres, en effet...
 

 
La gestion de l'économie et de la production n'est pas un point basique mais MAJEUR dans SC, et ce serait bien que ça le reste. Et que ça demande toujours autant d'intervention du joueur (sans pour autant rester aussi répétitif, encore une fois).
 

 
C'est clair qu'on prie tous pour un clône de SC1...    
On a beau répéter 48 fois les mêmes choses, ça a manifestement du mal à percer chez certains...
 

 
La question c'est plutôt : pourquoi faire une suite si ce n'est pas pour, au moins, conserver l'esprit et les grandes lignes de gameplay du précédent ?
 

 
Personne ne grogne sur rien, d'ailleurs on ne sait rien et on attend tous de voir. On émet des réserves et des doutes et c'est tout ce qu'on fait (en tout cas tout ce que je fais), bon dieu.

soft counters
hard counters
 
C'est quoi donc ?

D'autres plus intéressants que de cliquer sur des péons pour les faire collecter...  
C'est sûr, on risque de perdre là un élément essentiel de macro.  

 
Ben :
"et de l'autre un sielfred qui défend le coté gestion éco et lourdeur gameplayesque des RTS "
 
C'est 100% faux. Je n'ai jamais défendu la "lourdeur gameplayesque" des RTS, sinon merci de me quoter. J'ai expliqué les EFFETS que ça avait sur le gameplay, DANS SC1.

 
Le problème c'est que SC1 n'est pas tous les RTS, bon sang de #$%@!.  
 
Arrêtez de me faire généraliser ce que je n'ai jamais généralisé.
 
Ce n'est pas "jouer sur les mots" que de différencier "SC1" de "tous les RTS" quand même ? Ah y a vraiment des fois...

"stai mieux avant"  

 
Je crois que tu n'as pas joué  beaucoup a Warcraft 3, car même sur War 3, quand tu sélectionne un groupe de batiment (disons aller, 4 cryptes) si tu clique sur "Goule", il n"y a qu'une goule qui sera produite, pas 4). C'est un point minime, mais quand même important.
 
Et lorsque tu dis "La gestion de l'économie et de la production n'est pas un point basique mais MAJEUR dans SC, et ce serait bien que ça le reste.", oui, je suis d'accord.
C'est un point majeur, et 90% de ce point ne devrait pas changer dans SC2. c'est les 10% *chiants* qui on de fortes probabilités de changer.
Pour être remplacé par d'autre points de gameplay, qui ne seront vraisemblablement pas directement liés a la production d'unités ou a l'économie.
 
Pour certains c'est tragique
Pour moi, je vois cela comme une bonne évolution    
 
Edit. :

 
La, désolé, mais je rejoins Bison, c'est du "S'tai mieux avant".
SC1 est un RTS, très réussi, mais un RTS. C'est pas de la généralisation.
Et c'est pas malin de différencier SC1 tout en mettant tous les autres RTS dans le même panier.
 
Oui, SC1 est un modèle sur de nombreux points, principalement le gameplay rageux et l'équilibre
Non, il n'est pas a différencier de tous les autres RTS.

 
War3 un jeu de stratégie ?
A chaque patch, pour chaque race contre chaque race, tu avais LA stratégie qui marchait le mieux, apres tu avais 2 ou 3 petites adaptations...
 
war3 un jeu de stratégie ...

 
J'y ai joué assez pour m'en souvenir, c'est petite confusion de ma part mais comme tu dis c'est pas vraiment ça qui fait la différence, surtout quand t'as des bâtiments de prod un peu éparpillés. L'attention requise est tout autre.
 

 
Eh ben tant mieux si c'est remplacé par du non-chiant, c'est exactement ce que je ne cesse de répéter.

 
Toi, t'as pas du y jouer depuis un bon moment.
 
 
 
Edit. Siegfried :
 

 
Pour être remplacés par d'autre points de gameplay, qui ne seront vraisemblablement pas directement liés a la production d'unités ou a l'économie.
 
Attention a la partie "Pas directement liés a la production d'unités ou a l'économie de mon message précédent.
 
 

 
Oh le gros troll qui pu!  

 
Je résume :
1. Ça casserait SC1 si on le virait (à mon avis et à celui de beaucoup de fans).
2. Il serait sympathique d'avoir un paliatif un peu moins répétitif dans la suite.
 
Donc là, je suis en train de dire que c'est un truc génial dans les RTS en général, right ?  
 

 
Je ne le différencie pas spécialement. Y a des choses qui marchent sur certains jeux car elles sont adaptées au gameplay, et c'est pas parce qu'elles sont bonnes ou bénéfiques pour l'un qu'il n'y a pas d'autres moyens, sans les remettre en oeuvre, d'obtenir les mêmes effets sur d'autres.

 
Non, et je suis d'accord avec toi que ca diminuerait l'intérêt de SC1 si on le virait sans contrepartie.
Et c'est la que se tient mon argumentation :
La contrepartie de la simplification de 10% des taches de gestion de la production / économie dans SC2, c'est la complexification du gameplay par les capacités de déploiement globales des unités, les capacités enclenchées etc, etc.
On simplifie un point pas forcément très amusant (*Clic* M *Clic* M etc.) pour le remplacer par des compétences a activer ayant des répercussions importantes sur une partie en fonction de la manière dont on les utilise.
 
Et je pense qu'il est largement plus amusant de regarder (Et évidemment de le faire) un joueur gérant très bien les capacités alternatives de ses unités (Comme celle du vaisseau protoss avec son tir de barrage le rendant très vulnérable si utilisé au mauvais moment) ou capable de faire des attaques surprises détournées, plutot que de voir un joueur capable de gérer a la fois des capacités standard d'unités tout en gérant la construction de ses batiments au clic par clic.
 
En gros, on déplace légèrement ou doit se focaliser le gameplay et l'attention des joueurs, et je trouve que c'est tant mieux.
 
Edit :
et oui, je comprends bien que ce que tu veux, c'est une "amélioration du système de gestion des ressources / production", mais je vois difficilement comment réaliser cela tout en conservant le gameplay dynamique d'un SC1, et en évitant le système du *clicMclicM*

 
Mais vous parlez de quoi là ?    

On parle de la gestion des batiments de production et de l'économie dans SC1 par rapport a celle probable dans SC2

Chacun son niveau de jeu hein

 
Quoi ? Parce que vous croyez sincérement qu'ils vont enlever cette partie qui reste une part intégrante de ce type de jeu ?  
 
Mais je crois que vous manquez un peu de sommeil les gars

Attend c'est totalement different. Dans WC ta des péons qui coupent du bois et vont chercher de l'or à la mine et a SC c'est robots qui vont couper cristal et chercher du gaz à l'usine

LEUR ECONOMIE RESPECTIVE N'A STRICTEMENT RIEN A VOIR !!!!

 
leaule

Au lieu de lol ecrit un post qui sert a qqchose pour une fois  
 
Je t'expliquerai la différence entre chat et forum pour la peine

 
Et c'est repartit !!!!
 
Ce que sielfried n'a pas comprit c'est qu'il défend certains point lourd du gameplay comme élement éssentiel voir vital de ce dernier alors qu'il est completement dans l'erreur. On peut totalement doser la macro et la micro sans pour autant se cantonner à des taches lourdes et rébarbatives qui sont pour lui la condition essentielle de balance du jeu.  
 
Mais bon, d'ici à ce qu'il le comprenne ...  

 

 
Starcraft sera un concepte qui transcendera les regles du genre jusqu'au point de revenir en arriere sur tout ce qui s'est fait depuis 10 ans.
 
SC2 c'est plus fort que toi

Non, on parle du fait que SC2 risque fortement de :
1] Avoir une gestion simplifiée de la production d'unité par rapport a SC1 (Possibilité de faire des groupes de batiments en raccourci clavier)
2] Avoir une gestion simplifiée de la gestion des unités contruisant des batiments (Suite d'action plus efficace, rally point sur le minerai)
 
Ca ne va pas disparaitre, mais ca va changer, et on débat sur le fait que ce soit en bien, ou en mal.
Le point de sielfried, c'est qu'il ne veut pas que ca change au détriment du gameplay économie / production d'unité, et préfèrerait une modification du systeme conservant l'importance du temps passé a s'occuper de l'aspect économie / production (Qui dans SC1 est géré "a coup de clic", et qui n'est pas un système que l'on peut conserver au vu des évolutions que l'on a rencontré dans les différents RTS "modernes" depuis SC1).
Mon point de vue, c'est qu'on y gagne en simplifiant ces points et en complexifiant le gameplay au niveau du déploiement d'unités et des capacités à activer des unités.
 
Sachant que je ne vois pas comment mettre en place un autre système de Production / Economie sans dénaturer le gameplay dynamique d'un Starcraft, je suis très content de ce que j'entrevois de la vision de Blizzard.
 
Sinon :
Soft Counter / Hard Counter :
Toute unité peut être contrée par une autre : Par exemple, les Protoss peuvent employer les Corsair pour tuer les unités volantes. Les zergs peuvent utiliser les reines pour détruire les grosses unités, les Templars peuvent tuer les Zerglings en masse, les Goliath massacrent les unités volantes, etc.
 
Un "Soft Counter", concrètement, c'est : Si tu as du 10 unité A contre 10 unités B, et que A contre B, tu gagneras, mais avec une marge faible - voir, tu pourrais perdre si tu as a peine 7 unités A contre 10 unités B.
 
Un "Hard Counter", concrètement, c'est l'inverse : A nombre égal, les unités A déciment les unités B, et il faut un nombre très importants d'unités B pour être capable de tuer 10 unités A.
 
En Hard Counter, il est donc essentiel de diversifier son armée, et de toujours s'adapter a la production d'unités de son ennemi (Encore plus que dans un jeu avec des contres "softs" ).

 
Ca c'est pas vraiment propre à War ... c'est valable pour tout les str

 
C'est manifestement toi qui n'as toujours strictement rien compris à ce que je disais, c'est assez affligeant après 10 pages franchement. Dans le genre bouché t'es vraiment un winner de première classe, mais passons.  
 
Aranthys a au contraire très bien compris ce que je voulais dire, et même si nos avis divergent quelque peu je me ferai un plaisir de lui répondre un peu plus tard. Ça fera p-e un peu évoluer la discussion au lieu de passer sa vie à expliquer des choses simples à des murs.

 
Nan mais  
 
Allez, on va dire que tu fais exprès de troller et qu'en fait t'as pigé. Tu réponds toujours 100% à côté de la plaque, c'est énorme...

 
Ah j'oubliais, lorsqu'on est pas d'accord avec toi, c'est qu'on est forcément un troll qui a rien pigé à tes propos.
 
Au temps pour moi.

 
T'es pas d'accord avec des choses que je n'ai pas dites et que je ne pense pas du tout, c'est aussi simple que ça.
 
Quand plusieurs personnes te disent que t'es bouché depuis quelques pages, faut peut-être commencer à remettre en question ta capacité de compréhension de la langue française. :x

C'est devenu fun ici

T'arrive tellement bien à expliquer ton point de vue que tu fais des paralleles hurluberlubuesques avec WC3, qui au passage font rire tout le monde, en te permettant le luxe de contredire Inek sur son post qualifiant nos positions, certes de façon extreme, mais qui au moins, à eut le mérite de clore ce débat stérile.

Pas besoin de chercher longtemps pour trouver qui est le winner de l'histoire hain.

Depuis 10 pages, tu t'enfonces dans ta position à la con à base de "SC c'est un STR qui n'a rien a voir avec le reste" et tes délires sur la micro et macro qui doivent forcément prendre du temps et donc, être subordonnée à des taches lourdes (Comme dans SC quoi ). Bref tu ne fais preuve d'aucune mesure dans tes propos alors que bon nombre de participants, moi itou, ont reconnu qu'il fallait y avoir un certain balance, mais que ca ne passerait pas forcément par la réedition des lourdeurs de l'ancienne version ... point barre.

 
Alors que c'est exactement ce que je dis depuis 5 pages et que tout le monde l'a compris sauf toi ?
 
Sérieux je sais pas si Afflelou fait encore son offre deux paires pour le prix d'une, mais si oui, vas-y fonce vite, c'est très très urgent.  

 
Ah c'est déjà plus clair. Mais je vois pas la nécessité d'un débat la dessus pour déterminer si c'est bien ou mal. On va forcément avoir des aides qui n'existaient pas dans SC et ça va apporter autre chose que des unités/bâtiments différents et de la 3D.
 
Par contre, l'unité unique à chaque race mérite de se demander si c'est un bon apport ou pas.

Contrairement aux gens qui te répondent depuis seulement deux pages, moi je n'ai pas oublié ta position au début de cette discussion

Mais bon, on va être bon prince et faire comme si de rien n'était.  

 
Je croyais qu'il n'y avait que les protoss qui en bénéficiait.