Reprise du message précédent :
Essayes demon's souls, niveau difficulté tu sera servis  

Oui SC II est plus accessible et à une micro plus abordable, car moins archaïque, mais est-ce un mal ?

Perso je trouve ça bien. Une bonne macro peut compenser un petit manque de micro je pense que le jeu n' en sera que plus passionnant   .

Après y' a qu' a voir les partie de BW c' est très souvent du 25-30 minutes.... pour peu d' action, sauf la dernière bataille...

Là sur SC II y' a plus d' action ,c' est plus intéressant à suivre, dû justement à une micro devenue plus accessible/simple   .

La plupart sont quand même bien plus faciles qu'avant. Rien qu'à observer l'évolution des Splinter Cell, c'est juste dramatique. Le dernier pour un stealth kill (sans être vraiment stealth d'ailleurs) tu as deux frags gratos autoaim.
Pareil pour les Rainbow six/Ghost recon, j'ai a peine joué aux derniers mais quand je vois les HUD qui t'affichent la position de tous les enemis, etc... J'appelle pas ça rendre plus accessible.
Dans un autre genre, est-ce que des jeux comme Commandos sont encore imaginables aujourd'hui? (pour une sortie grand public j'entends)
Pour pas mal de shoot qui sortent sur consoles c'est autoheal, parfois autoaim, etc...
 
Ensuite je ne suis pas non plus du genre à cracher sur les rally point, mais même s'il y a évidemment des exceptions, beaucoup de jeux virent aujourd'hui le challenge pour fournir des trucs qui se consomment plus facilement.

 
Ce qui est un mal c'est que ça manque de micro, c'est tout. Non la macro rendra clairement pas le jeu plus intéressant, tu plaisantes ? Et dire qu'une partie de BW c'est peu d'action sauf la dernière bataille, ben c'est être passé à côté du jeu, c'est tout   .
 
Je vois pas quelle logique t'amène à dire que le jeu est plus intéressant à suivre paske la micro est plus simple, alors que c'est l'inverse qui se produit.
 
 
edit: encore une fois ça semble manquer de micro, on verra bien ce que les joueurs arriveront à en sortir

 
 
 
Y' a qu' a voir les replays qui trainent partout.  
 
Je trouve SC II plus intéressant, justement parce que tu ne passes pas tout ton temps à gérer tes pauvres unités  
 
Faut avouer qu' aujourd' hui BW ça fait juste dépassé comme système de micro    
 
J' ai relancé y' a quelques jours BW... bah non ça passe plus

 
 
Non mais que BW passe plus question graphisme ou interface trop complexe, je comprends. Mais la micro ? En fait t'es content du 1A ?
 
Et c'est le nivellement par le bas. Paske dans BW aussi tu peux faire du 1A, seulement si en face ya un gars qui micro bien, il va te battre. C'est normal, ça fait de la marge de progression, j'y vois pas de pb.

Sur SC II aussi.

Et oui je suis très content de cette accessibilité.

Pour moi c' est l' évolution normale .

Aucun intérêt de refaire un SC sans groupe d' unité, ou sans simplifier certains aspects qui sont aujourd' hui archaïque.

 
Oué ok, on parle pas de la même chose.

 
Déjà je suis pas sure de ce qu'est le 1a j'imagine que c'est le all in one group et attaque ?...
 
Si tu fais ça à SC2 tu te fais rétamer...  
 
Tu peux faire 10 groupes d'units ds sc2 si tu veux. Tu peux micro tes units une par une aussi si tu le désires. Le fait de pouvoir faire du 1A n'enlève rien mais rajoute des possibilités par rapport à l'ancien SC.

Bah le tripe du c' était mieux avant ( ) voilà quoi....  
 
 
Rien ne t' oblige à faire des groupes/utiliser des rally points/a-moves etc.... Tu peux jouer " à l' ancienne " si ça t' amuse.    
 

 
Sauf que c'est moins efficace que dans BW simplement paske ya plus d'unité à micro autant. Certes vaut encore mieux faire plusieurs groupes d'unité, ne serait-ce que paske dans SC2 elles s'agglutinent terriblement.
 

 
En fait on a beau argumenter t'écoutes pas. Et dans BW tu peux faire des rally points, des groupes etc, hein...   . Ce qui manque ce sont des équivalents des reavers, lurkers, mines, en terme de micro.

On est bien d'accord que l'importance de la micro dépend grandement de la taille de ton armée ?
Que la micro est essentielle avec peu d'unités, et que dans de plus grosses batailles, avec des unités nombreuses, c'est la macro qui va primer, avec des drops dans le dos pendant une attaque, le placement de tes unités par rapport aux siennes, l'utilisation des capacités à disposition dans ton armée (Psystorm & consort) optimal, etc, etc.
 
Autant quand tu as 8 unités, la micro est essentielle, autant lorsque tu as 40 unités, elle l'est nettement moins, ou alors, uniquement sur des unités clé.
 
Et la micro sur de petits groupes d'unités est très intéressante
Donc, je ne suis pas d'accord.
 
Après, certains "tricks" qui utilisaient la micro ont disparu, okay. C'est une très faible perte, sincèrement.

Et sinon la beta n'est toujours pas accessible chez nous ?

 
On est d'accord, la micro a plus d'importance qd t'as pas beaucoup d'unités. Ya tout simplement pas, actuellement, d'unité dont la micro peut faire la différence de façon spectaculaire sous condition d'une bonne maitrise. C'est tout ce que je dis.

Je ne trouve pas que les reavers, lurkers et mines manquent tant que ca, sincèrement.
Il y a d'autres unités avec de nouvelles compétences qui sont utilisables.
Et ne me sort pas le "olol colossus <> reaver", faire des comparaisons d'unités 1 a 1, en soi, c'est aussi intelligent que de dire "Olol Marines <> Hydra dans SC1"
 
Il faut regarder dans l'ensemble, et je trouve que tu as largement de quoi t'occuper durant une bataille en terme de micro et de macro pour pas ennuyer même le meilleur des joueurs.

Tain mais à bw si il y a avait des achievements il pourrait durer 10 ans de plus. Allez toi aussi débloque le portrait de Tassadar

En même temps je vois pas trop l'intérêt des achievements dans les jeux à ladder. L'achievement ultime c'est de gagner des tournois et d'avoir un bon classement. Après c'est sur que pour l'instant Diamond sur Sc2 ça veut rien dire donc autant débloquer un portrait...

 
Je ne suis pas du tout d'accord.
 
Les collosus à micro vs une armée full ground zerg.
 
Les Hellions dans le harass en early game.
 
Les Roaches en hit&run face à un 2 gates.
 
Les glings vs Banneling en ZvZ
 
Les  ... y'en a 4000 des truc comme ça.
 
Et une grosse fungal growth bien placé j'peux te dire que sur une ball MM c'est assez destructeur avec quelques bannelings

 
Ben ce sont des unités qui donnaient une autre dimension au jeu, vraiment. Sans comparer les unités une à une, là c'est plat.

Ahhhh.
 
Voila, on y vient.
Donc, on est d'accord, donc, à tes yeux, le problème, c'est pas  
 
"Y'a moins de micro"
 
mais :  
 
"Je trouve que c'est plat sans les unités X Y Z que j'utilise dans BW dont j'apprécie la micro"
 

 
ben si, le pb c'est qu'il y a moins de micro, point barre. or il se trouve que la micro de bw, enfin les unités de bw nécessitant le plus de micro donnaient une autre dimension au jeu, qui manque à sc2. C'pas compliqué. Ils auraient du trouver d'autres unités demandant de la micro de façon un peu complexe/intense. Bon bref, je dois filer. A ce soir .

Svp , Y a t'il toujours les unités qui guerissent chez les Terrans , comme dans Broodwar   ?

Wep.
Les Medivacs. En gros, les transporteurs deviennent également guérisseurs.

 
Oui, c'est le médivac, un truc à fabriquer dans le starport (lol).

Collusus : placement, utilisation des cliffs, protection des Clollosus avec les stalker face aux Coruptors......
 
Après explicite quand tu dis que l'emp c'est bidon à micro tu penses à quoi ?

ca reprend ce soir?

 
Ca a déjà repris aux US apparemment.

Oh putain, oh putain, oh putain...\o/ \o/

Si j' écoute, mais au départ aussi j' ai regretté La disparition de certaines unités ( reavers, arbitres en tête ).... Et je pensais alors qu' il y avait moins matière à faire des choses intéressantes sur SC II.
Mais j' ai tenté plein de truc, essayé les nouvelles unités... et au final je m' amuse plus avec SC II, je développe des stratégies que je trouve plus intéressantes à exécuter que sur BW.
Et au final je suis assez fan des colosses ( mais je regrette que leur utilisation, pour être vraiment rentable, ne peut se faire qu' en fonction des choix de l' adversaire )
J' adore beaucoup le warp prism    qui permet de faire très très mal, quand bien utilisé.

Ont perd des choses, mais y gagne également beaucoup.

Faut juste jouer autrement.

Le blink est vraiment très bon, et peut servir à beaucoup de chose.
Les reapers c' est sympa aussi à micro-gérer.

J' avoue volontiers que les lurkers étaient fun, et si bien micro-gérer ça te défonçaient une armée sol...  mais les mines, c' était juste un placement stratégique....

Perso je trouve pas qu' on y perd tant que ça au change.

 
Bannelings burrow
 

 
Burrow des roaches et mouvement
 

 
Thors et Dropship en harass
 

 
C'est pas réservé au colossus/reaver, c'est el cas pour presque toutes les units. Les truc un peu chauds à gérer mais faisant la différence ont été remplacé par des units 1A.
 
C'st le cas de l'hélion vs vulture. C'est le cas du nouveau tank vs l'ancien (celui qui fait plus de dommages en mode normal qu'en mode siège). Parfois, c'est pire, les units ont simplement disparu comme le lurker.
 
Oui il y a des nouvelles choses, mais le plupars, c'est rien que des units à la con avec un dps de folies (colosse, chancre, maraudeur, thor) mais sans aucun subtilité.

 
E -> clic -> 1A -> GG
 
Quelque soit la configuration du terrain, à part cas extrêmes.

Il ne fait pas plus de dégats en mode normal qu'en mode siège
 
En mode normal il fait 15+10 vs Armored, portée 7, cooldown 1.04
En mode siege, il fait 50, portée 2-13, cooldown 3, et splash damage.
 
En gros, il fera plus de dégâts en mode normal dans UN cas : Si tu tapes une cible armored et qu'il n'y a aucune unité qui peut passer à coté de celle-ci.
Et tu perds 6 de portée pour cela

Vivement Warcraft IV

 
 
 
Stalker blink, faucheur nitro, les chancres... faut bien les gérer, et ça peut être subtile ..... Et y' a moyen de faire des bonnes choses avec.  
 
Et puis bon vas y avoir 2 extensions, fallait bien laisser un peu de chose  

http://www.teamliquid.net/forum/vi [...] _id=134772
 
C'est un complot du capitalisme international je vous l'avais dit.  

 
Warp Prism, Infestor, Reaven, MotherShip, Nidus Worms.
 
Fin bref de toute manière c'était mieux avant  

Moi je pense que les footmen sont trop OP et que aujourd'hui il fait chaud. M'en vais aller bronzer.

Perso je serais un employé chez blizzard susceptible d'être forcé à écrire sur le forum (community manager, sans doutes d'autres postes), je démissionnerais avant la mise en place du système. Et je crois que pas mal vont le faire.

Bloqué au taff, ca dit quoi ?

 
Merci ,
 
 les transporteurs sont les unités aériennes  qui transportent les unités de base ou des VCS ?
 
Je pense que vous parlez de : http://www.youtube.com/watch?v=39tRGN8qQcg
 

Je ne suis pas vraiment d'accord avec tamino...
 

 
C'est sûr que si tu laisses tes units se faire focus et crever une par une, plutôt que de reculer celle qui se fait focus, et de focus à ton tour, ton armée ne risque pas d'aller loin.
 
Certes, on ne retrouve pas TOUTES les unités de SC1. Et franchement, encore heureux. Il faut un aspect nouveau à un jeu nouveau. Maintenant je suis d'accord que les Dragoons, les Reavers, les Corsairs étaient top. Et c'est en particulier les Corsairs qui me manquent le plus. C'est pas la mort pour autant.
 
Je ne vais pas donner des exemples de micro, vu que d'autres en ont donné par mal déjà. Ne serait-ce que le Blink des Stalkers qui a un potentiel énorme en soi, et qui peut difficilement être rabaissé au niveau des unités dans SC1.  
 

 
Tu aurais préféré les Barracks pour les Medivacs ?    
 
Ah, dernier truc : je crois vraiment qu'on reverra les Lurkers ingame, mais les premiers que j'ai vu sur SC2 ne m'ont pas trop convaincu, j'avoue. Maintenant attendons de voir ce que ça donne le moment voulu...
 
 
Edit : Il y a bien un truc que je trouve un peu frustrant, notamment côté Zerg : le Nydus Worm. Ca m'est déjà arrivé de sortir de ma base principale au mauvais moment et de me la faire raser presque entièrement parce qu'un Worm a décidé de venir à ce moment là... Ca donne l'impression qu'en l'absence de l'ensemble de tes units, ta base n'est pas du tout défendue. Mais comme pour tout, il y a des contres à ça, donc... à voir.