Reprise du message précédent :

c'est énorme 26.7 de base dps
et les upgrade c'est +1 sur l'attaque des intercepteurs
sachant qu'un intercepteur attaque 2 fois...
ça monte cré cré vite

 
26.7 c'est pas de base, c'est les 8 intercepteurs ensembles. C'est de la merde.

 
Essaie le ghost, il a un fusil pour ca (*). En plus, c'est une unité T2.
 
(*) Un fusil de snipe qui tire d'aussi loin tout en faisant aussi peu de bruit est le fruit d'un tel manque de réalisme de la part des game designers qu'on pourrait entendre Tamino crier au jeu de merde du fin fond de la galaxie.

si c'est merdique, cite moi des unités qui à 0/0 ont un meilleur dps que le carrier alors
et oui pour moi un carrier c'est ses 8 intercepteurs, ça sert à rien d'être un porte avion si y'a pas d'avions

 
Euh si, ca fait du tank de luxe.
 

Ben le BC de base, 34.78/26.09 de DPS, Thor 46.88 contre le carrier...

Pour ce vendredi : terran imba. Je vous laisse débattre là dessus

Hmm... d'un côté nous avons donc un carrier et 8 intercepteurs qui ont un dps de 26.7 pour un coût de 450/250.

De l'autre côté, nous avons l'indémodable rouche, qui a un dps de 8 pour un coût de 75/25

6 roaches coûtent donc 450/150 et ont un dps de 48, environ x1.8, et moins cher en gaz.

Un stalker coûte 125/50 et a un dps de 9.7. 4 stalkers coûtent donc 500/200 et ont un dps de 38.8

Y'a pas a dire, c'est un investissement super rentable de techer carrier

Edit: j'avais oublié les +100 de mineraux pour les 4 intercepteurs supplémentaires.

 
On sait cela, c'est pour cela qu'on s'inspire des terrans pour rendre viable le carrier.

toussa pour dire roaches imba et au fait c'est du T1 !

voilà donc on retombe sur le BC, unité qu'on voit très peu et très end tech
sinon le thor faut qu'il touche les intercepteur avec le splash pour atteindre ce score là
autant dire que même en map test t'arriverai pas là dessus

Thor il a qu'à focus le carrier au lieu de faire le con à shooter l'interceptor...

je trouve que la comparaison est un up déguisé pour nous donner dans l'extension un roach volant qui puisse attaquer sol et air aussi

dans ce cas là il va mettre un éternité
les javelots c'est un bonus contre light...

Le mass Carrier de geiko en 4v4 était plutôt efficace

Bon le temps que ça sorte faut tenir en 3v4 quoi.

Par contre en 1v1, c'est souvent fail

MyBad j'ai confondu.

Mass carrier marche pareil.

 
C'était mass carrier que je voulais dire  

Ben on peut prendre les hydras aussi ( qui se déplacent plus vite qu'un carrier sur creep, au passage )..100/50 pour 14.5 dps, donc 4 hydras coûtent 400/200 et ont un dps de 58. C'est rigolo comment le "woooh un carrier ça fait 80 de damages" devient moins impressionnant tout d'un coup quand c'est rapporté a la qualité/prix

Bref, tout ça pour dire que carriers = pas rentable. Meme des stalkers, qui sont pourtant en carton, sont plus mobiles, ont un meilleur dps pour le même prix, ne nécessitent pas 3 bras en investissement technologique et peuvent être warpés avant que ma barbe n'ai poussée jusqu'au sol.

Apparemment d' après David Kim , le Monsieur équilibrage de sc2, le bl n est pas si useless enfin pour être précis il trouve que la compo infestateur + bl est op en zvt. D' après son itw ce serait la seule compo op du jeu...
On croit rêver parfois

ouais c'est sûr, 80pv et aucune armure de base (à défaut des 2 du carrier, oh ça baisse le dps )
carrier ça bouffe de l'hydra, pour le zerg il faut des corrupteurs absolument sinon c'est lolol...

faut que tu nous partage tes builds toi

 
Et si on prenait le problème a l'envers, on voit que le carrier le stalker sont pas rentables, il faut bluff les unités qui le sont soit les hydra et les roaches.

 
Il te parle du rapport qualité/prix neuneu.

Le BL est complétement imba quand y a du monde en bas pour protéger

pourquoi on s'emmerde sur ce débat, y'a qu'un seul gagnant dans cette catégorie, c'est le marine

 
+1
 
Mais sinon, je ferais le test ce soir, mais en même valeur d'armée, je suis pas convaincu que carriers > hydras.

 
Et 25 000 d'APM...

Je parle de David Kim

D'un autre coté, tant qu'à comparer un carrier à un roarch, autant le comparer directement à un zerglings, ce sera plus efficace.
(le zergling a un rapport dps/coût qui déboite tout ... Les zerglings volerait, ils pourraient latter tous les carrier du monde ! )

 
T'as pas connu les scourges dans ta vie ?

c'est pas très pertinent de faire ça sans vrai exemple de baston
d'ailleurs 8 marines viennent de triompher d'un colosse en amove total malgré le splash
avec un split j'ai réussi à sauver encore plus de marines

j'en conclus donc que c'est de la merde le colosse!

ils ont des pattes maintenant et ils roulent, on appelle ça des banelings.

Drapal je viens de l'acheter.
 
J'aime beaucoup la campagne pour l'instant.
 
Je suppose qu'il vaut mieux finir la campagne avant de se lancer dans le multi?

Oué, st'une sorte de tuto la campagne

Un up justifié serait celui des roaches.
 
Ils devraient pouvoir avec une upgrade attaquer en étant enterré.
 
De plus en étant enterré ils devraient pouvoir se stack comme les unités volantes pour ainsi one shoot les bâtiments arrivé à 200 de pop.

 
Euh... L'ultra dans le même sac que le carrier et le BC ?    

 
Bof vu le tarif du BC si c'était plus rapide t'aurais pas le fric de toutes façons

 
Et la justification ? Parce que c'est déjà l'unité qui tire à distance la plus rentable coût/DPS/technologie du tiers un.

gag, va pas le nourrir steup

Moi je pense qu'il y a une unité qui mérite un petit Op pour un regain d'intérêt, c'est le colosse.
Etant à hauteur des unités aériennes cela me parait logique qu'il puisse tire ou frapper dans les airs.
 
Ils ont un DPS intéressant grâce au splash mais ils n'ont pas de vie et sont trop facile à contrer.
 
Je vois bien un colosse mettre un coup de boule à une mutalisk.

La justification, c'est qu'elle tire pas en l'air. D'ailleurs, on voudrait ca aussi !
Et on dit UN mutalisk, bourdel !

Gerrar : grilled