Reprise du message précédent :

dire que les défauts de l'IA qui étaient lié aux limitations techniques de l'époque étaient un plus pour la compétition, je trouve ça pour le moins malheureux, comme propos. donc oui j'illustre par l'absurde mon opinion.

"It's not a bug, it's a feature"

Quand on avu un dragon ou pire, un scarabé bouger sur SC1, à côté, un ultralisk est aussi facile à micro qu'un phoenix..  je me comprends...

 
erreur de quote j'imagine ? déjà la sénilité

28 ans? Mouais

Un top Sc2 avec Ameba[S.G] ( Ace ), IrOn ( MC ), ZergBong ( Nestea ), Clare ( MKP ) ça a quand même de la gueule. Ah et MvP dont le plus grand exploit n'est pas d'avoir gagné des GSL mais d'avoir pris une game à Flash !

le disque est rayé va voir ailleurs si on y est bob

Je sais plus qui disais ça, mais je le rejoins sur le fait qu'un truc qui manque vraiment à SC2 c'est l'interactivité avec l'environnement.
 
- Bien sûr une gestion des hauteurs (je sais pas comment c'est à l'heure actuelle. Mais le minimum c'est une différence de portée marquée)
- L'utilisation d'obstacles pour se mettre à couvert
- Des ponts destructibles
- Des zones ou l'aérien ne peut pas frapper (forêt ou autre je sais pas)
 
Bref je pense que y'a moyen d'inventer pas mal de petites choses qui pourrait enrichir le gameplay. Le problème c'est qu'ils ont voulu coller à SC1 pour garder le fan club et les compets. Donc ils n'ont pas osé prendre de risques sur le dit gameplay. On reste dans l'archi classique du RTS des année 2000.  
 
Ceci-dit moi j'aime bien ! Et si je comprends que SC2 est moins gourmand que SC1 en microgestion, je ne trouve pas pour autant que c'est un jeu ou il ne faut pas de skill pour réussir.  
 
On voit moins de multitasking sûrement, mais il faut peut-être un plus de rapidité pour être au top. Enfin j'en sais rien.

On a plus le droit de rendre hommage aux glorieux champions ????

MvP #1st Terran bw & SC2

 
L'idée de Sc2, c'est aussi de jouer nerveusement avec assez peu de règles (comparé à d'autres RTS avec des tas de features / actions environnementales).

 
Quand tu seras vieux, con et plein de pb psychomoteurs comme moi, toi aussi tu seras bronze    

 
Euh la gestion des cliffs est absolument fondamentale... Ça peut changer du tout au tout le résultat d'un combat, ça peut rendre une base très safe ou au contraire indéfendable... Bon après c'est vrai que les autres éléments d'interactivité avec l'environnement sont assez anodins (fumées, rochers destructibles).
 
Sinon j'ai 22 ans et j'aime bien quand la game se déroule exactement selon mes plans, ou quand au contraire elle part en vrille et que ça défouraille sur toute la carte.

 
J'ai acheté SC2 le lendemain de la sortie (31 juillet je crois) et je suis toujours bronze.    
Je tiens peut-être une sorte de record  

J'ai pas encore le droit de voter, j'ai gagné? Stephano a 17 ans aussi.

Low master = D+
Mid master = C-
High master = C
Top master = C+
En gros il y a autant d'écart entre un bronze et un low master, qu'entre un low master et un top master. Donc effectivement tout ce qui est en dessous de C n'est pas considéré comme étant réellement compétitif (voire C+) donc à part avoir renommé les ligues/ranks rien n'a changé

Oué en gros c'est ça. A partir de top master / GM c'est n'importe quoi ça va de C à A+ et c'est pas vraiment facile de distinguer surtout que le niveau est pas vraiment équivalent suivant les serveur.

Bref c'est là où ça commence à être intéressant que ça manque de lisibilité

 
Si ca peut te rassurer (ou pas) je détiens le même triste record. Même après une série de 10v // 0d (dont 2-3 contre silver et même gold) je n'ai pas bougé de ligue. Mon MMR devait être très très bas

Dites les pros, j'ai personnellement pas joué sur PGT de mémoire les classements sur WGT c'était je crois C6 à C0 puis B6 à B0 etc ... vous pouvez dire les équivalences avec les D- D  D+ ... ?

Je vois des bronze/silver dire ici qu'ils trainent pas sur le chan hfr parce que ya que des High level roxxors. C'est vrai, d'ailleurs je me sens un peu seul quand j'y suis. C'est pourquoi n'hésitez pas a demander à DMacArthur sur le chan si vous voulez faire des CG, ce sera avec plaisir.

Bah ça fait
S / A+ / A / A-/ B+ / B / B- / C+ / C / C-/ D+ / D / D- / E

Après suivant les serveurs ça a pas la même valeur. Depuis la sortie de Sc2 les rangs Iccup ont baissé ( les Top coréens sont repartis jouer sur Brain à cause des maps du ladder qui étaient pas à jour et moins de joueurs non Coréens avec la sortie de Sc2 ).

Un A+ aujourd'hui sur Iccup je sais même pas si ça vaut un B+ sur Brain.

Après pour comparer avec les rangs à l'époque de WGT / PGT le niveau a largement augmenté. Quelqu'un qui tournait dans le B à l'époque maintenant si il fait pas une grosse mise à jour au niveau builds il dépassera pas le C ( le PvZ a complètement changé, les maps sont pas pareilles etc... )

Pour ce qui est de la ligue masters et GM c'est un bon pas et ça distingue le casu du joueur un peu compétitif mais c'est pas encore l'idéal je trouve... C'est trop facile de mass game et d'utiliser le bonus pool pour fausser le classement. Je pense qu'ils devraient virer le principe du bonus pool une fois en master / GM. Bref faire un système sans inflation des points. On verrait vite les gens qui stagnent une fois qu'ils ont atteint leur vrai niveau. Là c'est n'importe quoi tu fais un break de quelques jours pour remonter le bonus pool et hop à toi les +25 / +30 etc ...

Ca inciterait pas vraiment à jouer. En fait il faudrait surtout que la ligue bronze regroupe plutôt genre 30% des joueurs actifs, que la ligue diamant devienne la ligue des joueurs un peu compétitifs et la ligue master, les joueurs compétitifs ET actifs. My2c

C'est quoi ces histoires de lettres svp ??
 
Comprends rien  
 
J'entends souvent parler de "code S, code A", etc par exemple, jamais capté

pour les codes, c'est les divisions il me semble
http://www.teamliquid.net/forum/vi [...] _id=170463

Ptin je suis que high diamant (si je considère que je joue du low master) , je suis vraiment nul .

iccup =/= gsl

Normalement 2 gars qui ont le même niveau à un instant T auront à peu près la même côte à cet instant T quelque soit leur manière de jouer avec le bonus pool du moment qu'ils ont un bonus pool égal à 0 ou proche de 0 à cet instant T. Enfin de tout ce que j'ai pu lire sur TL (cf les posts de Excalibur_Z), il n'y a rien de fondamentalement "broken" dans le système de bonus pool.

Maintenant si tu as des infos qui contredisent ça, ça m'intéresse et je suis preneur.

Les codes A et S c'est les classement pour la GSL ( la plus grosse ligue Sc2 ). En gros c'est deux divisions ( La S est sensée être la meilleure ).

Après les rangs dont on parlait avec gagman et barth c'est des systèmes de classement pour les ladders en ligne.

D'ailleurs puisqu'on parle de ça le Ladder war3 c'était un truc elo ???

Bah le truc c'est qu'il y a les gens qui ladder en épuisant leur bonus pool à fond et puis ceux qui ladder que quand ils ont du bonus pool. Regarde les GM il y en a qui ont des wins ratio très bons et qui ont joué une tonne de games et qui sont derrière d'autres qui ont certes eux aussi de très bons ratios mais qui ont joué bcp moins ( avec à chaque fois du bonus pool ).
Je leur en veux pas parce que je fais exactement pareil mais je trouve le système un peu con. Les points ne veulent rien dire.

Le ladder w3 fonctionnait sur l'elo oui

ouep WC3 c'était ELO + AMM, des niveaux de 1 à 50+ sans système de bonus pool mais avec perte d'XP si tu joues pas pendant une semaine (à partir d'un certain niveau si je me rappelle bien)...Le système est quasi-transparent, tu sais combien de points tu perds/gagnes après chaque partie, et où tu en es à tout moment...tout ça par serveur, par contre, pas de système 'unifié' hors les trucs genre ESL etc...

Oué et donc quand tu annonces je suis XXXX pts sur le ladder ça a une valeur. Parce que à Sc2 les pts n'ont pas la même valeur durant la saison... 1000pts au bout de 2 semaine c'est pas pareil que 1000 à la fin.

Même war3 est meilleur que Sc2

mais war3 encourageait peu à play, ou alors à créer un smurf pour chaque session de jeu

ça a une valeur moyennant les smurfs et comptes partagés, oui

la plaie des smurfs

mais ouais, WC3>SC2 pour moi, sur plein de points...notamment les tableaux qui récapitulent toutes tes stats dans tous les sens sur le site de blizzard, genre sc2gears en 10 fois mieux

Perso je suis totalement d'accord pour supprimer les bonus pool pour les GM et les masters, c'est ridicule.
 
Par contre pour les joueurs plus "standard" je trouve l'idée bonne de valoriser un bronze qui joue bcp contre un joueur qui a fait 10 bonnes games y'a 10 semaines et qui joue plus. C'est "motivant" (la preuve ca marche).
 

remember

t'arrivais à être négatif en imbaOrc ? laule

tous reset les miens, même mon 'superbe' UD lvl 32

 
Hum ok merci  
 
C'est par rapport à une compétition donc.

Le win ratio n'est pas un indicateur absolu : même si j'ai 99% de victoires mais que je joue que contre des bronze je reste plus mauvais qu'un gars qui a 50% de victoires contre des GM.
Le nombre de matchs joués non plus : même style de réflexion.
Bon après tu dis peut-être vrai mais pour l'instant les quelques gars qui ont vraiment poussé les recherches (et des vraies recherches hein, pas 3 pauvres lignes sur un coin de table) sur le sujet n'ont pas relevé de souci avec le bonus pool.
 

Supprimer le bonus pool rend possible le comportement suivant :
- trouver un cheese que personne ne connaît  
- abuser un maximum du cheese jusqu'à monter en master (voire GM) au max de côte atteignable humainement
- arrêter de jouer une fois le contre trouvé au cheese ou une fois le jeu patché pour limiter le cheese et rester malgré tout en haut de l'affiche alors que dans l'absolu on a juste un niveau moyen mais qu'on a eu à un moment de sa vie un coup de génie ou un gros coup de chance de découvrir un super cheese de la mort qui tue
 
=> pour avoir vu ce genre de comportement sur certains jeux je suis bien content qu'on ait un bonus pool (ça ou le "malus pool" c'est pareil pour moi).  

lol

Ils ont peut être pas relevé de soucis avec le bonus pool mais en attendant c'est impossible de se faire une idée du vrai niveau d'un joueur une fois qu'il est en master / gm et c'est ça le soucis.

Ya que les résultats en tournoi j'ai l'impression. Le classement ladder c'est du vent.

surtout que si tu arrives a ce ratio, c'est juste que blizzard a oublie de te faire passer silver voire plus

le seul classement que tu respectes : http://www.gomtv.net/records/index.gom

Ça je suis totalement d'accord.
Mais c'est pas à cause du système de rating. C'est surtout à cause des maps (map pool souvent différent entre le ladder et les tournois), des heures auxquelles les gens jouent, de la chance de tomber sur un matchup apprécié ou détesté, etc...

Tu remplacerais juste le système actuel par un pur système ELO sans bonus pool (ni malus pool), on aurait des soucis analogues avec en plus les dérives que je décris plus haut. Bref je suis pas sûr que ça soit mieux.

Sondage sur l'age ajouté
 
Rattrapé 2 jours de topic, pas le temps de glandouiller en ce début de semaine

attention hein, le farming au classement elo ne sert pas
tu es capé a +300 pts par rapport a la moyenne de tes adversaires si tu fais 100% de win
/2cts