Reprise du message précédent :

Oui donc absolument pas de la LAN.

donc en gros ils ont transformé battle.net en steam²

Ben c'est de la LAN en gros, juste qu'il faut avoir une connexion internet pour l'authentification. On se retrouve avec les mêmes pings etc, juste qu'il faut quand même avoir internet juste pour vérification auprès de battlenet, ce qui est bien stupide.

Plus de Fra-1 et le channel X-17  ?
 

Si il y a juste identification avant de rentrer sur le réseau local, alors c'est une LAN.
SAUF QUE, si c'est le cas, alors ça se contournera en environ 3 secondes...
 
Et ils ont bien dit pas de LAN, donc faut savoir...

C'est du lan, mais du lan où tu dois avoir internet
Donc offline, tu peux pas faire de lan.
 
Ca serait bien quand même de pouvoir créer des channels. Que eux suppriment les channelspar défaut (fra-1 tout ça), pas de soucis, ça fera du bien aux yeux, mais il faudrait quand même pouvoir discuter même sans être amis avec quelqu'un...

Par définition ça n'est donc pas du LAN.

Moi ca me va largement ce système de lan
Avoir un systeme qui a juste besoin de faire des authentification automatiques auprès de Battle.net de temps en temps, c'est nickel :
 
Ils ont une protection correcte contre le piratage, et on conserve les avantages de la lan.

Si c'est juste un serveur d'authentification, ça ce contourne en quelques secondes, donc leur protection servirait à rien...

En même temps quand on écoute les joueurs, tout se contourne en quelques secondes et il devrait pas y avoir de protection

C'est clair, entre les maps et le "always connected".
Ca sent le passage à la caisse pour le moindre download.

C'est ça le progrès les enfants ici c'est le topic Sc2 pas bw

http://www.youtube.com/watch?v=joN [...] r_embedded

Exact, tout ce contourne par définition mais avec plus ou moins de facilité.
Exemple, si ya juste authentification avant de passer en mode LAN, ça ce contourne en 3 secondes (suffit de faire un serveur qui répond toujours ok).
Par contre, si leur mode "LAN" passe par Battlenet (il n'est donc plus LAN mais bref), alors ça sera contournable en créant un "faux" battlenet, mais le temps de construire ce faux battlenet ça prendra pas mal de temps... Mais ça sera absolument pas de la LAN.
 
C'est pour ça que si ils pouvaient être un peu plus précis...

Je ne crois pas avoir vu passer l'info ici : http://news.bigdownload.com/2009/0 [...] summer-la/
 
En même temps c'est pas comme si c'était une surprise

Bon sinon j'ai lu un peu sur Tl et apparemment les maps "payantes" ça serait pas les maps de 1v1 mais des UMS super bien foutues où le créateur s'est vraiment bien arraché pour faire quelque chose d'original ( du genre comme on voit dans la vidéo, un FPS, etc ... )
 
On croise les doigts et on serre les fesses quand même

 
Nous y voila.
 
Bien aussi, une fois que tu as changé de PC, t'as pas intérêt à ce qu'il tombe en panne !

J'ai lu nulle part cette histoire de limite à 2 machines, une source ?

Perso le coup de la synchro je comprends plus comme : les maps sont stockés côté serveur et du coup quand tu format / change de machine t'es pas obligé de te retaper le DL des maps ICCUP ou UMS auxquels tu joues.

Oui et que donc tu peux jouer sur deux PC différents et avoir la même "config" de jeu sans avoir à trimballer ta clé USB

Ca va surtout être comme HL où il faut attendre des heures à downloader 2 Go à chaque install avant de pouvoir jouer.  

Et que tu peux plus jouer à tes maps ums en solo sans connexion internet

FUCK BLIZZARD.
 
 

 
Et aussi que les maps seront comme les livres sur le kindle d'amazon : volatiles.

Pas forcément

Tu peux pas jouer tout court sans connextion internet.    
"The always connected experience"

 
Ca me parait clair, c'est le seul moyen de protéger les UMS payantes.
EDIT : quoi qu'il y a bien le mode Skirmich en offline, et que finalement jouer à une map payante en solo c'est pas forcément très grave (ça sera sûrement des cartes multi qui seront payantes).

c'est la conséquence du piratage, le modèle économique impose une connexion comme ça tu es sûr de bloquer les copies pirates vu que le jeu nécessitera un compte.  

 
Non, c'est la conséquence d'un droit d'auteur abusif.
 
D'ailleurs, si c'était une solution au piratage, on observerait plus de piratage depuis longtemps.

 
En même temps, wow n'est pas tellement piraté que çà (a part de rare serveur privé, qui représente peu de manque à gagner pour blizz), donc si çà marche

Si ils sont même pas sûrs de commencer la bêta cette année, le jeu est pas prêt de sortir
(Pour Warcraft III, il s'était écoulé 5 mois entre le début de la bêta et la sortie du jeu)

Je parie sur Juin2009 pour la sortie du jeu

J'ai du mal a comprendre l'intérêt technique en ce qui concerne la lutte contre le piratage. Même si c'est plus hard à hacker, les pirates sportifs sortiront tôt ou tard une version sans emmerdeurware. Sauf si leur truc est humainement impossible a cracker ce dont je doute. Ce qui a la réputation d'être dur à cracker serait plustôt un challenge pour eux.    
 
Si ça se trouve, la version tiapak sera la seule a permettre du LAN
 
Le always connected est rédhibitoire pour moi qui ne connecte jamais ma partition windows, déjà que je boote rarement dessus  

 
Oui enfin jouer a wow en solo chez soi . . . Moyen quoi.
 
L'intérêt de wow est justement de jouer en multi avec tous les autres joueurs de wow.
 
Ce qui n'est pas le cas de SC2. Et a mon avis, il sera piraté en LAN (enfin, la c'est pas mon avis, c'est certain) et pour jouer en solo. Sans doute moins, je te rejoint sur ce point car cela sera compliqué. Mais est-ce que pour autant ils vont en vendre plus ? Je ne crois pas, simplement, les gens qui n'avaient pas envie de lacher de l'argent pour ça joueront à autre chose.

La vraie raison est la copie du modèle économique ds MMO, pas la lutte contre le piratage.
Tout ça à cause des nolifes de MMOs.  
 
Si c'est comme steam ou les MMOs, c'est fort probable que je n'achète pas SC2.

Il va falloir payer chaque campagne, les UMS... on sait comment ça va se finir.

Y'a même des oufs qui disent qu'on va devoir payer le jeu, lamentab'