Reprise du message précédent :

 
lol
 
mais je suis d'accord : c'est ce qui fait la différence entre un noob (moi par ex) et un pro gamer
 
non seulement il a la micro (que je n'ai pas et n'aurais jamais a son niveau), mais il sait adapter sa macro a son jeu (choix de la race, choix de strat, adaptation en cour de parti) etc...
 
l'exemple d'ozi est tres bon avec l'analogie au foot : t'as plein de joueur qui ont une micro du feu de dieu, a l'entraineur de savoir les macro correctement.
 
tout ca pour dire : la stratégie est dans la macro, pas dans la micro

Vous êtes combien quand vous jouez à starcraft ? Un pour les clics et le clavier, un pour la stratégie, un pour la tactique et un pour les boissons ?

 
Si seulement .
 

 
Ah mais c'est sur, c'est énorme, mais voilà à leur niveau c'est pas la différence d'apm qui fait le joueur.

Moi j'ai des pics à 500 d'apm
 

 
Et en quoi le fait que la map soit Steppes of War a aidé le Zerg ? Parce que dans ta description la, c'est pas très clair quel avantage il en a retiré..

 
D'abord c'était pour situer l'action. Ensuite c'est une map à deux joueurs avec distance courte, il a pu rusher lings (faut que je revoie, peut être un 8 pool). Du coup mon wall était un peu merdique, pas eu le temps de faire un second zealot pour empêcher les lings de passer, ça a commencé à me foutre la merde.
 
Puis de tte façon c'est pas la première fois que ça m'arrive de me faire poutrer par du zerg sur une seule base. Simplement je mets du temps à comprendre et à réaliser que c'est vraiment plus broodwar. Un zerg avec queen ça peut produire une bonne masse d'unités, et le range 4 des roachs c'est la mort. ça m'apprendra, j'aurais du me méfier et rester sur une seule base 4 gates ou 3gates/robot ou 3 gates / canon +1 attaque .

La distance de rush ultra courte ?

EDIT : burned

 
ouais je fais qu'un seul marine.

bah la macro c'est technique également.
Poser le creep, injecter les larves, envoyer les ovis scouter,  créer des unités, ca demande une certaine rapidité d'execution.

Sinon hier soir, 3 game, 2 victoires. J'ai perdu contre un platine qui m'a 6pool parce que j'avais mal placé mon dépot
En plus, je l'avais bien scouté et je m'étais préparer en conséquence.
 
Dans ma tête, j'étais : "Allez viens gouter à mon wall coco, je vais te rouler dessus sur le contre"    
 
ET là, il passe à côté du dépot, runby mon bunker et va péter mon éco        
 
Je me suis maudit  

entierement d'accord (d'ou le bla bla d'ailleurs autours des zerg comme quoi c'est + dur a jouer, car la macro est plus technique que les autres races)
 
je dis juste que la stratégie c'est que la macro, et pas la micro. rien de plus, rien de moins

   
des pics de meufs?

 
Hello,
 
Juste pour revenir sur la définition de Starcraft 2 : on parle bien d'un jeu de stratégie en temps réel non ?
 
Donc je présume qu'à niveau ... gold+ (la majorité ici), autant l'aspect stratégie (contre, scout, prod, supply, ...) que l'aspect temps réel (micro, skills, apm) comptent non ?
 
Par contre, je suis d'accord que plus l'on raccourcit la taille des cartes, moins l'aspect stratégie compte, et plus l'aspect tactique / micro prend de l'importance.
 
Concernant l'APM, je reste convaincu qu'il doit faire partie des conditions de victoire : les meilleurs choix dans un temps limité + stress.
 
My 2 cents

 
seulement celle qui s'exprime    

 
la stratégie n'a rien à voir avec le fait de produire (au sens mécanique), de faire des supply etc.
Tout le monde utilise une mauvaise définition du mot stratégie.
La stratégie c'est prendre des choix:
des choix de BO  
des choix de production (donc oui, là la strat intervient dans la production mais juste au niveau des choix).  
des choix de push (à quel moment j'attaque, quel endroit j'attaque).
La macro et la micro consistent à mettre mécaniquement en oeuvre ces choix.

 
Bah non
 
la stratégie, c'est ton choix de BO
 
La tactique, c'est le reste.  
 
En gros stratégie c'est le gros œuvre, ce que tu mets en place avant, les officiers dans la tente
La tactique c'est les finitions, ce que tu mets en place pendant, les sergents sur le terrain.

encore une fois : la macro repose sur des choix
 
/me agree avec AresKnock

+1 Ares

La macro en terran et toss c'est pas non plus extrême...
 
Tout le temps faire des SCV/probes j'ai vu plus dure haaaaaaaan

Han le vieux troll du gégé

Ok gerrar, je te black list psychologiquement. Limite dans le même panier qu'offal même .

 
La par contre, je ne suis pas d'accord sur la vision réductrice de la "stratégie". Ca ne consiste pas uniquement qu'à donner des ordres, prendre des choix et voir ton armée se constituer. Si tu te places au niveau d'un chef d'Etat major d'une armée quelconque, ta défintion peut coincider.
 
Mais c'est en oubliant toutes les petites mains qui gravitent autour et qui lui permettent d'avoir son armée : logistique, ressources, ... Je ne t'apprends rien surement, mais je pense que la macro fait partie de ces tâches qui te permettent de faire des choix de push (parce que t'as des unités quoi). Ok, c'est mécanique, sur ce point tu as raison et je ne dis pas ca pour contredire. Mais je pense que la stratégie (en temps réel) forme un tout : idées+actions+réactions(+e-bite)

Bon ok Terran y'a les mule MAIS TOSS !!! Chrono boost en + nanméo !

jolie ^^

 
Ce Troll, respect quoi
 
Tam    

 
Mais tu l'as pas scouté ? Au pire, tu fous un pylone pour fermer ton wall durant quelques secondes le temps que les zealots arrivent.
 

 
On dirait moi hier soir. Sur Jungle Basin, j'emmerde un Zerg en foutant un pylone dans sa nat pour l'empêcher d'expander trop vite. Ca l'a pas dérangé, il m'a bluffé: il a détruit le pylone avec des lings, mais au lieu d'expander immédiatement comme tout bon Zerg, il est parti sur nydus. Pendant ce temps j'expandais, et quand le mass roaches s'est déversé dans ma base, j'ai eu l'air bien con.

oui enfin bon pour moi poser le creep et injecter des larves toutes les 40 secondes, c'est de la macro et c'est pas stratégique pour un sous.

bof la nuance entre stratégie et tactique dans un jeu RT"S", c'est de l'enculage de mouches
 
la seule stratégie 'pure', c'est le choix initial: je cheese, j'agresse vite pour que ça dure pas trop ou je pars sur une partie macro/je turtle comme un porc donc ouais, le tout début du BO (qui pourra être complètement différent si l'adverse dicte sa stratégie)...
 
le reste selon moi, c'est une succession de tactiques en fonction de l'évolution des événements, j'agis/je réagis, je défends/je contre...

 
La macro c'est très technique au contraire, moi j y pense a prendre d autres bases, mais j'ai du mal "techniquement" à tout faire en même temps ! C'est pour ca que  je passe à autre chose, le jeu ne me branche plus, je sais ce qu'il faut faire mais comme je n arrive pas le faire "convenablement"  c'est tout simplement frustrant.  
 
Tactiquement le jeu est cerné en moins de 20 parties, techniquement c'est une autre paire de manche.

pas du tout d'accord

oO ton BO tu le choisis en fonction des situations.
 
Tu ne vas pas faire le même buid en cross ou en close, selon la map les builds vont changer, selon ce que fait ton adversaire aussi...  
 
Moi maintenant je scoute à 9 ce qui permet d'avoir l'info aux alentours de 13-14 et donc de bien pouvoir adapter le buid que je vais faire justement.
 
En zerg je pense qu'un scout à 9
l'ovi sacrifié à la prise du lair
et l'overseer des le pop du lair sont des informations nécessaires !

 
Rhooo
 
Bah oui, puisque c'est de la tactique

 
Je l'ai scouté, mon wall à ce moment là était constitué d'une gate c'est tout (sur les map à 2 je fais systématiquement 10 gate contre zerg maintenant, trop de 6 pool ) , j'ai ajouté un pylon, mais il me fallait qd même 2 zeals pour bloquer. Peut être que j'aurais du faire un autre pylon effectivement, je sais pas pourquoi j'ai rarement le réflexe e bloquer complètement l'entrée.
 

 
Oué, sauf que moi il a pas eu besoin de nydus, simplement un paquet de roach + des qques speed lings bien gérés. Après bon, je sais pas ce qu'il fallait réellement faire, je joue finalement pas assez pour bien maîtriser le bordel et savoir comment réagir à chaque type d'ouverture possible une fois que tu peux plus scouter.
 

on a l'impression que tu joues que contre des zergs toi  
ceci dit ce que tu racontes est relativement vrai.
Plusieurs fois je me suis fais bloquer par un toss en bas de ma rampe avec pylone voir photon (ou alors pylone+photon sur mon expand).
T'es obligé de partir sur roach et quand tu décides d'aller voir le toss, il arrive souvent qu'il a une armée assez faible avec une fast expand.

 
Ya deux ressources a gérer (3 pour les zergs), les parties en 1 v 1 se jouent sur 7/8 maps différentes, beaucoup d unités sont complètement useless, comme certaines avancées technologiques....  
 
On ne peut pas dire qu'il y ait un débroussaillage tactique énorme pour maîtriser le jeu. Après tout le souci repose sur la capacité technique à mettre en place les solutions retenues.

 
A bon lesquelles ?

 
m

 
si tu maitrises pas la touches TAB faut pas t'etonné de ton classement en ladder  

 
Je crois savoir pourquoi tu progresses pas  

 
mais les "tactiques utilisées" dependent beaucoup (si tu veux gagner bien sur ) du metagame, qui evolue constamment
Je prends l'exemple du ZvZ, au début la tactique c'etait zling/bling/muta, 100% des parties, tu faisais autre chose t'etais mort. Ca a commencé a evoluer, on a vu de plus en plus de roach, en réponse a ca. Puis les roachs sont devenus la norme. Du coup pour contrer les roach on s'est mis a faire des hydra/inf, ou des grosses masses de speedlings en timing push. Du coup... etc etc
 
Le nombre d'unités et de ressources est bien sur limité, et ne change pas. Mais ce qu'on fait avec, ce qu'on pense que l'adversaire va faire avec, ce que l'adversaire pense qu'on pense qu'il va faire, c'est la qu'on trouve le coté strategique. Rentrer dans la tête de l'autre pour faire ce qu'il n'attend pas
 
Ca serait comme dire qu'on fait le tour des echecs en 20 parties sous pretexte que ya pas beaucoup de pieces