Reprise du message précédent :
Et par contre en tapant je sais pas où j'ai cliqué mais j'ai changé la résolution du forum et maintenant j'ai tout écrit en petit
 
C'est où qu'on le change ?

CTRL+Molette

Merci mon chou
 

ctrl+0 pour mettre en taille normale sous firefox.
 
ctrl++ ou ctrl+- pour changer la taille ainsi que ctrl + molette.
 
Sinon SC il était pas super équilibré a sa sortie hein
 
EDIT:  

Ah super maintenant je vais me mettre en mode bigleux

Oui tout à fait d'accord pour le reste. On aura pas un jeu "définitif" et équilibré avant que toutes les extensions soient sorties ( 2 ans ? 3 ? ) vu qu'elles vont apporter de nouvelles unités, plus les patchs.

( Le pool à 150 mins qui se produit plus vite )

C'est quoi cette affirmation dans le vent ? Et après tu me diras encore que tu n'es pas encore un fanatique. Que sc touche plus de gens que Wow, c'est commenet dire, irréaliste.
 

Continuons sur les clichés Si tu veux je fais le tour des diplomes des gens de ma guildes, ou autre. Il y a aussi moyen de se marrer. Dans wow comme dans tout autre jeu online, il y a de tout.
 

C'est con, en dehors de wow ça n'a jamais été le cas. Et pour wow, à part lors de la sortie d'extension, la tendance est quand même à l'équilibre général... C'est fou non ?
 

Tu prouves que tu n'y connais rien... Les gros joueurs de wow, ça n'estp as les loots qui les font rêver, mais bien le fait de se distinguer et/ou de se "prendre la tête" sur les combats. Comment veux-tu argumenter en sortant ce genre de choses ?
 

Parce que wow est simple a maîtriser ? C'est fou quand même ça, pourquoi il y a tant de monde qui galère sur les instances de raids ? Pourquoi il y a de telle différence den iveau entre les joueurs ? Pourquoi il y a des forums complets sur les quels ont parle de "gameplay" ? Que tu n'y connaisses rien est une chose, que tu sorte des ponsif en étant sûr de leur vérité dans ton argumentation uen autre. N'espère pas persuader quelqu'un après ça...
De même, pour diablo, le jeu n'est pas si simple qu'il n'y parait (par contre, là, je n'y connais rien).
Mais dans tous les cas, il est simple de commencer à y jouer, d'où cette impression de manque de profondeur.
 

Juste en surface, dans ton argumentaire, tu veux un starcraft 1.5. Pour avoir joué des années à wc3, on est à des années lumière d'un wc3 et pourtant tu continus ton idote comparaison. Au passage, l'upkeep était un élément qui rajoutait de la macro et non qui en retirait. C'est un truc en plus à gérer.
Alors oui, on aura plus une macro à la con, avec un jeu difficilement prenable en main, mais il faudra toujours une macro correcte si on veut espérer jouer à haut niveau à sc2. Et si tu me dis "mais c'est pas suffisant", je peux sortir le miroir magique et te dire de chercher un autre jeu. A ce que je sache, l'avis des anciens de sc n'est pas parole d'évangile.
 

Que ça te plaise ou non, c'est dur pour la découverte du jeu et ça rebute le nouveau joueur. De plus c'est une régression par rapport aux standard actuels. SC2 à comme but de s'imposer dans l'esport, pas dans une bande de fanatique de starcraft premier du non. Et l'argument de dénigré les gens qui trouvent cela barbant n'en ait pas un.
 

Mais, mais, en quoi tu sais que le jeu ne va pas récompenser les gens n'ayant pas un gros multi task ? Juste pour ça, explique moi.  
L'absence de multi taks de wc3 vient de deux raisons : les héros et les tps, qui interdisent le jeu sur plusieurs front. Il était impensable d'attaquer à deux endroits en même temps, de prendre 2 mine avec deux armées ou autres. Perle de la chose, quand un humain, sans doute le seul pouvant le faire, faisait ce genre de choses, il se faisait traiter de noob.  
Juste pour te montrer la différence de vision qu'il peu y avoir entre les gens, pour les joueurs de wc3, le seul vrai skill c'est la micro, pas la macro. Il serait bon que tu lâches les clichés, soit un peu plus objectif et comprenne qu'un jeu n'a pas nécessairement besoin de ça pour être bon et compétitif. Ce que tu décris comme un esprit de jeu, peut très bien tuer sc2 dans l'œuf, juste parce qu'il va rebuter les nouveaux joueurs, non pas en créant des différences de niveau entre nouveau et anciens, mais en rendant le jeu chiant, même en mode campagne. Rien que pour ça, il serait fou de garder ce genre de chose. Le jeu n'a pas pour but d'être élitiste, de convenir à une minorité mais de s'imposer comme une référence. Après, qu'il te plaise, c'est un autre problème...
 

DTTTTCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC §§§§§§§§§§§§§

Sinon, Drex a bien résumé. Tu ne sembles pas connaitre grand chose de WoW et de ce que recherchent les très gros gamers qui y jouent.
Tu idéalises SCI

SCI est formidable, mais il faut se faire une raison, un Soft qui a 11 ans, tu ne le fais plus évoluer, tu passes à la suite.
War II et War I n'ont pas évolué non plus.

Et je ne connais aucun jeu vieux de 10 ans qui soit encore en train d'évoluer à présent.
Rien que sur le plan technologique, le jeu est totalement dépassé.

A l'époque ou il est sorti, on jouait sur des P90.
Autant j'aime toujours autant le jeu, autant il faut être réaliste a ce niveau, c'est un jeu en 640x480 et 256 couleurs quoi.

Même si il est formidable, il faut bien qu'il soit dépassé un jour ou l'autre.
Et ce sera le cas pour tous les jeux, même Baldur's Gate que j'affectionne particulièrement.

Non, pas tétris !
 
Il en sort régulièrement des nouveau et c'est un carton a chaque fois xD

 
Ca par contre c'est faux.
L'upkeep sert a diminuer l'avantage d'avoir plusieurs mines, c'est principalement lié au fait que dans War 3 tu dépasses tres tres rarement les 70 de population avec ton armée.
 
La macro n'a rien a voir dedans (et War 3 a tres, tres peu de macro)

On s'en fou de war3 osef !!!

Calcule le nombre de gens qui matent le stream wow et le nombre de Coréens qui matent bw.

Non mais c'est Aranthys qui commence aussi à traiter les gens de cas sociaux quoi

Oué oué  .

Oui oui comme ceux qui font du pvp à diablo 2
Des vrais l33t.
J'attends toujours que wow dure 10 ans avec des gens payés pour y jouer.
Pour l'instant c'est les gens qui paient pour y jouer et ça en dit long sur le potentiel "esport" du truc

Parce que tout le monde n'a pas le temps de nerdizer 24/24 7/7 pour chopper le top gear de la mort ?

Et pitié me parle pas du skill à diablo.
Le jeu ou tu passes ton temps à rusher Andy ou Baal avec ta soso MF ...

Bref bien content que Aranthys ai amené ce vieux HS pourri sur WoW et diablo mais on compare pas les pommes et les carottes.

Non. Un starcraft 1.5 il serait toujours en 2d avec une IA très légèrement modifiée apm live custom hotkeys et puis roulez manège.
J'aime bien votre sale mentalité de mobs qui fait que quand je dis un truc vous ne retenez que ce avec quoi vous n'êtes pas d'accord. j'ai pas dit que j'étais contre la 3d, pas contre les MBS et pas contre la sélection infinie tu sais lire ?

Ma comparaison se fait sur:
2 ressources / auto mine / MBS.
Voilà c'est la même macro.

L'upkeep qui rajoute de la macro t'en a d'autre des comme ça ?

N'importe quel idiot l'aura si on en reste là

Je m'exprime sur ce que je pense du développement du jeu c'est tout. Et puis vu que le jeu est loin d'être fini et d'être stabilisé je vois pas pourquoi j'irai m'en chercher un autre j'espère bien qu'ils vont l'améliorer

Tu lis ce que je dis ?

Ce qui est marrant c'est que sans la "bande de fanatiques" starcraft serait mort en 2000 et je suis pas sur qu'on aurait eu droit à une suite  
Quant à imposer un jeu dans " l'esport " si il a pas de consistance ça se finit comme AOE3 ou RA3.

Je ne donne que mon avis je ne dénigre pas plus que toi.

Parce que la prod se fera en deux clics.
Parce que le déplacement de ton armée se fera en deux clics
Parce que tu cliquera pour prod des péons depuis le champ de bataille et ils iront tous seuls récolter le minerai.
Donc quoique tu fasses ces trois aspects seront toujours parfaits une fois le niveau noob complet dépassé.
Pas la peine de se faire chier à attaquer sur trois fronts en espérant que l'adversaire lâche sa macro.
Le jeu se concentrera sur la micro ( qui j'imagine sera intéressante ).

Je dis pas le contraire.

C'est ce que je dis depuis le début mais bon tu viens de m'expliquer que l'upkeep c'est un skill macro donc je comprend plus là

Les nouveaux joueurs ont un problème si ils s'arrêtent à auto mine et rally/attack.
Ils viendront pleurer de toute façon dès qu'ils perdront et quitteront le jeu au bout de deux mois ou se concentrerons sur les UMS / 4v4 Fast no rush 20 minutes.

Bw s'est imposé comme référence et a perduré car il est élitiste et même énormément

L'addiction au loot qui existe depuis D1 et même les roguelike avant et le coté teamplay dans un univers bien foutu.
Ca a rien à voir avec un RTS format 20 minutes.

Non justement je sais très bien où se situent ses points forts et ses points faibles.
Je peux même les lister.

Bah je suis pas certain qu'on en ai vu la fin à vrai dire. Et je pense qu'il y a encore un potentiel d'évolution vu que le niveau grimpe encore.
Après il faudra voir ce qui se passe avec SC2. Si il est médiocre il ne percera jamais en Corée et il crèvera vite à l'extérieur ( ce qui en soi comme je l'avais expliqué plus haut n'est pas forcement contraire aux intérêts de blizz qui pourra relance l'intérêt en vendant des add ons à rallonge ou en sortant une suite ou un successeur ( war4 ? ) plus tôt ( contrairement à bw qui au final ne leur a plus trop rapporté de tunes une fois l'an 2000 passé )

Le principal défaut de war2 et war1 avant même leur interface c'est le fait que les deux races étaient des copies conformes l'une de l'autre à deux ou trois exceptions près qui faisaient par exemple que le bloodlust des ogres rendait les humains complètement useless à partir d'un certain niveau.
Starcraft a innové en proposant et ( c'est toujours le seul à avoir poussé le concept à ce point ) trois races absolument différentes de la production de bâtiments jusqu'aux unités et aux sorts.
Il a amené aussi un bon nombre de concepts tactiques très importants comme les cliffs et les rampes qui n'étaient pas présents chez ses prédécesseurs ( encore que je suis pas sur que ça soit Blizz qui l'ai sorti en premier )
De plus il a été le premier jeu à proposer une micro aussi variée et importante tout en gardant une macro extrêmement  exigeante qui le situe dans la lignée de war2 et de RA 1.
A ce jour aucun RTS n'arrive à être aussi exigeant dans les deux domaines simultanément et si tu veux comprendre pourquoi starcraft à perduré il faut prendre en compte ça.

Tu rajoutes à ça un moteur qui malgré ce que tu puisses penser de son "archaïsme" comporte en son sein même des éléments qui accidentels ou non ont permis l'émergence d'une micro tout à fait spécifique et que l'on ne retrouve pas ailleurs ( et que même Blizz essaie de réimplanter tant bien que mal dans SC2 tant cela apporte au gameplay du jeu ).
Contrairement à war2 qui ne permettait pas la superposition de sprites et de modèles, ceci est possible dans bw pour les unités aériennes et les workers et cela donne droit à des phases de micro bien plus intéressantes que les classiques affrontements aériens de war2 ou de war3 ( muta stack par exemple )

Je pourrai continuer encore et t'expliquer en quoi starcraft à révolutionné son genre en proposant aussi un panel d'unités aussi variées que cela soit au niveau des cooldowns ou des capacités mais je suis pas certain que tu comprennes de quoi je parle.

Broodwar évolue encore un peu. Le problème c'est que pour comprendre ces évolutions très subtiles il faut avoir une compréhension du jeu et de son histoire assez bonne sinon on ne voit pas en quoi revenir sur un milieu de partie en mass hydras après être parti sur 3 hatchs spire est révolutionnaire.

Effectivement on peut faire plus beau et j'ai jamais dit le contraire... Mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que en dépit de ses limitations ( qui comme je l'ai dit font partie de son équilibre et sur lesquelles il s'est construit mais qui ne s'appliqueront pas à SC2 car c'est un autre jeu ) il y a des millions de bonnes idées dans ce jeu et c'est pas pour rien que Blizzard essaie d'en réimplanter un maximum en essayant par exemple de reproduire avec difficulté le stack si facile à implanter sur un moteur 2D.

C'est peut être prétentieux comme comparaison mais les échecs se jouent depuis des siècles avec une plaque et des figurines en bois.
Je ne suis pas là pour dire que c'est un jeu parfait et certainement pas pour dire que c'est le plus beau.
Ce que je veux te faire comprendre c'est que pour un jeu ayant vocation à être le nouveau roi des RTS, l'aspect graphique n'est absolument pas l'essentiel sinon AO3 ou RA3 ou DOW2 auraient supplantés Bw et war3 depuis longtemps. Or ce n'est pas le cas car ce n'est pas sur ce critère qu'un jeu compétitif réussit.
Je viens par exemple de découvrir un mod de quake 3 nommé urban Terror ( stand alone ) avec une communauté assez réduite mais plutôt douée où il est coutume de mettre les graphismes au minimum oui tu lis bien ( pas la résolution par contre ) pour favoriser la clarté du jeu et gagner quelques micro secondes de temps de réaction avec des graphismes où l'ennemi est plus aisément identifiable.
On avait parlé aussi également des joueurs qui en vont jusqu'à trafiquer les claviers et leurs souris. Ce genre de comportements cela signifie que tu tiens un jeu avec un potentiel compétitif et tu risques de le retrouver dans SC2 si tous les effets graphiques ( lasers, explosions etc ... ) rendent le jeu confus. Des voix se sont déjà élevés et ont poussé Blizz à changer certains modèles et retoucher certains effets graphiques car c'était "too much" ( et en plus cela rappelait war3 ).
Il faut aussi remarquer qu'un jeu destiné à l'esport va être streamé et que malgré l'amélioration de la qualité des débits, SC2 reste bcp plus confus avec tous ses effets que broodwar et ça peut être un préjudice pour le spectateur.
Bon évidemment on pas faire un jeu avec que des carrés et des ronds en 16 couleurs mais tu vois où je veux en venir.
Tout est histoire de compromis sinon tu te retrouves avec des joueurs qui de toute façon vont mettre le jeu avec les graphismes au minimum ( si ils en ont la possibilité )
A noter aussi qu'une fois passé la découverte du jeu et des jolis effets qui l'accompagnent, un joueur ne vas plus vraiment s'y attarder dessus. Il va privilégier le gameplay et la tactique/stratégie.

Bref tout cela pour dire qu'à aucun moment je n'ai considéré le fait que la résolution soit plus importante ou bien que l'on passe aux millions de couleurs comme un problème en soit. ( D'ailleurs si tu peux me quoter là dessus parce que j'en ai marre des gens qui me lisent pas ou mal et qui me font dire des trucs que j'ai jamais dit ).
Le seul truc qui compte c'est que le joueur ne soit pas submergé d'effets graphiques à vocation esthétique qui gênent sa vision du jeu.
Du moment que tout est aisément clair et identifiable tout va bien. Si en plus c'est beau tant mieux.
Mais quand on joue, on joue. On regarde pas un film ou alors c'est pas un jeu destiné à la compétition.
Personnellement j'ai commencé à progresser à bw quand j'ai arrêté d'être spectateur des batailles. Ca sera pareil pour Sc2.

Le problème c'est que dans son genre il ne l'est toujours pas et c'est pour ça que malgré toutes ces années il subsiste. Comme Dx et Baldur ou Torment sont encore sur bien des plans inégalés ou alors par très peu de titres ( même si là avec Baldur et surtout Torment on parle plus de jeux avec un potentiel narratif qui fait que l'écriture et l'appréciation d'une histoire c'est forcement subjectif ).

Moi ça ne me dérange absolument pas que SC2 soit meilleur que bw et même je serais le premier à m'en réjouir comme je me réjouirai si Dx3 était meilleur que Dx 1 ou bien qu'un jeu avec un moteur magnifique et une nouvelle mouture des règles d'ADD avec un scénario et des dialogues dignes d'un grand livre prenne la place qu'occupe Torment au panthéon des jeux les mieux écrits.

Le problème c'est que ce n'est pas encore arrivé. Donc en attendant au lieu de venir cracher sur un jeu qui a 10 ans et encore du succès il vaut mieux regarder qu'elles sont les causes de sa réussite pour s'en inspirer.
Et encore une fois je parle pas de starcraft 1.5 ( qui a déjà en partie vu le jour avec tous les launchers et plugins développés ).
Le problème c'est que à part venir déformer mes propos et m'expliquer que non tout va bien il y aura une partie macro super développé à Sc2 vous avez rien dit de concret ou d'intéressant sur ce genre de questions.
Quand je vois Drex qui vient m'expliquer que l'upkeep c'est un élément de macro je sais pas si je dois rire ou pleurer

Et ce qui me fait bien marrer sinon c'est que vous m'accusez de vouloir un bw 1.5 alors que pour l'instant le nombre d'innovations au niveau du gameplay que Sc2 apporte par rapport à bw est 10 fois inférieur à celles que bw apportait par rapport à war2 ( particulièrement au niveau de la macro où là c'est le vide quasi absolu )

Et de même j'aime pas War3 mais il avait au moins le mérite d'apporter de nouveaux concepts ( héros, creep etc ...).

Là ils amènent quelques nouvelles unités cools ( mais il en retirent plusieurs qui l'étaient tout autant ), de zolis graphismes et une interface au goût du jour mais les grosses innovations, je les cherche.

Mais ça visiblement vous ne l'avez pas remarqué.

En même temps les mecs l'ont dit depuis le début ... SC2 sera fan appliant, donc les grosses innovations, c'est pas du côté de SC2 qu'il faut les chercher.

Cette page de pgm

Ouais pareil, j'ai failli vomir en parcourant ça là. Mais  
 

 
Mais c'est clair, autant comparer les skills que demandent CS et ceux que demandent Ogame  

J'adore le débat de ptéragolmon qui jouent en tout minimum pour plus de skillz  

Sinon, comparer RA3/DOW2 qui viennent de sortir à SC/BW, c'est assez osé aussi

Meu non, je traite pas, c'tait juste pour imager un peu la discussion
Pis, WoW, c'est toi qui a amené le sujet en parlant de Blizzard qui se met "plein de brouzoufs dans la popoche"
 
Bref, t'facons, même si je le concède, ca me fait triper de mater de temps en temps des vidéos de programers coréens sur SC, si SCIII ne remplace pas SCI, je m'en tamponne.
War III était nettement moins bien que SC, peut être, mais j'y ai tout de même joué pendant plusieurs centaines d'heures sur BNet;
A titre personnel, je demande pas plus à un jeu.  
 

 

y'a nettement plus de streams wow qui sont matés, crois moi

Ouaih bon, si tu te bases la dessus aussi, c'est bel et bien le signe que tu ne connais le monde de wow, mais c'est pardonnable.
 

Mais tu arrive à comprendre que le fait qu'un jeu soit dur à maîtriser n'a rien avoir avec le fait que des gens soient payés, que le jeu ait un potentiel esport, ou qu'il dur longtemps ? Tes arguments sont totalement sans fondement sur ce point.
 

Parce que les gens qui nerdize ne sont pas ceux qui ont le top matos de la mort ?
 

Bah oui qu'on sait lire, d'ailleurs trouve ou j'ai dit que tu étais (toi, je parle bien de toi particulièrement) contre ça ?  
Au passage, tu fais exactement pareil dans l'autre sens.
 
 

Mais tu n'en sais rien encore, tu oublies X milliards d'éléments en faisant ça. Et puis, quand bien même, si la macro est réduite (dans le sens ou tu l'entends = mettre les peons au travail et commander des unités, ce que je trouve réducteur), ça ne transformerait pas le jeu en un truc purement micro, ou le multi tasking n'a pas d'intérêt pour autant.
 

Ah bah merde, le fait de devoir gérer ton armée pour pas qu'elle ne dépasse un certains seuil, pour accumuler des ressources en plus que l'ennemi pour finalement l'exploser en ayant plus d'unités c'est pas un truc suplémentaire à gérer ça ? Maintenant c'est sur, ça ne demande pas 500 apm, mais d'allumer le cerveau et de mettre des stratégies en place pour y arriver.
 

Tu sais que la majorité des joueurs de wc3 n'arrivaient pas à macro convenablement ? Et même une bonne proportion à haut niveau ? Simplement parce qu'aussi simple qu'elle soit, tu n'as pas toujours le temps de t'en occuper. Ton argumentaire est principalement : le temps est une ressource, il faut faire des choix, avoir un jeu se jouant sur le fil du rasoir. Seulement, ça ne demande pas d'avoir la macro de sc1 pour ça, il faut juste énormément de choses à gérer, peut importe le domaine. Dans les grosses bataille de wc3, c'était le cas, à part la commande d'unités, impossible de faire toute autre actions de macro sous peine de se prendre une fessée au niveau macro. Et pourtant, la personne y arrivant, peux prendre un avantage énorme sur son adversaire. Si j'ai pris wc3, c'est parce qu'il s'agit pour toi du jeu ayant le moins de macro.
 

Ah mais c'est pareil pour nous, c'est ça la magie de l'argument "miroir magique". Si on peut te retourner ton argument de cette manière, c'est qu'il ne sert à rien    
 

Mais oui, sauf que tu affirmes un truc

qui est vrai et que tu balaie sans chercher à le contrer à part avec un soupçon d'élitisme mal venu. Donc je recommence, et j'attends à ce que tu répondes à ça :
Comment veux-tu que le jeu s'impose s'il est rebutant pour les débutant ? (Que tu trouves ça rebutant ou non, c'est pas le problème ici, le fait est que ça l'est)
 

Mais jamais AOE3 ou RA3 n'ont eu comme objectif de se jouer en esport. Après tu viendras parler de comparaisons foireuses.  
Et le fait que le jeu serait mort, au passage, qu'est ce qu'on s'en fou ? Si en sortant un sc2 plaisant à cette bande de fanatique, on se retrouve dans la même situation dans 2 ans, c'est un échec. Si en adaptant le jeu, en oubliant un peu cette bande de fanatique, et que le jeu à le publique qu'a aujourd'hui Counter-Strike, c'est une réussite. Le but n'est pas de plaire à ces fanatiques mais de s'imposer sur la scène esport.
 

Je balance pas des smilies à la con partout, je ne sort pas des "golio moyen de foutre ses péons au minerais", mais apparement les nuances ça n'est pas ton fort.
 

Hahaha, l'exemple qu'est wc3, me fait dire que non    

Ah mais c'est des pures suppositions ça, ne reposant sur rien, c'est en fait 80% de ton argumentaire.
 

Tu supposes, tu imposes ta vision comme la vérité. Pourtant ont a des exemples qui démontrent que ça n'est pas le cas : wow et counter strike pour prendre les plus connus. Si le jeu reste chouette à joueur même quand on se faire battre, les joueurs resteront, si ça n'est pas le cas, ils partiront.
Le problème n'est pas d'être bon ou mauvais, de se faire rouler dessus ou non, le problème est de s'amuser. Si dès le départ le joueur est rebuté, même hors du multijoueur ou en jouant avec ces potes, jamais il ne restera sur le jeu. Et pourtant, pour qu'un jeu survive réellement (CS style et pas SC style hors corée), il faut que des nouveaux joueurs arrive.  
Au passage, une fois de plus tu dénigres le nouveaux joueur en décrétant qu'il a un problème s'il s'arrête à ça...
 
Mais bon, apparemment ton seul plaisir contre cet argument c'est "les nouveaux sont des noobs, il ne faut pas s'en occuper" et oublier toute la partie sur l'intérêt d'attirer des nouveaux joueurs.
 

Raté Il ne s'est pas imposé dans l'esport, le seul qui se soit jamais réellement imposé, c'est Counter-Strike, tous les autres ont foiré. Il s'est sans doute imposé en corée, mais parce qu'il y a eu un véritable Buzz et qu'actuellement il y a un renouvellement des joueurs, ce dont tu n'as pas l'air de te préoccuper.  
Que la communauté ait survécu à cause de l'élitisme, je ne dis pas le contraire. Mais cet élitisme et surtout son manque accessibilité lui a empêché de s'imposer sur la durée, de ralier de nouveau joueur.

Pour avoir jouè deux parties à SC2, où je faisais exactement la même chose à SC1 avec presque les mêmes builds orders, ben ça a fonctionné pareil et je sais d'ores et déjà que je vais aimer ce SC 2 pour les mêmes raisons que le premier, à mon niveau, noob, gosu, pgm-apm-roxxor-leet-rush4lings etc

tu oublies le rush photon zealot mais aussi sunken colony german sucker

et le rush bunker, hyper pénible pour les Z ^^

Ah, et comment le sais-tu ? Tu as fais une étude, avec sondage, étude de marchés, et compagnie ? Ce que tu connais, c'est ce que toi et les gens avec qui tu jouent aiment dans sc, pas ces vrais point fort. Certains de ces points sont même p-e des tares qui l'ont empêché d'aller plus loin dans le monde de l'esport.
 

Quelques petites choses, qui montrent le carcan dans le quel tu enfermes tes réflexions et ton argumentaire :
1) le jeu doit percer en corée pour être bon. Je ne vois pas pourquoi.
2) S'il ne perse pas en Corée, il va mourir. Wc3 n'est pas mort, loin de là, va faire un tour en chine. CS n'a jamais percé en Corée, pourtant c'est là référence en esport.
 

Si, je le comprends, mais je pense aussi que tu exagères grandement l'importance qu'a SC actuellement, et que tu es bien trop ridige, ne pouvant pas imaginer qu'il est possible de faire autrement. Des jeux comme TA sont aussi très très éxigent, pouvant se transformer en bordel sans nom et demander une macro et une micro du tonnerre. Avec des combats sur plusieurs front, et compagnie. Tout comme dans sc, tu transpires en jouant à ce jeux, et pourtant, il n'y a pas d'aptitude à cd's, pas de race fortement différenciée, le stack des unités est à double tranchant, il n'y a que deux ressources,... Et il n'a jamais su s'imposer en dehors d'un cercle de fan. Pourtant ce jeu est exigent, visuel, à une macro qui fait passer SC pour un WC3, un multi tasking très important, une vrai différentiation entre les niveaux des joueurs, des unités aux comportements différents,... En gros, une grosse partie de ce que tu prêtes comme avantage à SC, pourtant, il n'a jamais su s'imposer sur la scène e-sport, mais pas à cause du jeu lui même mais d'autres choses autour :
- mauvais marketing
- jamais lancé dans un but de compétition
- pas replay
- un manque d'accessibilité au nouveau venu, à cause du nombre d'unités
- un jeu trop exigent pour les machines de l'époque
 
Ce que tu définis comme étant nécessaire au succès d'un jeu, ne fait pas tout, loin de là. La preuve, prend wc3, il a été un très grand succès et contrairement à ce que tu prétends, il a toujours une grande communauté derrière lui (en tout cas quand j'ai lâché l'affaire, il y a 2 ans), avec des nouveaux joueurs apparaissant. Alors oui, il n'a pas pu réussir le coup de SC en Corée, mais est-ce du au jeu lui même ou à la présence de SC en corée ?
 

Ah mais merde, c'est pareil dans wc3, c'était pareil dans TA (actuellement le jeu n'est plus assez "stable" pour ça), pour parler des exemples que je connais bien. Ca n'est en rien exclusif à sc.
 

Ah mais si on comprend qu'il y a des bonnes idées, mais on comprend aussi qu'il y a des défauts, et que ce que tu prends pour une bonne idée est p-e au final un défaut. Peut-être ne l'était-il pas alors, les époques ayant changé, p-e l'était-il déjà et a-t-il empêché le jeu de s'imposer.
Ce qu'on te reproche, c'est justement de ne jamais remettre ces "bonnes idées" en cause, de ne jamais analyser la situation en dehors de ton univers de joueur de SC. SC2 ne réussira pas à s'imposer uniquement en contentant les joueurs de SC premier du nom.
 

Non, mais pour que SC2 réussisse, il se doit d'avoir des graphismes correctes, sans quoi il risque d'être ignoré par une partie des joueurs, aussi con que cela puisse être.
 

C'est pas neuf ça. Mais un jeu ne proposant que ce mode de graphique à peu de chance d'attirer de nouveaux joueurs, extérieur au monde de la compétition sur PC. Pourtant si CS2 veut réussir, il devra le faire.
 

C'est un équilibre à trouver, peu importe où va se situer le point choisi, il y aura toujours des gens pour gueuler pour "des batailles plus flashantes" et d'autre pour "des batailles plus lisibles". Pour un jeu esport, il faut des batailles lisibles, mais pour attraper des nouveaux joueurs, il faut aussi que le jeu donne envie d'être joué.
 

Ouaih, mais ces graphique peuvent amener le joueur à toucher au jeu
Au final, là dessus on semble être d'accord.
 
 

Mais la communauté ne grandit plus en dehors de la Corée, où la communauté se renouvelle d'elle même de part la médiatisation. Au final, il reste les fans et fans sur le jeu, et peu à peu la communauté se réduit. C'est le cas de nombreux jeux, que ce soit dans la stratégie ou dans d'autre domaine. SC n'a rien d'unique en ce qui concerne ça.
 

Mais il faut aussi comprendre que ce que tu décris comme étant des causes de la réussite, peuvent également être des causes d'échec pour un nouveau jeu. Que la communauté actuelle de SC est une communauté de Fan, critiquant au final peu le jeu et ayant une vision assez semblable. Que si certains aspects du jeu leur plaisent, ils peuvent se révéler destructeur pour des gens extérieur à cette communauté.
 

Ah, on a dit ça quelque part ? On a juste dit que l'aspect macro ne serait pas réduit à une peau de chagrin, que même s'il se réduit, ça n'est pas pour ça que le jeu sera moins exigent, ainsi de suite. Après tu viens te peindre qu'on déforme tes propos.

Ah bah si, c'est une chose supplémentaire, il faut savoir se retenir de produire et gérer ces ressources. Désolé, mais la macro c'est pas seulement cliquer pour construire des bâtiments, commander des unités ou mettre des péons au travail. C'est aussi la gestion des ressources, du moment de production des unités,... Mais je commence à comprendre un truc : pour toi, ce genre de chose ne fait pas parti de la macro, alors que depuis le début c'est inclu dans ma définition. Mais à la place de te demander pourquoi je dis ça, de chercher à comprendre mon raisonnement, tu me dénigres et me laisse sur le côté en te disant "c'est un con, il ne comprend rien".

je suis entièrement d'accord avec les propos de drex.
 
après effectivement de "côté physique" qui est tant défendu on le retrouve dans tout STR ou il y a un minimum de compétition... et objectivement je pense qu'il est plus intéressant de proposer un maximum de mécanismes d'assistance du joueur pour ainsi lui permettre de consacrer la composante Temps au côté Stratégique...
 
 Il suffit de voir les replay de FA pour s'en convaincre  . Stratégiquement c'est Top  

Tu as des chiffres ?  
Moi j'etais au wwi et il y avait plus de monde sur les matchs wow (pourtant incompréhensibles). Je me rappel même dun match Stork Savior devant 100 personnes avec à côté 2000 personnes regrdant le concours de danse WoW...
 
 
 
 

 
Il y a une différence énorme : les 2 ressources sont inversées.
Ça fait de WC un jeu moins macro que SC.
 

Bah c'est l'exemple extrême pour expliquer en quoi les graphismes ne sont absolument pas le truc le plus important dans un jeu.
C'est la cerise sur le gâteau mais si le gâteau est mauvais ça le sauvera pas.
Et si la cerise donne trop de goût au bateau les gens l'enlèvent

Je compare pas le style. J'explique à mes yeux les raisons de l'échec relatif de ces jeux niveau "esport" ( encore que DoW2 s'en sort pas trop mal ) et surtout pourquoi ça perce pas en Corée.

Si j'ai parlé de Wow c'est que j'ai de mauvais pressentiments pour Bnet 2.0, les ladders et tous le reste.
Dans la décision de Blizzard il y a le fait de lutter légitimement contre la piraterie institutionnalisée en Chine ( qui va interdire Sc2 car des anciens associés de BLizz sur place on des connexions avec des gens placés dans l'organisme qui s'occupe des la censure mais qui en même temps aurait laissé des serveurs pirates se développer ).
--> l'histoire en anglais http://www.teamliquid.net/forum/vi [...] c_id=98273

En soi c'est tout à fait légitime. Seulement je suis pas sur que ça soit efficace et cela se fait au détriment du consommateur lambda qui va payer son jeu et veut se faire des LAN parties ou bien de certains tournois modestes qui n'auront pas pour peu qu'ils ne se passent pas dans un cyber les connexions adéquates pour supporter plusieurs joueurs.
Passons.

Je sens aussi venir gros comme un camion le coup des ladders payants etc ... parce que Blizz n'a pas gagné de tune avec bw depuis des années.
Perso j'ai du mal à me féliciter de ce genre de trucs et je ferais comme Hilter dans la vidéo si ça arrive ( et encore si le jeu est bon )

J'ai jamais dit quoi que ce soit sur War3. J'ai dit que j'étais pas fan mais ça n'engage que moi et je l'ai fait remarquer dès le début à Drex c'est deux jeux différents qui se jouent pas sur les mêmes choses.

Je demande juste un jeu qui soit meilleur que bw à mon goût et c'est pour ça que je suis exigeant et que si autant certains trucs me plaisent ( les reapers ou les stalkers par exemple ) autant je trouve que sur d'autres points c'est bofbof.
Après il faudra bien sûr voir avec la béta.

mmm je vais aller me renseigner de ce coté. Cela dit je sais pas si tu réalises le potentiel Coréen. Ils en ont peut être rien à foutre des européens ou américains qui sont invités mais il y a aussi des pros qui viennent et Blizz fait venir soit les meilleurs du moment soit des gars "historiques".

Effectivement j'ai du mal à comprendre comment on peut mater du wow Arena en stream ça me dépasse
Mais je vais chercher les chiffres.

Le fait que le jeu soit dur à maitriser mais facile à jouer fait qu'il est propice à la compét.

Bah jsais pas perso je joue pas à Wow mais à D2 j'ai jamais réussi à dropper du stuff de la mort en 10 runs d'Andy
En fait bref c'est HS je m'en branle si ils veulent c'est des l33t mais j'attends juste que tu me sortes un gars de Wow qui tourne à 5K/mois.

A part que je pense faire des messages assez long et complets expliquant mes raisonnements en se basant sur des faits avec des exemples ( voir mon post précédent destiné à Aranthys sur ce que bw a apporté par rapport à war2 ) donc évidemment quand 2 ou 3 personnes te sautent dessus parce que tu oses avoir une attitude assez partagée et sceptique sur certains points du jeu ( Pas tous !!!!! ) avec des phrases lapidaires fondées sur pas grand chose et bien c"est un peu frustrant.

Fin bref jsais pas moi avant qu'on ait cette discussion le topic se limitait à:
" C'est quand qu'elle sort la béta ?"
" ptain blizz fait chier ça va pas sortir en 2009 "

Visiblement cela dérange qu'on se pose des questions sur le jeu faudra pas pleurer plus tard et dire "jsavais pas".

Nah je fais ça que quand vous tombez dans le troll éhonté de basse qualité ( Aranthys et les nerds, toi et bw "qui n'intéresse personne" etc ...)
Évidemment là je peux pas résister il me faut baisser le niveau des réponses ( War3 qui n'est rien sans Grubby Moon et Dota, les joueurs WoW qui sont des neuneus etc ... ).

macro = produire plein de bâtiments, passer du temps à s'occuper de sa base et produire plein d'unités afin d'avoir une grosse armée.
C'est aussi l'art d'arriver à avoir la meilleure économie possible.

Pour l'instant mon argument concernant le multitasking que j'ai pris pour le rally/attack et l'auto mine c'est que micro un petit groupe d'unités en parallèle de son armée demande du temps et du multitask Mbs et sélection infinie ou pas ( vu qu'entre une groupe limité à 12 ou l'infini ça change rien dans ce cas ).
L'intérêt vient quand ce petit groupe d'units est capable en dépit de l'attention qu'on lui porte d'exiger de l'adversaire qu'il lui porte une attention aussi grande pour s'en débarrasser pour que l'investissement temps et attention que tu fasses soit rentable.
Ce qui me fait penser que si en deux clics tu peux réaffecter tes gateways à un autre rally point et que ta production de probes ne se stoppe jamais il vaut mieux effectuer une seule et grosse attaque où tu vas concentrer toutes tes forces plutôt que d'utiliser des petits groupes pour attaquer à plusieurs endroits vu  que en deux clics il peut sortir une quantité d'units aussi grande allant dans leur direction en attaquant sans que cela lui demande d'effort.
Je sens donc venir certains miroirs très pénibles.
Après il faudra voir comment s'effectue la micro stalker vs stalker par exemple.
Mais tu auras beau y mettre toute la micro du monde 3 stalker ne battront pas 5 stalkers qui sortent des gates avec le rally attack et qui se dirige vers ta ligne de minerai.
Lui ça lui demandera juste de poser un rally point.
Toi ça te demandera de t'occuper de ces trois stalkers et d'y passer plus de temps que lui.
Bref ce dont j'ai peur c'est justement que l'on arrive à des miroirs ( pvp pour les autres races je sais pas il faudra voir à l'usage ) encore plus orientés vers ce problème de "la masse critique" c'est à dire où l'on s'observe énormément et personne ne veut lancer le premier engagement et surtout personne ne veut diviser son armée pour aller harass. A bw cela fonctionne car avec le harass te demande des efforts mais cela en demande tout autant pour l'adversaire qui doit à la fois réassigner ses gates, faire tourner les péons et repositionner son armée.
Mais l'attaque est favorisée ( je pense aux drops reavers / dts ou templars ) car ses dégâts ne se limitent pas aux péons mais aussi à la façon dont il peut être débordé par les évènements.
Je me demande juste comment Sc2 va éviter ce genre de problèmes est c'est une question légitime.
Si le défenseur est trop favorisé ça ne vaut pas la peine de se fatiguer avec 3 groupes d'armée à micro quand lui place juste un rally et bouge son armée. Surtout qu'il aura l'avantage des troupes fraiches qui viennent juste de sortir.

Mon deuxième exemple qui est diffèrent c'est quand justement les deux joueurs ne sont plus à égalité et qu'un des deux à un avantage numérique dans un miroir. Là ou dans bw le joueur sur la défensive à droit à un peu de répit car il dispose immédiatement des troupes fraiches ( voir plus haut ) alors que l'attaquant doit les faire venir alors ( cela lui demande donc de délaisser un peu ses troupes dans la base adverse ou bien de mettre un peu entre parenthèse sa macro ) que dans Sc2 il pourra profiter de cet avantage immédiatement en mettant un rally dans la base adverse sans jamais devoir négliger ni sa macro ni sa micro.

Bref ma crainte c'est celle du jeu trop polarisé surtout en miroirs.
On s'observe, on fait le même build on masse le même combo optimal ( il n'y en aura probablement qu'un en miroir ) et dès qu'un des deux diverge et commence à changer sa tech ou à prendre une expo on attaque et on le plie en concentrant toute son armée ( souvenez vous d'ailleurs aussi comment les unités de Sc2 se mettent en formation compacte et vont favoriser ce genre d'attaques )
Je ne fais qu'émettre des doutes légitimes. Évidemment on pourra jouer sur la construction des maps pour compenser ce problème ( en mettant des rampes par exemple pour aider le défenseur ) mais cela me laisse quand même assez perplexe.

A noter aussi que le hasard faisant bien les choses dans bw ( car il y a plein de trucs dûs au hasard et qui avait pas été prévus à la base ) c'est que les mutas sont devenus populaires à nouveau en Z v T quand les gens se sont rendus compte qu'on pouvait les stacker. Vous allez me dire quel est le rapport et bien justement c'est que en stackant les mutas ( processus qui demande bcp d'attention et d'entrainement ) tu acceptes "d'investir" du temps, des apms dans un groupes unité car ça le rend techniquement plus fort
En effet grâce à cet effet de glitch du moteur une unité aérienne faiblarde qui se faisait auparavant décimer par les rines ou les tourelles devient une boule additionnant la somme des pvs des 11 muta qui la constituent et infligeant autant de dégâts que tous réunis.
Bref il a pas fallu longtemps pour que les zergs retrouvent le goût du harass et le contrôle de la map en midgame et négligent dorénavant les lurkers comme premier choix de tech.
Ce qui est intéressant avec cet exemple qui devrait être connu par tous les gens ayant la prétention de vouloir créer un RTS, c'est comment un glitch accidentel d'un moteur "archaïque" permet non seulement de proposer une micro jouissive mais aussi valorise le joueurs offensif
Vous me direz et bien non le zerg peut juste camper et masser des mutas mais hélas cela ne fonctionne pas car à moins d'être un extraterrestre ce n'est plus possible au delà de 11 mutas (ou bien si tu es un monstre capable d'en contrôler deux groupes ) et aussi parce que le terran sort quelques minutes plus tard les vessels qui avec leur irradiate sont justement parfaits pour contrer les unités stackés ( le hasard fait bien les choses vu que irradiate est un sort de zone ).

Bref ce que je veux pour Sc2 c'est des trucs comme ça. Des mécanismes venus de l'espace et qui  font que même le moteur graphique rend le gameplay intéressant en proposant des trucs qui sinon ne seraient pas possibles et qui rendraient le gameplay terne ( un mid game sur lukerling dans le cadre de cet exemple ).

C'est ce genre de découvertes qui offre au jeu un vrai potentiel compétitif et une durée de vie.

C'est pas de la macro
Et ce que TU CAPTES pas c"est que ce genre d'astuces mathématiques toute creuses comme le super péon sont résolues rapidement.
Au bout d'un mois on aura déjà l'aperçu de la strat optimale jusqu'au prochain patch.
C'est pas bien compliqué de voir quand on stoppe pas la prod de péons et d'unités quand l'upkeep rentre en jeu et donc quand il faut soit aller placer une attaque pour ne pas le dépasser et donc pouvoir continuer à produire.
Et si l'upkeep arrive trop vite et bien tu coupes la prod de péons plus tôt et tu effectue ton attaque en conséquence.

C'est pas de la macro ça. c'est justement un mécanisme inhibiteur de macro qui dit " ne massez pas des units, allez attaquer avec un groupe et concentrez vous sur la micro"

Honnêtement je m'en fou. Je te parle des pros qui vont mettre la main dessus.
La compétition va être bien plus élevée que dans tout autre RTS vu que tout le monde va passer sur ce jeu ( au moins pour le tester ).
Quant à ne pas savoir faire tourner deux casernes honnêtement je me doute que la macro c'est pas le point fort des joueurs war3 mais je pensais pas qu'ils en étaient tombés à ce point

Arrête de te foutre de la gueule du monde.
Tout le monde peut mettre en queue deux footmen avant une bataille ...
Je te parle pas de faire tourner 20 gates ou 12 raxs sans MBS ...
Viens pas me dire que war3 est un jeu macro c'est du mauvais troll.

Tu résumes bien
RTS RTS RTS RTS RTS RTS

Tu prends un avantage à war3 quand tu fais leveler ton héros  plus vite que tu tues le héros adverse ou que tu choppes les bons items ...
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons là ...

Ce jeu ne s'appelle pas warcraft 4 et c'est là toute la différence.

Sans élitisme et sans un jeu riche, équilibré mais dur à maitriser complètement il n'y a pas de jeux compétitif.
Cela n'empêche pas des joueurs débutants de s'amuser avec.
Je vois tous les jours des noobs complets à bw.
Certains quittent non pas parce que l'interface est archaïque mais parce qu'ils en ont marre de se faire violer. D'autres acceptent ce constat souvent dur pour l'égo et cherchent un mentor ou des adversaires à leur niveau et vont se faire les dents sur les 1v1 2v2 3v3 noobs voire Fastest, BGH ou les UMS.

Quand tu pratiques le tennis tu ne t'arrêtes pas de jouer parce que t'en a marre de ne pas arriver à faire les revers de Federer et c'est pareil.
Donc voilà tu t'amuses même si tu es nul et que tu joues mal. Il suffit juste de trouver un entraineur et de jouer contre d'autres débutants.
En aucun cas les gens se bloquent parce que les règles du tennis sont franchement tordues ( la manière de compter les points ) ou parce que c'est le jeu de raquette où les débuts sont les plus laborieux.
C'est même ce coté élitiste qui fait que le tennis est le sport de raquette numéro 1.

Le problème c'est que la terre est peuplée de petits génies n'acceptant pas que des gens soient simplement meilleurs qu'eux et qui croient que sans "cette interface pourrie" il leur mettraient la pâtée. Or comme je l'ai déjà dit le niveau d'un joueur ne repose pas que sur son apm il faut voir l'ensemble comme un tout.

Et ce n'est certainement pas sur le seul auto-mine et rally attack que les gens vont prendre leur décision d'acheter ce jeu ou pas et de l'aimer
Arrête de prendre les gens pour des cons encore une fois.

Sisi c'est juste qu'ils avaient pas la qualité requise.

Un jeu qui crève aussi vite c'est qu'il est creux et qu'il n'apporte pas grand chose.

Parce que cela va se jouer que sur l'auto-mine et le rally attack ?
Tain mais t'es pas aussi le genre à acheter ta voiture que si elle à un allume cigare ?

Le but est de faire un bon jeu pas de faire plaisir à qui que ce soit.
( Enfin pour Blizzard le but c'est de vendre mais ça tout le monde l'a compris ).

Non mais désolé les botmans je suis obligé de les sortir quand on me sort que l'upkeep c'est de la macro

Je donne plus haut ( et je l'avais fait précédemment si tu m'avais lu ) les raisons qui me font penser ça mais toi de toute façon à part dire "non je suis pas d'accord" tu n'as toujours pas sorti un seul exemple valable.

Allez le petit coup de relativisme il n'y a pas de vérité personne n'a jamais raison
Tu as raison. Les mauvais et les bons jeux n'existent pas ils sont tous pareils.

WoW n'est pas un RTS arrête de troller
Quant aux comparaisons avec CS je vois pas où tu veux en venir. Tu veux dire qu'on construit pas d'units et que le jeu est facile et que t'as le pilote automatique ?

C'est pareil.
Mais ce pourquoi certains noobs partent de bw c'est pas à cause de l'interface. C'est que le niveau est trop élevé et qu'ils blâment l'interface pour leurs défaites.
Des gens qui sont devenus très forts en peu de temps ça existe aussi. mais il faut être doué.

Qui s'arrête à l'auto mine et au rally attack sérieux ?
Le débutant avec de jolis graphismes les mbs, la sélection infinie et une campagne sympa il prend son pied.

Je suis élitiste et je pense que si un débutant se focalise sur ça c'est un idiot qui se cherche des raisons pour expliquer ses défaites
T"en vois bcp des mecs qui se plaignent que "omg à SF4 il faut enchainer des boutons pour faire des combos ?

Mon point de vue c'est qu'il faut faire le meilleur jeu qui soit et que si cela doit passer par un jeu sans auto mine et bien tant pis pour les trois idiots qui n'achèteront pas le jeu à cause de ça.

Bon allez arrête de troller.

Tu veux que je te sorte les salaires ?
Tu veux que te parle audience ?
Tu veux que je te fasse la liste des tournois ?
Tu veux que je te dise que ce jeu est présent aux WCG depuis 10 ans ?

Si quelque chose se rapproche le plus de l'esport c'est starcraft.
Comparé à comment c'est organisé en Corée tout le reste fait figure d'amateurisme mais visiblement vu tes connaissances sur le sujet tu ne t'en rends pas compte.

Esport ça veut pas dire que t'as plus de LANS en dehors de la Corée. Esport c'est quand tu gagnes ta vie en jouant des tournois, que tu as des sponsors qui sont de grosses banques ou des entreprises de télécommunications. Quand tu as des équipes qui s'entrainent comme des joueurs vont au stade pour s'entrainer.
Esport c'est quand tu joues devant un public qui se déplace pour te voir jouer.

Si tu faisais gaffe pourquoi les non Coréens n'ont jamais pu rattraper le niveau des Coréens après 2002/2003 et l'épisode Grrr / Elky ( alors que la première génération de bons joueurs c'était tous des américains et des européens ) c'est qu'à aucun moment ils n'ont disposé du fric et des infrastructures chez eux. Donc si tu voulais aller jouer pro il fallait partir en Corée. Et pendant ce temps des milliers de petits Coréens regardaient les matchs et jouaient d'où l'émergence en plus grand nombre de nouveaux joueurs Coréens et leur domination.

Maintenant c'est trop tard et il est plus possible de rattraper ce retard mais si les Coréens avaient porté leur dévolu sur CS il lui serait arrivé la même chose.
Quant au niveau CS si je me rappelle bien la division CS de Estro avait battu Mym en finale des WCG. Et même si Estro c'est une équipe faiblarde sa division bw représente 10 fois plus que sa division CS.

Oué ça y est tu va me faire un cours d'histoire sur Bw
Les nouveaux joueurs dont tu parles c'est de petits de 14-16 ans qui en 6 mois  progressent plus que certains ont progressé en dix ans.
C'est ça le talent et le travail.

Non. C'est le niveau et le fait que certains gens préfèreront un jeu creux et beau quitte à en changer tous les 6 mois plutôt qu'un jeu riche mais vieux.
Le fond et la forme

Sinon plus gros post de la page --> j'ai le plus gros zizi  

 
En quotant le précédent plus gros post de la page ya aucun mérite.
 
 
Quand je vois la longueur de vos posts, je me dis que finalement je me fais pas tant chier que ça au boulot comparé à certains

C'était le WWI en Corée ?  

Ma comparaison se fait parce que Blizz a apporté des nouveautés lors de bw et de war3 ( même si elles je les aime pas).
Là ça reste léger.

Franchement le seul truc qui me frappe vraiment c'est les unités qui sautent les cliffs et à la rigueur les drop pods ( une sorte de TP à la war3 au fond )

Tu compares ça avec un passage aux rampes / cliffs + unités et races absolument différenciées de war2 à bw je trouve ça un peu léger. Ou même le passage aux héros / creep / objets de war3 même si j'aime pas.
 

Clair que jusque là le thread était super intéressant à coup de
" c'est quand qu'elle sort la béta ? "
" Fait chier je veux ce jeu "
 
Et autres one liners au combien intéressants intercalés entre deux new venant de TL

  C'est basé sur quoi ? Celui qui tape le mieux "/dance" ?

Ai-je dit que ce n'était pas intéressant ?

EDIT : Je crois que oui, mais pas en ces termes

Je sais pas tu nous ressortais le énième macro de "arguing on the net is bad even if someone is wrong "
Peut être que j'ai pas compris
 

Putain ce pavé war    
 
Non mais c'est clair que même dans des jeux micro, c'est pas très très sorcier de :
[raccourci clavier rax(s)]
[raccourci clavier unité] x3
Tu peux même le faire en bastonnant si c'est pas l'épic battle, suffit de jouer encore et encore pour que ça devienne une habitude.
 
Bon pour finir fight Drex vs Boblion dès que le jeu est sorti, avec rapport de bataille intégral et feedback de la macro sur le topic. Vous vous esquintez les doigts inutilement là.

Je prend dès maintenant Aranthys + Drex en 1v2 sur Iccup bo3 je choisis la/les maps.
Signature bet

Sinon plus sérieusement gros plus +1 sur Sc2
On fera une team HFR.

Enfin c'est toujours marrant de taper la discussion sur HFR.

 

 
HFR, serious business  

P'tain Boblion

 
Non celui qui immite le mieux les dances Tu dois pouvoir trouver des vidéos sur YouTube avec wwi Paris dance contest.

Non le WWI de Paris mais ça a rien a voir avec ton point. Si tu veux un autre exemple les prize money aux Blizzcon c'est SC < WC3 < WOW/3... Et tu sais quoi ? Aux WCG c'est pareil. Ça veut juste dire que la thune va là où ya des spectateurs. Donc avoir un jeu qui dure 10 ans ça aide, mais va surtout falloir que SC2 se vende à 8 millions d'exemplaires assez vite (chiffre au pif). Et pour ça l'automine est obligatoire, désolé.
 

Ma comparaison se fait parce que Blizz a apporté des nouveautés lors de bw et de war3 ( même si elles je les aime pas).
Là ça reste léger.
 
Franchement le seul truc qui me frappe vraiment c'est les unités qui sautent les cliffs et à la rigueur les drop pods ( une sorte de TP à la war3 au fond )
 
Tu compares ça avec un passage aux rampes / cliffs + unités et races absolument différenciées de war2 à bw je trouve ça un peu léger. Ou même le passage aux héros / creep / objets de war3 même si j'aime pas.
 
[/quotemsg]
 
Non ton message c'était SC2=WC3 sans héros et upkeep. Rien que pour les ressources c'est tout faux.
 
Ensuite oui les différences entre Sc et le 2 c'est surtout aller plus loin dans les qualités du 1 (différences entre races, ...) et le solo. Jajouterai également la volonté de Blizzard de s'impliquer dans l'esport